Неуклюжие ОРКи идут...

С 1 сентября 2012 года в обязательную часть образовательной программы 4 класса будет включен предмет под названием «Основы религиозных культур и светской этики» («ОРКиСЭ» / «ОРКСЭ»). Объем программы – 34 часа. До этого времени происходила двухгодичная апробация предмета в 21 регионе России. Ввиду национального и религиозного разнообразия, а также наличия людей неверующих, предмет состоит из шести так называемых модулей: православная, исламская, буддистская, иудейская культуры, основы мировых религиозных культур и светская этика. С выбором модуля школьники и родители во всех субъектах должны были определиться с января по март 2012 года. И на этапе апробации, и на этапе выбора предпочтение было отдано основам светской этики: сейчас этот модуль выбрали в целом по стране свыше 40%. Далее по популярности, как и на пробном этапе, идут основы православия (около 30%) и основы мировых религиозных культур (около 20%). Желающих изучать основы ислама набралось 5,6%, основы буддизма – 1,2%, а иудаизма – всего 0,1%. В Тверской области, вошедшей в программу апробации нового курса, цифры отличаются: 62,3% школьников выбрали основы православной культуры; 31,6% – основы светской этики; 5,9% – основы мировых религиозных культур; 0,2% – основы исламской культуры.

Хотелось бы поделиться своим мнением относительно нового школьного курса.

Во-первых, я считаю, что его следовало бы включить в программу для старшеклассников, хотя эта перспектива сейчас прорабатывается. Десятилетние дети еще не в состоянии осмыслить достаточно сложные материи взаимоотношений людей как внутри светского общества, так и внутри религиозного сообщества. Еще сложнее рассматривать взаимоотношения между светской культурой и религиозной. И уж совсем сложно будет понять ребенку, почему люди делятся по религиозному признаку, подобно тому, как они делятся по национальному, почему существуют конфликты на религиозной почве, подобные конфликтам национальным. Национальность – она врожденная. С ней ничего не поделаешь. А религия? Ее можно выбрать. По какому признаку? Мы выбираем вещи, формируем мнения, руководствуясь основным принципом деления на плохое и хорошее. Ребенок автоматически отнесет «свою» культуру к хорошей, а остальные – к плохим. Несмотря на то, что по задумке авторов курса, главная его цель – «формирование у младшего подростка мотиваций к осознанному нравственному поведению, основанному на знании и уважении культурных и религиозных традиций многонационального народа России, а также к диалогу с представителями других культур и мировоззрений», т.е. воспитание толерантности к другим культурам, достичь этой цели будет сложно, так как в подавляющем большинстве случаев (если речь идет о выборе религиозного модуля) будет выбран «свой» модуль, а не «чужой». Ребенок будет знакомиться со «своей» культурой, а «чужая» так и останется чужой и непонятной. Совместные уроки предусмотрены лишь в начале и конце курса, чтобы учащиеся могли обменяться мнениями, чего явно будет недостаточно. Вполне возможно и «предательство» к собственной религии. Чтобы не быть «белыми воронами», многие предпочтут выбрать то, что выбрало большинство. В школах с преобладанием русской национальности изгоями могут оказаться выходцы с Кавказа, а в Чечне, например, могут заставить учить основы ислама. Причина – не завезли «православные» учебники. Кроме того, выбор за ребенка скорее всего будут делать родители, как они выбирают за него и якобы для него кружки, секции, репетиторов и т.д. и т.п. В результате, предмет для ребенка станет просто дополнительным уроком, рассматриваемым как неизбежная повинность.

Во-вторых, меня смущает малое количество часов. Судя по всему, предполагается один урок в неделю. Сравните это количество с объемом часов по истории, которую изучают на протяжении многих лет и не по одному часу в неделю, охватывая всю историю цивилизации. А ведь еще есть обществознание. Может, этих двух предметов и хватило бы? Учащийся  младшей школы за неделю забудет все, что изучал на уроке. Учтите также каникулы, пропуски уроков – с его стороны и со стороны учителя. Выражу опасение, что уроки часто будут заменять более важными предметами, по которым учитель не успевает выполнить программу – перед четвертной аттестацией, например, или перед приездом какой-нибудь комиссии, перед которой нужно устроить так до сих пор любимую показуху по основным предметам. Боюсь, что фактически останется один-два урока в месяц, и вся затея превратится в профанацию. В советское время такое, помню,  было с астрономией. Один урок в неделю, как правило, заменялся физикой. Тоненький учебник по астрономии, сравнимый с нынешним курсом «ОРКиСЭ» мы так и не прошли. Оценки по новому предмету ставить не рекомендуется.

Следующая проблема – отсутствие педагогических кадров. До сих пор не решен вопрос, кто должен преподавать новый предмет. Ситуация  вновь напоминает мне советское время и проблемы с изучением курса «Этики и психологии семейной жизни». У нас его вела (вернее, провела пару уроков) классный руководитель, преподававшая русский и литературу. Но поскольку она (не мы!) вечно не успевала пройти программу, она стала этот час использовать то под русский, то под литературу. В идеале, в школе должно быть шесть педагогов для каждого модуля, но на практике, скорее всего, «ОРКиСЭ» отдадут историкам. Только им придется пройти специальную подготовку – хотя бы в виде прочтения какой-нибудь энциклопедии мировых религий и учебника по этике. Да и расширению общего кругозора это не помешает, ведь некоторые учителя путают этику с этикетом. Как бы на новых уроках детей не начали обучать правильно сервировать стол, хотя и это лишним не будет (хватит уже руками из кастрюли есть!). Вполне возможно, что из-за нехватки светских кадров к ведению курса будут привлекаться представители заявленных конфессий, которые, извините за словечко от Ильфа и Петрова, будут «охмурять» школьников, навязывая им свое мнение. Сейчас подобное происходит с преподаванием иностранных языков. Ввели изучение языка со 2-го класса, а учителей нет, а отчитаться для «галочки» нужно – вот и преподает английский дядя Вася-сторож школьный.

Наконец, специалисты негативно высказываются об учебных пособиях, выпущенных для изучения «ОРКиСЭ». Эксперты из Российской академии наук забраковали учебники 2010 года ввиду многочисленных грубых нарушений Конституции РФ, среди которых – агрессивное навязывание определенной религиозной идеологии, враждебной светскому государству, каковым является Российская Федерация. Культурологическая составляющая подменяется «плоско поданной религиозной доктриной». Присутствуют методические и дидактические недостатки, недопустимые для учебного пособия. Отсутствует научная глубина и обстоятельность, биографический и страноведческий материал. Например, модуль «Основы буддийской культуры» сводит буддизм исключительно к ламаизму и, кроме того, содержит фактические неточности и имеет проповеднический тон. Московское бюро по правам человека выдало экспертное заключение об опасности преподавания в светской школе основ одной из четырех религий: потенциальная опасность таится в разделении детей на группы по конфессиональному признаку, что может спровоцировать конфликты.
 
Резюмирую. Новый курс «ОРКиСЭ» кажется довольно сырым и определенно вызовет нарекания как стороны педагогов, так и родителей. Это еще одна затея наподобие ЕГЭ, последствия которой мы можем расхлебывать очень долго. Понадобилась она власти с целью воспитания патриотизма (читай: укрепления своих позиций), а также чтобы продемонстрировать заботу об образовании: вот, мы продолжаем реформу образования, как и обещали. Опять получилось крайне неуклюже.