Любовь - ненависть
Любовь и ненависть, их взаимные переходы могут быть не только между двумя людьми, но и в отношении человека к неодушевленным предметам, к абстрактным понятиям, к идеям. В этой связи интересно проследить отношение Ницше к идее христианства. Вот что пишет Томас Манн в статье "Философия Ницше в свете нашего опыта": "Ницше бесконечно выясняет и никак не может выяснить своих отношений с христианством, и за это просит прощения у своего друга, музыканта Петера Гаста: он уверяет его, что в мире идеального он не знает ничего прекраснее христианства, он вспоминает, что, в конце концов, все предки его из рода в род были христианскими священниками, и с полной убежденностью говорит: "В сердце своем я никогда и ничем не согрешил против христианства". Но разве не он срывающимся от волнения голосом называл христианство "клеймом позора, запятнавшим человечество на веки веков", и при этом не преминул высмеять точку зрения, согласно которой германцы обладали якобы каким-то особым, специфическим предрасположением к христианству? Что общего - спрашивает Ницше - могло быть у ленивого, несмотря на всю его хищную воинственность, невежи германца, этого чувственно-холодного любителя поохотиться и выпить пивка, ушедшего в своем духовном и религиозном развитии никак не дальше какого-нибудь американского индейца и лишь десять столетий назад переставшего приносить своим богам человеческие жертвы, - что могло быть у него общего с высочайшей моральной утонченностью христианства, с восточной филигранной изощренностью его мысли, отшлифованной раввинским умом! На чьей стороне симпатии Ницше - сомневаться не приходится. "Антихрист", он дает своей автобиографии наихристианнейшее название "Ессе homo". И свои последние записки, уже в безумии, подписывает именем "Распятый". Можно было бы сказать, что отношение Ницше к излюбленным объектам его критики всегда было отношением пристрастия, которое, не имея само по себе определенной позитивной или негативной окраски, постоянно переходило от одной полярности к другой".
В отношении Ницше к христианству мы видим это движение огромного маятника, который колеблется от одной крайней точки к другой, никогда не застывая в середине.
* * *
Колебания между двумя крайними фазами какого-либо чувства чрезвычайно характерны для психики человека. Колебания характерны также и для явлений природы. Можно даже сказать, что устойчивость проявляется в колебании.
Приведем еще один вид колебаний, отмеченных Ницше. В книге "Смешанные мнения и изречения" Ницше пишет: "В отношении к одному и тому же лицу юноши часто меняют преданность на наглость: это потому, что они чтут или презирают в людях только самих себя, а относительно себя постоянно колеблются между обоими крайностями, пока не найдут в жизненном опыте меру своим стремлениям и силам".
Свидетельство о публикации №212032102005
Думаю, этот вопрос может интересовать только человека, не до конца определившего своё собственное отношение к Вере. Однако, ни Ницше, ни кто-либо ещё в этом вопросе не помогут. Нет здесь авторитетов. Нельзя (по моему мнению) через рассудок прийти к Вере. Истинная Вера человеку либо дана, либо не дана.
А всё остальное, рассудочное, обязательно имеет приставку "псевдо-".
Вот лично мне Вера не дана.
Но даны некоторые логические способности, которые приводят меня к выводу об отсутствии как таковых Добра и Зла. И что? И как дальше жить, на что ориентироваться, если фактически оправданным оказывается любое преступление?
А вот Вера (не только христианская, любая) разделяет Добро и Зло, показывает, что "хорошо", а что "плохо". И в этих координатах уже можно как-то существовать.
Представьте себя посреди пустыни.
Чтобы выжить, Вам надо куда-то идти, но куда? Все направления одинаковы.
В такой ситуации иллюзорные ориентиры (псевдо-Вера) лучше отсутствия ориентиров (честная Логика). Жизнеспособнее.
Так думаю.
Павел Лобатовкин 18.11.2012 15:54 Заявить о нарушении
У меня тоже рассудок преобладает, но не в такой степени, как у Вас. Поэтому передо мной не встают такие вопросы: в каком направлении двигаться. Я, если не знаю, как поступить, доверяюсь интуиции, довольствуюсь, что я знаю, что буду делать сегодня, завтра, в ближайшее время. Но предвидеть, что будет в отдаленном времени - трудно.
Семенов Сергей Александрович 18.11.2012 22:31 Заявить о нарушении
"Поэтому передо мной не встают такие вопросы: в каком направлении двигаться."
Если подобные вопросы перед Вами не встают, то какое (извините, пожалуйста)) Вам дело до Ницше и христианства? Праздное любопытство? Простите, не поверю. Вы не производите впечатление праздно любопытствующего. Скорее, я мог бы представить Вас ищущим. Ищущим, но не готовым взглянуть правде (точнее - получающейся в результате логических построений правде) в глаза.
Однако, в этом случае логично будет спросить (вспоминая Ваш вопрос "опасен ли Ницше для христианина?"): не опасен ли для Вас диалог со мной? Не поколеблет ли этот диалог Ваших сегодняшних устоев?
/Вопрос задаю серьёзно, т.к., напомню, мне нечего дать взамен. Поколебать-то я, наверное, могу, но, право слово, никакого желания к этому не имею. Поэтому мне неоднократно приходилось свёртывать подобные диалоги, я привык./
Павел Лобатовкин 18.11.2012 23:00 Заявить о нарушении
Мой интерес к чему-либо - это не праздное любопытство, как Вы верно заметили. Скорее, если выразиться строкой из Пастернака, "во всем мне хочется дойти до самой сути..."
Я думаю, что диалог с Вами для меня не опасен. Мне не 18 лет, когда взгляды только формируются.
Поскольку у Вас логическое мышление равито сильнее, чем у меня, то Ваши логические построения для меня интересны. Я думаю, они интересны и для других читателей, но для Вас это тяжкий крест - жить с такой логикой.
Семенов Сергей Александрович 19.11.2012 20:16 Заявить о нарушении
1. Вы не знаете и не можете знать, в какой степени какие вопросы меня беспокоят.
2. Я тоже знаю, чем буду заниматься в ближайшем будущем - например, продолжать писать Рубайат, который я пишу уже несколько лет.
3. Новые горизонты также открываются передо мной без мучений.
4. Ваша проблема нехватки времени никак не объясняет Вашего интереса к взаимоотношениям Ницше и христианства.
5. Ваше желание "дойти до самой сути" может объяснить этот интерес, но только в том случае, если существует вразумительный ответ на вопрос "почему?"
Почему именно Ницше и именно христианство? А не, скажем, Сёрен Кьеркегор и христианство? Или лауреат Нобелевской премии Видиадхар Найпол и ислам?
Не потому ли, что Вы (предполагаю) воспитаны в христианских традициях, но эти традиции в какой-то степени не отвечают Вашим нынешним чаяниям и устремлениям. А ницшеанство вроде как отвечает. Но просто так отречься от христианства как-то... неправильно, что ли? Не комильфо.
Вот и мечетесь, да?
(Ещё раз - это всё не более, чем мои предположения, которые вполне могут оказаться совершенно не соответствующими действительности. Если Вы скажете, что на самом деле всё не так, я более не вспомню об этих предположениях.)
6. У каждого свой крест. А сравнивать кресты - дело неблагодарное.
Так думаю.
Павел Лобатовкин 19.11.2012 20:53 Заявить о нарушении
Скажите, как бы Вы отозвались о христианине, который, внимательно выслушав критику христианства "от Ницше", сказал бы: да, Ваш разум сильнее моего, мне нечего Вам возразить, но я интуитивно чувствую, что лучше мне придерживаться привычных христианских ценностей.
Павел Лобатовкин 19.11.2012 21:49 Заявить о нарушении
С уважением, Сергей.
Семенов Сергей Александрович 21.11.2012 21:59 Заявить о нарушении
Вот я привёл Вам некоторые доводы. Вы в ответ сказали, что у меня логическое мышление развито сильнее, чем у Вас. Но вместо того, чтобы на основании этого согласиться с моими доводами (что было бы логично, не так ли?), Вы "доверяетесь интуиции".
Один в один ситуация, как у Ницше и христианина в приведённом мною примере.
Павел Лобатовкин 21.11.2012 22:13 Заявить о нарушении