Любовь - ненависть

    От любви до ненависти - один шаг. Люди, любящие друг друга, через минуту вдруг проникаются такой взаимной ненавистью, что приходится только удивляться. Вспомним хотя бы "Повесть о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем" Гоголя. И в то же время давние враги, воздвигшие на пути друг к другу не один барьер, вдруг с удивлением замечают, что в один момент барьеры рушатся, и они на веки веков становятся верными друзьями. Любовь и ненависть - это два полюса одного и того же чувства, которое можно было бы назвать как отсутствие равнодушия. На протяжении жизни человеческой между этими двумя полюсами качается маятник. Инерция этого маятника огромна. Его ничто не остановит. И если он однажды вдруг остановился в положении равновесия, это означает, что все, человек умер.
 
       Любовь и ненависть, их взаимные переходы могут быть не только между двумя людьми, но и в отношении человека к неодушевленным предметам, к абстрактным понятиям, к идеям. В этой связи интересно проследить отношение Ницше к идее христианства. Вот что пишет Томас Манн в статье "Философия Ницше в свете нашего опыта": "Ницше бесконечно выясняет и никак не может выяснить своих отношений с христианством, и за это просит прощения у своего друга, музыканта Петера Гаста: он уверяет его, что в мире идеального он не знает ничего прекраснее христианства, он вспоминает, что, в конце концов, все предки его из рода в род были христианскими священниками, и с полной убежденностью говорит: "В сердце своем я никогда и ничем не согрешил против христианства". Но разве не он срывающимся от волнения голосом называл христианство "клеймом позора, запятнавшим человечество на веки веков", и при этом не преминул высмеять точку зрения, согласно которой германцы обладали якобы каким-то особым, специфическим предрасположением к христианству? Что общего - спрашивает Ницше - могло быть у ленивого, несмотря на всю его хищную воинственность, невежи германца, этого чувственно-холодного любителя поохотиться и выпить пивка, ушедшего в своем духовном и религиозном развитии никак не дальше какого-нибудь американского индейца и лишь десять столетий назад переставшего приносить своим богам человеческие жертвы, - что могло быть у него общего с высочайшей моральной утонченностью христианства, с восточной филигранной изощренностью его мысли, отшлифованной раввинским умом! На чьей стороне симпатии Ницше - сомневаться не приходится. "Антихрист", он дает своей автобиографии наихристианнейшее название "Ессе homo". И свои последние записки, уже в безумии, подписывает именем "Распятый". Можно было бы сказать, что отношение Ницше к излюбленным объектам его критики всегда было отношением пристрастия, которое, не имея само по себе определенной позитивной или негативной окраски, постоянно переходило от одной полярности к другой".
       В отношении Ницше к христианству мы видим это движение огромного маятника, который колеблется от одной крайней точки к другой, никогда не застывая в середине.
      * * *
       Колебания между двумя крайними фазами какого-либо чувства чрезвычайно характерны для психики человека. Колебания характерны также и для явлений природы. Можно даже сказать, что устойчивость проявляется в колебании.

      Приведем еще один вид колебаний, отмеченных Ницше. В книге "Смешанные мнения и изречения" Ницше пишет: "В отношении к одному и тому же лицу юноши часто меняют преданность на наглость: это потому, что они чтут или презирают в людях только самих себя, а относительно себя постоянно колеблются между обоими крайностями, пока не найдут в жизненном опыте меру своим стремлениям и силам".


Рецензии
А какая разница, как Ницше относился к христианству?
Думаю, этот вопрос может интересовать только человека, не до конца определившего своё собственное отношение к Вере. Однако, ни Ницше, ни кто-либо ещё в этом вопросе не помогут. Нет здесь авторитетов. Нельзя (по моему мнению) через рассудок прийти к Вере. Истинная Вера человеку либо дана, либо не дана.
А всё остальное, рассудочное, обязательно имеет приставку "псевдо-".

Вот лично мне Вера не дана.
Но даны некоторые логические способности, которые приводят меня к выводу об отсутствии как таковых Добра и Зла. И что? И как дальше жить, на что ориентироваться, если фактически оправданным оказывается любое преступление?

А вот Вера (не только христианская, любая) разделяет Добро и Зло, показывает, что "хорошо", а что "плохо". И в этих координатах уже можно как-то существовать.

Представьте себя посреди пустыни.
Чтобы выжить, Вам надо куда-то идти, но куда? Все направления одинаковы.
В такой ситуации иллюзорные ориентиры (псевдо-Вера) лучше отсутствия ориентиров (честная Логика). Жизнеспособнее.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   18.11.2012 15:54     Заявить о нарушении
В каждом человеке сосуществуют вера и рассудок, но в разных пропорциях. Мне кажется, у Вас преобладает рассудок в такой степени, что для веры просто не остается места. А без веры трудно жить. Не обязательно эта вера - вера в Бога.
У меня тоже рассудок преобладает, но не в такой степени, как у Вас. Поэтому передо мной не встают такие вопросы: в каком направлении двигаться. Я, если не знаю, как поступить, доверяюсь интуиции, довольствуюсь, что я знаю, что буду делать сегодня, завтра, в ближайшее время. Но предвидеть, что будет в отдаленном времени - трудно.

Семенов Сергей Александрович   18.11.2012 22:31   Заявить о нарушении
Склонен согласиться с Вашей оценкой. Но удивлён фразой
"Поэтому передо мной не встают такие вопросы: в каком направлении двигаться."

Если подобные вопросы перед Вами не встают, то какое (извините, пожалуйста)) Вам дело до Ницше и христианства? Праздное любопытство? Простите, не поверю. Вы не производите впечатление праздно любопытствующего. Скорее, я мог бы представить Вас ищущим. Ищущим, но не готовым взглянуть правде (точнее - получающейся в результате логических построений правде) в глаза.
Однако, в этом случае логично будет спросить (вспоминая Ваш вопрос "опасен ли Ницше для христианина?"): не опасен ли для Вас диалог со мной? Не поколеблет ли этот диалог Ваших сегодняшних устоев?

/Вопрос задаю серьёзно, т.к., напомню, мне нечего дать взамен. Поколебать-то я, наверное, могу, но, право слово, никакого желания к этому не имею. Поэтому мне неоднократно приходилось свёртывать подобные диалоги, я привык./

Павел Лобатовкин   18.11.2012 23:00   Заявить о нарушении
Я неточно выразился, и Вы меня не поняли. Не то, что передо мной не встают вопросы, в каком направлении двигаться. Они меня беспокоят, но не в такой степени, как Вас. Я знаю, чем я буду заниматься в ближайшее будущее. По мере продвижения вглубь времени передо мной открываются новые горизонты, но это происходит естественным образом, без мучений. Поэтому меня эта проблема не так беспокоит. Меня больше волнует проблема нехватки времени, чтобы выполнить все задуманное. Поэтому я не понимаю тех людей, которые что-либо делают, чтобы убить время.
Мой интерес к чему-либо - это не праздное любопытство, как Вы верно заметили. Скорее, если выразиться строкой из Пастернака, "во всем мне хочется дойти до самой сути..."
Я думаю, что диалог с Вами для меня не опасен. Мне не 18 лет, когда взгляды только формируются.
Поскольку у Вас логическое мышление равито сильнее, чем у меня, то Ваши логические построения для меня интересны. Я думаю, они интересны и для других читателей, но для Вас это тяжкий крест - жить с такой логикой.

Семенов Сергей Александрович   19.11.2012 20:16   Заявить о нарушении
Ну, вот смотрите:
1. Вы не знаете и не можете знать, в какой степени какие вопросы меня беспокоят.
2. Я тоже знаю, чем буду заниматься в ближайшем будущем - например, продолжать писать Рубайат, который я пишу уже несколько лет.
3. Новые горизонты также открываются передо мной без мучений.
4. Ваша проблема нехватки времени никак не объясняет Вашего интереса к взаимоотношениям Ницше и христианства.
5. Ваше желание "дойти до самой сути" может объяснить этот интерес, но только в том случае, если существует вразумительный ответ на вопрос "почему?"
Почему именно Ницше и именно христианство? А не, скажем, Сёрен Кьеркегор и христианство? Или лауреат Нобелевской премии Видиадхар Найпол и ислам?

Не потому ли, что Вы (предполагаю) воспитаны в христианских традициях, но эти традиции в какой-то степени не отвечают Вашим нынешним чаяниям и устремлениям. А ницшеанство вроде как отвечает. Но просто так отречься от христианства как-то... неправильно, что ли? Не комильфо.
Вот и мечетесь, да?
(Ещё раз - это всё не более, чем мои предположения, которые вполне могут оказаться совершенно не соответствующими действительности. Если Вы скажете, что на самом деле всё не так, я более не вспомню об этих предположениях.)

6. У каждого свой крест. А сравнивать кресты - дело неблагодарное.
Так думаю.

Павел Лобатовкин   19.11.2012 20:53   Заявить о нарушении
И - вопрос.
Скажите, как бы Вы отозвались о христианине, который, внимательно выслушав критику христианства "от Ницше", сказал бы: да, Ваш разум сильнее моего, мне нечего Вам возразить, но я интуитивно чувствую, что лучше мне придерживаться привычных христианских ценностей.

Павел Лобатовкин   19.11.2012 21:49   Заявить о нарушении
Мне кажется,что такого не может быть. Или человек соглашается с критикой Ницше христианства и отказывается от последнего, или он не приниамет этой критики и остается на своих христианских позициях.
С уважением, Сергей.

Семенов Сергей Александрович   21.11.2012 21:59   Заявить о нарушении
Как же не может быть?

Вот я привёл Вам некоторые доводы. Вы в ответ сказали, что у меня логическое мышление развито сильнее, чем у Вас. Но вместо того, чтобы на основании этого согласиться с моими доводами (что было бы логично, не так ли?), Вы "доверяетесь интуиции".

Один в один ситуация, как у Ницше и христианина в приведённом мною примере.

Павел Лобатовкин   21.11.2012 22:13   Заявить о нарушении