1е рассуждение. VIP-лестница на небеса

VIP-лестница на небеса.

Когда я гляжу на людей, у меня нет уверенности в том, что не все спасутся. Возможно, это состояние неистинно, и я сам придумал его, начитавшись мыслей о том, что нужно чувствовать себя грешнее всех. Дескать, от них же первый есмь аз, так что будь любезен – соответствуй и чувствуй себя грешнее всех.
Люди же гораздо праведнее меня, люди гораздо интеллектуальнее и мудрее, у людей блестящие способности в пребывании в этом мире, и думается, в мире загробном. Может быть, таково только мое окружение? Может быть, я просто не вижу большинства? Но и тех я мог бы оправдать – у них не было достаточных возможностей для реализации их потенциала. Возможно, здесь я скатываюсь на уровень норвежцев, полагающих, что все преступления происходят от неправильного воспитания и плохих условий жизни человека. Я думаю, что Бог может всех оправдать, всех, без каких бы то ни было исключений...
И почему-то, одновременно с этими мыслями, приходят на ум другие: что есть такие люди, есть такие состояния, такие ситуации, которые невозможно оправдать. Человек совершает зло или по наущению беса, или из своих злых мыслей, но человек свободно выбирает зло и действует в соответствии с ним. И как простить его в первом случае? Нет, здесь не действуют обстоятельства его прежней жизни, нет, здесь нельзя сказать о каких-то внешних условиях его жизни, которые сыграли ту воистину злую шутку с ним. Есть бес, по воле которого действует человек. Стало быть, человек – существо подвластное, неразумное, несамостоятельное, стало быть, в данном случае и неподсудное, ибо совершает преступление, если говорить в терминах уголовного закона, не как организатор и исполнитель в одном лице, но лишь как орудие, лишь как подчиненное лицо, как раб беса.
Однако человек свободен. И если уж отдается сам, по свободной воле в чье-то рабство – будь то рабство греха, беса или рабство Богу, то это его личный выбор. И если человек выбирает зло, то делает это свободно. Ничто не толкает его, ничто не вызывает само по себе, механически, в нем злое. Да, человек может быть соблазнен, да, человек пытается свалить всю вину на беса, оправдаться им, оправдаться и условиями своего воспитания, проблемами в личной жизни, стечением обстоятельств, трудностями в жизненном пути. Действительно, для уголовного закона это имеет значение, действительно, люди, судящие такого человека, много о нем и его жизни не знают. Но как часто само решение, само действие происходит потому, что сам человек захотел совершить его. Причем ладно бы однократно, ладно бы – по внезапно возникшему умыслу или нечаянно, нет же... Систематически, свободно. Страсть уже впилась в него, страсть уже руководит им, и человек сам свободно продает себя в рабство страсти и злу, становясь слепым, вроде бы, орудием, но это-то орудие и страдает в первую очередь от последствий совершенных им действий. Бесы уже осуждены, бесам уже предначертано огненное озеро. Но человек еще может отбиться от них, может оттолкнуть схвативших его и тянущих за собою, может отказаться от них, может противоречить им... И здесь снова встают во весь рост – условия его жизни, воспитания и прочего.
Равно ли будет судить Бог, приводится притча в некотором Патерике, две души? Две девочки-близняшки, оставшиеся без родителей, выставлены на рабском рынке, и одну из них покупает благочестивая женщина, даже и монахиня, а вторую - блудница, проститутка. И каждая воспитывает их в своих условиях, по своему пониманию жизни. Выросшие девушки совершают один и тот же грех. Равно ли будет судить их Бог?..
Посему, вдруг возникает мысль, не смогут ли оправдаться так все люди? И снова противостоящая ей мысль говорит – а как же слышание о вере и отрицание веры? Как же принятие Христа и добровольный отказ от Него?
Можно ли выкупить человека из рабства без его на то воли? Можно ли сказать рабу: «Иди от господина своего, ты выкуплен, ты свободен»? Пойдет ли тот раб, или, не послушав, будет по-прежнему, по привычке, служить господину, хотя и обрел он уже свободу? Можно ли вытащить тонущего человека, если он сам отчаянно сопротивляется спасающему, если он отвергает палку, протянутую ему с берега? Можно ли спасти с гибнущего судна пассажира, который во время погружения корабля в море продолжает обустраивать свою каюту, в которую скоро хлынет вода?
Так сколько же будет спасенных? И кто же спасется? Не знает никто, кроме Бога. И быть может, точнее - так и будет, в раю окажутся те, о ком мы и помыслить не могли, что они туда попадут. Ведь течение жизни, ее время, часто оказываются не важны, она может быть потрачена впустую, за исключением одной, а может быть, двух минут покаяния перед смертью. И эти-то минуты и перечеркнут всю жизнь человека, эти-то минуты обелят черноту его души, за эти-то минуты он и будет спасен. Да только – кто из тех, кто видел всю черную жизнь этого внезапно покаявшегося человека, увидит и услышит его смерть, его мысли, его вопль к Богу? И кто поймет, что он так сумел покаяться перед смертью, что Бог простил его и ввел в райские обители?
Многие ли верят вообще в покаяние, в спасительность конкретной Церкви? Люди говорят: я не приемлю многие каноны Православной церкви. Крещение – да, Таинство, а остальное – пожалуй, нет. Пасха – великий праздник, но Великий Пост и посты вообще должны соблюдать только монахи. Священники лишь посредники при общении с Богом, а вообще же Бог в душе. Церковь только и делает, что вытягивает деньги из прихожан, поэтому лучше сидеть дома и верить; но на пасхальную службу отчего ж не сходить ради культурологического интереса? В монастырях столько всего накоплено, монахи только и заботятся, чтобы были позолочены купола; но зато какая благодать в них, дышится легче. Да и сами прихожане храмов – лицемеры, люди с комплексами и полусумасшедшие...
И еще многое на ту же тему говорят. И все ответы им – про святость Церкви, про личную грешность прихожан и священников, про то, что у Церкви и государства разные бюджеты, про то, что приходят прежде всего ко Христу, про то, что нужно быть терпимее и терпеливее, и прочее – не удовлетворяют их. Уцепившись в несколько «штампов», вбив в голову несколько стереотипов, люди не могут отступить от них, не могут предать их, ибо им кажется, что раз у них такое мнение, раз это их собственное мнение, то оно объективно. Они инстинктивно ищут любое подтверждение своим теориям, они верят любым басням о Церкви, любым «благодатным» истечениям в разных религиях, увлекаясь астрологией и гаданием. Они подъискиваются под верующих, ища, как бы уловить их в словах.
И невозможно их самих обличить, поймав их на противоречиях. Люди научены оправданию, люди не могут признать своих противоречий. Их нет, а если и есть, то это «особенности характера».
Но где же стержень, где твердое и точное их учение? Если взять отовсюду понемногу, что получится? Где же стройность и последовательность? Если одно опровергает другое, не находя оправдания и основания, то как же устоит такая теория? Как жить, если из Православия взять Крещение, а из индуизма реинкарнацию? Да и возможно ль объяснить – почему берется одно, но оставляется другое? Почему именно это берется, и как это понятие, это явление объяснить само по себе, в отрыве от всего остального, установленного данной религией? Можно ли оторвать Крещение и Пасху от всего учения Церкви? Зачем креститься? Кто воскрес? Зачем воскрес?
Ибо если брать что-то, то нужно объяснять, какая система выстраивается в итоге в голове человека? Какую религию он тогда исповедует? Самосвятство? Свою собственную? Но спрашивается – а вот эта, собственническая религия – истинна? Там-то у тебя, в душе, Живой Бог? Пробрался-таки в душу, не сбежал, сидит там, не пропадает... Почему человек уверен, что отвергнув большую часть Православия, но приняв отдельные «куски», он попадет в рай и будет святым? Из какого учения, откуда это следует? Не наоборот ли писали Святые Отцы и подвижники благочестия, принявшие Православие во всей полноте Церковного учения?
Себя можно оправдать. В церковь не хожу потому-то, в Бога верю так-то, а что будет после смерти – посмотрим. И добавляет такой человек – я никому не навязываю свое понимание, как хочу, так и верю. Это мое личное дело.
И вроде бы не ответишь – а вот, Церковь учит... Нет, человек отгородился, человек выделил свою собственную религию, свой «православный индивидуализм». Однако его понимание все равно в некоторых частях созвучно с пониманием Церкви, однако его вера многое берет из Православия. Что же мешает принять Православие во всей полноте? Лень? Нежелание потрудиться? Отвращение к ближнему?
На этот вопрос можно ответить честно. Себе. Не прилюдно, не при посторонних. Но главный вопрос все равно останется – откуда ты знаешь, что ты спасешься? Почему твоя обособленная религия тоже спасительна? Почему ты, гуру в себе, спасешься так индивидуально и так эксклюзивно, в отличие от миллиардов других, находившихся внутри Церкви? У тебя – VIP-лестница на небеса?
И получается, что как бы ни было больно и обидно, как бы ни было жестоко и цинично, но спасутся не все. Есть отрицающие, есть богоборцы, есть такие люди, которые, даже представ перед Богом, скажут Ему – «я не хочу быть с Тобой. Где тут ад?». Разве всех насильно запихнешь в рай и запрешь за ними дверь?
Многие хотят попасть в свой собственный рай по выделенному каналу, по индивидуальной лестнице. Считают ли они себя умнее всех? Считают ли они, что спасаться лучше и правильнее в одиночку?..  Вопрос остается один и тот же – почему они так уверены, что ими возведенная лестница ведет на небо?


Рецензии
Что же мешает принять Православие во всей полноте?
Я задаю этот вопрос прежде всего себе. Я не могу его принять во всей полноте, просто не могу. Мне кажется, что принять Православие во всей полноте-это удел очень и очень немногих. Православие начинается здесь, а предел... Его нет. Это не досягаемо в моём представлении, неисчерпаемо. Православие тем и отличается от других вероисповеданий, что можно только приближаться, но никогда не достигнешь. Именно это и пугает, что нужно принять сразу и во всей полноте. Разве это возможно? Ведь человеку нужно еще дорости... Как можно требовать у 7 летнего ребёнка, к примеру, мгновенного усвоения курса всей школьной программы? Православие - это не секта. Эта религия тем и отличается от секты, что здесь есть свобода. И каждый для себя здесь может постичь в меру сил своих. И он не будет выброшен , как из секты, из-за того, что не выполнил полностью всех требований.
Возможно, я не права здесь, не знаю.
С уважением,

Машенька Ярова   20.01.2013 14:50     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Мария! Про полноту в Православии я пишу в противовес "частичности" личной веры и личной "религии". Читая и слушая многих людей, я познакомился с различными их пониманиями как догматов христианской веры, так и обрядов. Суть в том, что люди полагают, что они могут верить индивидуально, лично, в отрыве от Церкви (расхожие фразы про "бога в душе", про необязательность Церкви и священников и т.д.). Церковь обладает полнотой веры - Церковь не только как земная организация, но и как Тело Христово. И войти в нее, быть внутри нее, осознавать себя в ней, и значит принять полноту веры. А "частичность" - это уход из Церкви в личную веру, в "самосвятство", в веру в своего личного удобного божка.
Безусловно, Православие и Христианство неисчерпаемо (в раю, я думаю, тоже будет развитие человеческой личности), но возрастание в своем познании происходит с согласия с Церковью, с вхождения в нее и нахождения внутри нее.
"Без Церкви нет спасения", но что есть Церковь? Все крещеные? Все хотя бы раз причастившиеся? Это довольно трудно объяснить, но это ни в коем случае не личное умствование, не личная, собственническая, отдельная от всех других вера. Да, Дух дышит, где хочет, но согласитесь, очень трудно без Церкви (людей, находящихся в ней, в частности), без соборного разума, без Таинств не только поверить в Бога, конкретного, Живого Бога, но и сохранить эту веру неповрежденной.
Есть "формула", которая очень важна: "В главном единство, во второстепенном - свобода, и во всем - любовь". Так вот это главное и должно объединять людей, это главное и должно цементировать веру, но даже это главное многими отвергается... Вот и выходит какая-то "частичность", неполнота, из-за того, что в главном хочется (скажу грубовато) выпендриться и выставить себя умнее других, оторвавшись от соборности.
Взаимно,

Ал Захаров   20.01.2013 17:02   Заявить о нарушении
Благодарю Вас за ответ, Ал. Скажу честно, пока мне сложновато это понять. Я только знаю, что лично для себя я очень боюсь фарисейства. Где-то слышала такое выражение: "Бойся думать без участия сердца". Почему, приближаясь к церковной жизни, тщательно стараясь исполнить все правила и постановления, вдруг замечаю: внутри пусто. Словно ум мешает душе, словно это два противника, которые воюют между собой. С другой стороны, я понимаю, что вера не должна быть основана только на чувстве, на душевных переживаниях. Она должна иметь под собой разумную основу, знание. Как сделать так, чтобы одно не мешало другому, чтобы не превращаться в "набожную лицемерку"?
Я отвечаю себе на этот вопрос так: не нужно торопиться постигать то, что еще не "по зубам". Выше головы не прыгнешь. Исполняй, что сможешь и надейся на милость Божию.
И еще раз благодарю Вас за ответ. Постараюсь разобраться.

Машенька Ярова   20.01.2013 17:26   Заявить о нарушении