Христос стал грехом, лишь образно говоря?

ФИЛ ДЖОНСОН: ХРИСТОС СТАЛ ГРЕХОМ, ЛИШЬ ОБРАЗНО ГОВОРЯ?
Георг Элла

Богословская мода

Наше современное богословие, по-видимому, стало предметом моды. В пору моей юности христиане не объединялись исключительно вокруг своей богословской позиции. Будь то Плимутские братья, частные баптисты, уэслианские методисты или евангелические англикане, они оставались верны прежде всего общей принадлежности к христианству. В наше время христиане, кажется, решили перейти к регулярным богословским перепалкам. У меня есть друзья, которые регулярно принимают одно богословское поветрие за другим, проходя через фуллеризм, гиперкальвинизм, теологию Нового ковенанта, Новые перспективы, диспенсационализм и другие старые ошибки в течение нескольких лет. Я даже получал письма от братьев, разгневанных тем, что их не держат в курсе новых богословских тенденций.

Стать грехом и быть праведным – это факт, а не метафора

Просматривая богословские журналы и Интернет, можно получить впечатление, что сейчас стало модно обсуждать ограничения человечности Христа и Его предполагаемое участие в «гигантской мистификации» между Отцом и Сыном, каковой называют Искупление противники «судебного метода» освобождения грешников от возмездия за грех, полагающие, что это лишь метафора, что фактически ничего подобного не было. Они строят свое мнение на 1 Кор.5.21: «Не знавшего греха сделал грехом… чтобы мы могли быть оправданы пред Богом». Мы должны отметить, что «судебное» понимание есть вопрос принципиальный, а не просто спор о словах. Это не просто аргумент или риторическая фигура. Право имеет дело с законом, риторика – с красноречием или его отсутствием, и она не имеет отношения к спасению по благодати. "Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас: это дар Божий. не от дел, чтобы никто не хвалился "(Еф. 2. 8-9). Очевидно, те, кто читал эти слова, с полным правом могут сказать, что Христос поставил Себя под Закон, и дал Закону восторжествовать. Это правда, что в любви Христовой к избранным Его Жертва не совершена просто для придания им определенного юридического статуса, а потому, оплатив кару за грех, Он удалил и его законные последствия и сделал нас причастниками триумфа Своей благодати. Время осуждения Законом отныне закончено, началось время спасительной благодати. Ни один грешник не может быть спасен по Закону. Грешники спасаются только благодатью. Один человек, нарушив Закон, подвел под осуждение всех людей. И один Человек принял на Себя осуждение Закона ради избранных и тем смог осудить грех, чтобы сделать Свою Невесту причастницей Своего триумфа. Таким образом, Он освободил Своих избранных от ига закона. Павел говорит в Послании к Римлянам 5:17: "Ибо если преступлением одного смерть царствовала посредством одного, то тем более приемлющие обилие благодати и дар праведности будут царствовать в жизни посредством единого Иисуса Христа".

Правовая риторика не есть Евангелие благодати

Те, кто воспринимают спасение просто как юридическую риторику, сталкиваются со множеством проблем, в чем я убедился, читая блоги Фила Джонсона. Он начинает с тонких замечаний о безгрешности Христа, Который есть Агнец без пятна и порока. Джонсон отрицает как современный докетизм, так и фуллеристское учение, что Христос был наделен грехом. Но когда он подходит к вопросу, в каком смысле Христос стал грехом, он уклоняется от истины, заявляя, что Христос просто взял на Себя наши грехи и вину символически, или, как сказал бы Фуллер образно. Джонсон говорит нам, что в этих местах Библии мы сталкиваемся с образом, а не фактом. Он описывает замену и заместительное наказание в переносном смысле, утверждая, впрочем, что это лишь его личная интерпретация. «Он стал грехом через вменение, за нас, от нашего имени, по причине наших грехов. Он стал юридически и в переносном смысле воплощением и символом нашего зла». Эти выражения он повторяет в разных местах. Джонсон дает «доказательства» своего образно-символического толкования, цитируя Ис.53.6: «Все мы были как овцы, совратились каждый на свою дорогу, и Господь возложил на Него грехи всех нас». Но какое отношение имеет этот образ к 2 Кор.5.21? Если эти стихи означают одно и то же, то реально имеет место лишь пустая и необъяснимая метафора. Чтобы подчеркнуть, что он имеет в виду именно метафору, Джонсон ссылается на Гал.3.13 как другой «переносный смысл», в котором Христос искупил нас от клятвы закона, сделавшись за нас клятвою. Но как можно заявлять, что это просто метафора? Если быть искупленным от клятвы закона – это просто фигура речи, то что она значит? Джонсон задает нам загадки, которые он не может решить.

Смерть Христа – не метафора, а реальность

Зная, что пути Господни есть чистая праведность и что Он не знает обмана, мы должны расценить как богохульство позицию тех, кто утверждает, что Искупление было просто мистификацией, формальной правовой процедурой или юридическим вывертом. Такие вещи, к сожалению, распространены среди грешников, но они не являются частью характера Триединого Бога. Мы должны понять, каким образом, согласно Божьим путям, Христос стал грехом за нас. Бог, конечно, определил Своего Сына как воплощение нашего греха и, таким образом, наказал Его в качестве Представителя грешников. Христос не знал греха, но Он принял на Себя наши грехи и мучительную казнь за них. Он понес наши грехи в полном смысле слова. Библия максимально сильно подчеркивает заместительный характер Его смерти. Он стал грехом, как будто Сам был исполнен грехами избранных. Именно об этом писал Даниил, предрекая, что Мессия положит конец греху. Отец отвернулся от Своего Сына, ибо Он не мог смотреть на грех, и Сын кричал в агонии: «Отец, зачем Ты Меня оставил?».
Уклоняясь от вопроса о грехе и даже не пытаясь объяснить, каким образом Христу грех был вменен реально, а не символически, Джонсон говорит: «Павел на самом деле описывает в этом стихе двойное вменение: вина верующих вменяется Христу, а праведность Христа – верующим. Павел сознательно ставит эти вещи в соответствие, и хотя многие оспаривают реальность этого обмена, именно о нем говорит Павел».
Мы не спорим о том, что имел место обмен, но спорим, каким образом он произошел. Если Христос стал грехом лишь метафорически, то избранные становятся праведными лишь метафорически. Тогда мы не знаем, какую пользу принес нам этот обмен. Если Христос не положил конец греху, взяв грех на Себя и приняв смерть за то, за что ее заслужили мы, то мы не в переносном смысле, а на самом деле остаемся в наших грехах. Для Джонсона Христос победил грех лишь символически, грешникам был дан лишь символ праведности, и сама праведность не есть правда, а есть лишь фигура речи, смысл которой никто не знает. Это чистый скептицизм. Доказательство того, что Христос сделал для нас на Голгофе, было явлено в Его Воскресении. Когда святые воскреснут, они будут принимать участие в Его Воскресении. Грех отменен для всех, кто в союзе со Христом, так что в вечности никакого греха не будет. Где нет греха, там есть праведность. Это не символ, не фигура речи и не метафора. Христос сотворил Небо для праведников, достигших совершенства. Это действительно так, и это тоже не просто метафора. Библия от начала до конца полна обетованиями Бога, которые Он делает для конкретных людей. Все эти обетования да и аминь, они даны относительно конкретных фактов. Реальные люди реально становятся совершенными. Это конкретная цель и реальный, истинный результат, и точно также реальный и истинный факт, что Христос стал жертвой за нас. Любой разговор о метафорах здесь болтовня и вздор, «непотребное пустословие тех, что пребывают в нечестии» (2 Тим.2.16)

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn