Возвращение тоталитаризма или Путинская Португалия

Какие ассоциации возникают перед читателем при упоминании слова «тоталитаризм»? Очевидно, прежде всего, встают образы жестоких режимов А. Гитлера и Б. Муссолини, а также эпоха правления И. В. Сталина в недалёком прошлом нашей страны. Но все эти политические реалии 20-50-х годов ХХ века, дела как говорится давно минувших дней. Вместе с тем непредвзятый исследователь может легко заметить определённые элементы тоталитаризма в сегодняшней России начала ХХ1 века.
    Сразу скажем, что такое «тоталитаризм», в современной политической науке и практике сформированы более менее чёткие критерии по этому вопросу. Тоталитарный режим – это беспрепятственное распространение власти государства на все стороны жизни человеческого общества. При этом тоталитарное государство полностью поглощает и упраздняет «гражданское общество», то есть ту сферу деятельности, где человек действует не как подданный политического режима, а как частное лицо в соответствии со своими личными интересами и наклонностями. Тоталитаризм обыкновенно разделяют на «правый» и «левый». В принципе под само это понятие, по нашему мнению, полностью подходит только правый тоталитаризм, по крайней мере, именно в этой среде в 1920-30-х гг. и возник термин "тотальное" или "тоталитарное государство" и, между прочим, сначала он не имел никакого отрицательного смысла.
    Демократические или правильнее сказать «правовые режимы», гарантирующие своим гражданам соблюдение определённых политических и социально-экономических прав, так или иначе стремятся к гармоничному сочетанию политического государства и гражданского общества, когда первое не посягает на второе. В данных странах областью распространения гражданского общества естественно являются культура и искусство, спорт, СМИ, местное самоуправление, частично экономика и образование, за государством же остаётся роль обеспечения прав и свобод, гарантированных юридическими законами. Вообще свободное развитие гражданского общества не безосновательно считается гарантией от тоталитарных поползновений государства и в целом залогом гармоничного протекания общественно-политической жизни.
    Что же мы можем наблюдать в современной Российской Федерации? Увы, ситуация у нас фактически с точностью до наоборот, по сравнению с действительно правовыми режимами . Так политическое государство у нас практически присвоило (экспроприировало) у гражданского общества сферу образования, полностью поставив его под свой контроль. Исключением здесь не является даже так называемое частное образование.
    Возможно, у некоторых читателей появиться мнение, что автор несколько преувеличивает свои выводы. Судите сами: ни в школах, ни в ВУЗах до настоящего времени сколь-нибудь подробно не изучают события в Москве сентября-октября 1993 г., откровенно замалчиваются и не рассматриваются преподавателями обстоятельства начала Второй «чеченской войны», хотя с того времени прошло более шести лет – для исторической науки срок немалый… Данный ряд можно продолжить, но рамки газеты не позволяют этого, поэтому просто зададимся вопросом: кому выгодно замалчивание спорных событий современной отечественной истории? Ответ только один – разумеется, существующему политическому режиму! Соответственно, последний стремится, вторгшись в сферу образования, не к воспитанию полноценных граждан, а к штамповке своих верноподданных, у которых нет «лишних» вопросов к власть имущим.
    К этому следует добавить то, что огромное количество руководящих работников российского образования являются членами правящей (фактически, государственной) партии «Единая Россия». А как же обстоит дело с представителями других партий и организаций? А никак – таковых в среде руководителей образования практически нет. К примеру, автор этого материала – профессиональный политолог-преподаватель навряд ли сможет найти работу по специальности в любом учебном заведении г. Шахты после публикации данной статьи. И дело тут, разумеется, не в профессиональных качествах вашего автора, а в том, что руководство учебного заведения просто побоится моих общественно-политических убеждений и критической позиции в отношении существующей власти. В общем, как у классика: «Как бы чего не вышло!». Ну что ж, вероятно, такое положение дел и есть торжество политического плюрализма и многопартийности при режиме президента В. В. Путина!
    К образованию можно добавить бесцеремонное вмешательство государства в сферу массовой информации. Здесь конечно и ликвидация (точнее, разгром) телеканала ТВ-6 и «смена собственника» НТВ и т. д.  Естественно, в этих случаях руководству СМИ предъявлялись « исключительно экономические» претензии, но почему они всё-таки предъявлялись самым критическим и оппозиционным каналам, а не каким либо другим?! Показателен случай с Леонидом Парфёновым и его программной «Намедни», когда программа была закрыта новым руководством НТВ после того, как автор выпустил несколько лояльных сюжетов о радикально оппозиционной Кремлю Национал-большевистской партии. Да и в общем, оппозиционные действующему режиму политические деятели, например, Г. Каспаров, свободно выступают лишь в зарубежных СМИ…
    О притеснениях со стороны государства в экономике даже говорить как-то смешно, настолько это всем очевидно. Это и дело «Юкоса», суд над опальными олигархами Ходорковским и Лебедевым на самом верху, и мелочный, подчас бессмысленный, контроль государственных фискальных органов над малыми предпринимателями «внизу». Всё это происходит под флагом «борьбы с всесильем олигархов и упорядочиванием экономики». Но невольно закрадывается вопрос: почему с олигархами режим борется столь избирательно и почему порядок воспринимается госорганами как неизбежное ущемление свобод? Ведь для всех не ангажированных политологов совершенно очевидно, что главный олигарх сегодняшней России – это … сам В. В. Путин. Маловероятно, что выходки Абрамовича или Дерипаски происходят без санкции «хозяина Кремля»!
    Что касается местного самоуправления, отделённого по Конституции России от государства, то эта норма выступает как абсолютная фикция, по крайней мере, у нас в Шахтах. Ведь структуры городской администрации и, соответственно, интересы чиновничьих кланов настолько тесно переплелись с государственными структурами в нашем городе, что отделить одно от другого не всегда возможно.
    Что же, в таком случае, остаётся на долю гражданского общества в нынешней России?! Пожалуй, только шоу-бизнес и, отчасти, спорт. Да, прямо скажем, не густо… Таким образом, в РФ вновь образовалось всеобъемлющее государство, почти полностью поглотившее и без того слабое и ограниченное гражданское общество. В итоге, с конца XX – начала XXI века можно говорить о возникновении в России правого тоталитарного режима, учитывая значительное количество крупного частного капитала. Такие режимы хорошо известны истории и политической науке – это диктатура Франко в Испании в 1939 – 1975гг., Салазара и Каэтано в Португалии в 1933 – 1974 гг. или Пиночета в Чили в 1973 – 1989гг.
    Тоталитарный режим помимо ликвидации (полной или частичной) гражданского общества характеризуется ещё рядом признаков. Например, наличие политической полиции и политической слежки за инакомыслящим, открытые политические репрессии (судебные и внесудебные расправы), максимальное сужение или вовсе упразднение политических свобод. К сожалению, в нашей стране сейчас это наблюдается в полной мере.
    Так, используя трагедию Беслана, президент Путин протащил закон о прямом назначении глав регионов без каких-либо выборов. Этим фактически были нарушены Конституция страны и Федеративный договор, урезаны права граждан – право избирать и быть избранным, кроме того, Россия с этого момента перестала быть федерацией. И конечно, хочется поинтересоваться, как эта внеконституционная норма напрямую связана с борьбой против терроризма? Что президент настолько не доверяет своему народу, считая, что губернаторами и республиканскими президентами могут избрать откровенных террористов!? Нет, скорее просматривается нестерпимое желание тоталитарного режима обезопасить себя от внутренней региональной оппозиции, ведь губернаторами могут стать на выборах и представители хоть номинально оппозиционных Кремлю партий (например, КПРФ), а при их назначении  это полностью исключено! Помните, 90-е годы, так называемый «красный пояс» регионов, где губернаторы-коммунисты в своих краях и областях хоть как-то пытались противодействовать разрушительному курсу Ельцина. А как стыкуется с разделением государственной власти и местного самоуправления, установленного Конституцией РФ, попытка продвинуть в ряде регионов, в том числе в Ростовской области, норму о назначении губернаторами мэров городов?
    Кроме прочего, существующий в России тоталитарный режим максимально сузил многопартийность и политический плюрализм в стране. Действительно, выборы самостоятельных кандидатов в депутаты по одномандатным округам уже не предусматриваются, остаются лишь партийные списки, которые у нас вообще никто из рядовых избирателей не читает. Но это ещё не всё! Чтобы участвовать в выборах в ГосДуму или даже просто называться «политической партией» организация должна пройти унизительную «регистрацию» в МинЮсте и иметь не менее 50 тысяч членов, ну а, к примеру, 40 тысяч объединившихся граждан такого права, увы, не достойны. Далее, чтобы быть представленной в Думе партия должна набрать на всероссийских выборах 7 % голосов, а скажем 6 % избирателей, подавших голоса за какую-либо партию, вообще не будут никак представлены в этом «парламенте». Понятно, что такой закон полностью выгоден лишь одной партии – правящей «Единой России», она то в любом случае попадёт в такую Думу! Этими нововведениями многопартийность в России практически выхолощена – ситуация очень напоминает Португалию времён диктатуры доктора Салазара. Там тоже номинально сохранялась многопартийность, а фактически вся власть находилась в руках салазаровского «Народного союза» - эдакой «сверхпартии», аналога «Единой России». В понимании Кремля это, очевидно, апофеоз свободы и демократии.
    Потихоньку начались уже, «почти незаметно», и политические репрессии. Семь членов Национал-большевистской партии России, участвовавших в акции протеста против отмены льгот в августе 2004 г., в министерстве Здравоохранения и соцразвития, получили по пять(!) лет (позже сроки немного уменьшили) фактически только за несанкционированное проникновение в министерство. В 2005-06 гг. прошёл «суд» над 39 национал-большевиками, зашедшими в декабре 2004 года в приёмную администрации президента и всего лишь потребовавшими встречи с всенародно избранным гарантом, и забаррикадировавшимися там после отказа в данной просьбе. Причём первоначально юношам и девушкам из НБП вменялась в вину попытка насильственного захвата власти!!! Затем, правда, обвинение переквалифицировали на «организацию массовых беспорядков». В декабре 2006 г. так называемый суд вынес приговор, признав виновными всех подсудимых. Молодые люди – члены НБП, получили реальные и условные сроки от двух до четырёх лет . А восемь человек, среди них три девушки (в том числе ростовчанка Марина Курасава), отправились в места лишения свободы… Скажем прямо без обиняков, эти граждане являются политзаключёнными и преследуются судом исключительно за сои антипутинские антирежимные убеждения! Кстати, а если подойти к чиновнику на улице и просто задать ему вопрос, это очевидно суд квалифицирует, как "посягательство на жизнь и достоинство государственного мужа". Вообще, такое политическое судилище баз сомнения стало бы позором для любой страны Западной Европы.
    По иному дело обстоит теперь в России, у нас сейчас эпоха «показательных процессов». Засудили олигарха Ходорковского, осмелившегося выступать за парламентскую республику, бесконечные процессы над «шпионами», в то время как члены первых правительств Ельцина (как и он сам) находились в полной неприкосновенности…  Весной 2007 г. Конституционный суд РФ подтвердил запрет НБП, как «экстремистской организации». К этим судебным расправам добавились и уже ставшие приметой времени внесудебные расправы над оппозиционерами – просто хулиганские нападения: избиения, иногда убийства, вооружёнными молодчиками не угодных власти людей. Эта практика один в один напоминает действия диктатуры Салазара в Португалии 1940-60-х гг. Там, у Силву Салазара существовала даже «оппозиция»(!), но реально боровшаяся с полуфашистским режимом Коммунистическая партия Португалии, разумеется, была запрещена. Смертная казнь в этой стране (как и сейчас в России) была отменена и законодательство было довольно либеральным, но также свободно практиковались судебные расправы над «предателями» и «врагами государства», а политическая полиция практиковала внесудебные преследования неугодных – похищения, пытки, убийства.
    В 2008 г., дабы «соблюсти Конституцию», В.В. Путин передал президентский трон своему местоблюстителю – Д.А. Медведеву. Естественно, только за тем, чтобы, став премьером вновь занять «трон» через четыре года в 2012 г. Безусловно, достойная и легитимная процедура для подлинно демократического государства!.. Вероятно, Путин желает повторить «подвиг» диктатора С. Салазара, «вечного премьера», как его называли, занимавшего эту должность в Португалии, аж с 1933 по 1970 год, последние три года, правда лишь номинально, находясь в клинике. Затем он «передал» пост наследнику – диктатору Каэтано, но всего лишь на четыре года, пока того не смела революция в апреле 1974 г. Кстати, В. Путин имеет даже внешнее сходство с Силву Салазаром, достаточно добавить первому чёрные очки. Да и в мировой политике, вес нынешней России сравним разве, что с Португалией времён диктатуры Салазара и Каэтано.
    Все эти наблюдения ясно свидетельствуют о том, что на независимом суде и парламентаризме в России тоталитарный режим поставил жирный крест. Государственная Дума и так была и есть уродливой карикатурой на какой-либо парламент, позорившей страну, но теперь не будет и такого – останутся посиделки «Единой России». Так что, уважаемые читатели, тоталитаризм не где-то в далёком прошлом, он рядом с вами. Можно сказать, любое государство стремиться стать всеобъемлющим, подмяв гражданское общество, но для этого и существует система сдержек и противовесов. А у нас даже согласно Конституции 1993 г. президентская власть изначально тоталитарна. Она не сводиться ни к исполнительной, ни к законодательной или судебной власти, а полностью отлична от них и практически им не подотчётна, то есть стоит выше их. И где же здесь, спрашивается, установленный этой же Конституцией  принцип разделения властей, когда наряду с тремя властными ветвями существует ещё и президентская «надстройка».  А истоки сегодняшнего тоталитаризма, возможно, кроются в полном всевластии кланово-корпоративной системы в России нашего времени…


Д. Мудриченко.
Политолог
Февраль 2007 – март 2012г.г.