Джон Хендрикс. Избавление природа или благодать?

ИЗБАВЛЕНИЕ: ПРИРОДА ИЛИ БЛАГОДАТЬ?
Джон Хендрикс

 
Многие люди могут думать, что если они выбирают что-то добровольно, а не под принуждением, то они свободны. Мы все делаем добровольный выбор, но есть другой смысл, в котором мы не свободны. Когда мы говорим о свободе воли, мы должны спросить: свобода по отношению к чему? С исторической точки зрения библейские богословы понимали «свободную волю» как возможность иметь в своей власти моральную способность избирать добро или зло. Поэтому, когда мы спрашиваем, есть ли у человека свобода воли, мы должны спросить, свободен ли он или находится в рабстве по отношению ко злу и греху. В этом отношении человек, конечно же, не будет свободен, ибо через врожденное зло в связи с падением он по необходимости вынужден делать зло, ибо в его плоти «не живет доброе» (Рим.8.7). Естественный человек может совершать много хороших дел, но в соответствии с Божьими заповедями они не будут угодны Богу, так как они идут против Его высших критериев и стандартов совершенства. Любовь к Богу и Его закону никогда не входит в число глубоких мотивов, которые воодушевляют неверующих, поэтому они и не имеют права на искупительные благословения от святого Бога. И если выбор творить зло совершается ими по необходимости (так как любовь к Богу никогда не бывает мотивом для неверующего), то человек не свободен, потому что он не может поступить иначе. Помимо работы Святого Духа любой человек по необходимости остается необрезанным сердцем и жестоковыйным,  ибо он отказывается подчиниться заповедям закона и Евангелия. И если естественный человек избирает грех по необходимости, то он ни в каком смысле не свободен перед Богом. Всякий выбор, который мы делаем, является этическим, ибо в нем мы либо прославляем Бога, либо нет, и Бог считает нас ответственными за этот выбор. И поскольку Бог считает нас ответственными за свои действия и мысли, этический характер любого выбора требует особой обеспокоенности в вопросе, свободен этот выбор или нет.
Дурное поведение само по себе есть лишь симптом гораздо более глубокой проблемы. Душевный человек выбирает и волит только то, что является наибольшим внутренним принципом его стремлений. Но если его действия не определяются его внутренней природой, а скорее представляют собой выбор, не зависящий от нашей природы и желаний, то в какой мере оправданы либертарианские претензии и мы можем сказать, что эти решения являются результатом самостоятельного выбора человека? Таким образом, любая идея нейтральности абсурдна, так как мы всегда обусловлены нашим моральным характером, который направляет наши желания, и либо мы любим Бога в своем выборе, либо нет. Иисус сказал:  "Хорошее дерево приносит и плоды добрые, а худое дерево и плоды худые". Он имеет в виду, что характер дерева определяет плоды, которые оно приносит. Только от хорошего дерева, по слову Иисуса, будут добрые плоды. Иными словами, если Иисус искупает нас от рабства греху (Рим.6, 2 Тим.2.25), у нас нет надежды на то, чтобы самим иметь право избрать Его искупление, в том числе веру в Евангелие (Иоан.6.65). Опять же, в каком смысле мы в рабстве греху, если не в силу наших привязанностей и воли? Наши чувства и желания непременно склоняют нашу волю к определенному выбору.  Иисус сказал Никодиму: "... Люди более возлюбили тьму, а не свет, потому что дела их были злы. Каждый, кто делает зло, ненавидит свет и не идет к свету» (Иоан.3.19-20).
В соответствии с этим и многими другими местами люди осуществляют свою волю в силу необходимости и согласно тому, что они любят и ненавидят. Причина того, что кто-то не идет к свету, в том, что он ненавидит свет, и его любовь направлена исключительно на что-то другое. Душевный человек, без благодати Святого Духа, Который может открыть его слепые глаза и заменить его каменное сердце на плотяное, любит тьму и ненавидит свет. Его воля осуществляется в рамках ограничений, привязанностей, желаний и страстей его природы. В Рим.6 Павел говорит, что мы рабы греха. В каком смысле естественный человек раб греха, если он сохраняет свободу? Вот в чем вопрос.
Предмет свободной воли по сути более понятен, чем думают большинство христиан.  Дело в том, что из Писания может быть легко доказано, что человек не имеет свободной воли в плане выбора добра и зла, и хотя многие уже имеют эту идею, хотя и непоследовательно, все истинные христиане принимают ее, даже не зная об этом. Спросите у евангеликов, имеет ли человек свободную волю, и они ответят: «Да, конечно» - не приводя библейских доказательств, ибо многие другие их убеждения категорически противоречат этому утверждению. Позвольте мне попытаться показать вам, где здесь противоречия. Вот два простых вопроса, которые должны снять все ложные предположения и доказать раз навсегда, что естественный человек не имеет свободной воли.
1.Верите ли вы, что Святой Дух не играет никакой роли в приходе грешника к вере во Христа? (Никто не ответит «да»).
2.Верите ли вы, что помимо сверхъестественной работы Святого Духа грешник по своей природе имеет волю, способность, стремление и желание прийти ко Христу? (Поскольку Библия отрицает это, все серьезные евангелисты ответят «нет»).
Таким образом, эти два простых вопроса полностью разоружают любые аргументы против свободной воли человека. Вот простое доказательство того, что все истинные христиане без исключения согласны с тем, что ни один человек от природы не готов к тому смирению, которого требует от нас Евангелие Христово. Душевный человек помимо Святого Духа не имеет стремления и любви ко Христу и, следовательно, не имеет свободной воли уверовать в Евангелие или делать любое спасительное добро, ибо он по необходимости, из-за растления своей природы, есть падший человек в рабстве греха. Если Святой Дух необходим, чтобы заставить нас полюбить бога, то это значит, что у нас нет способности любить Его до прихода Святого Духа. Это также означает, что Святой Дух дает нам эту любовь, а не мы сами выбираем ее. Мы выбрали любовь к Богу, ибо нам дан Святой Дух. Благодать, а не способности человека, берет на себя инициативу.
Когда мы говорим, что человек находится в рабстве, это просто означает, что он не имеет свободы выбора вопреки себе самому. Августин (антипелагианские сочинения) и Лютер «Рабство воли», Кальвин и Эдвардс («Свобода воли») обсуждали этот спор о соотношении греха и святости как свободы. Почему все они ставили вопрос именно так? Потому что именно так Библия определяет рабство и свободу. Бог искупает Свой народ Израиль из рабства Египта в Исходе (Исх.6.6). Христос тоже искупает Свой народ, будучи истинным пасхальным Агнцем, чтобы Бог, видя Его кровь на нас, миновал наши грехи. Вместо избавления от физического рабства в Египте Христос делает нас свободными от греховного рабства нашей воли и вновь позволяет нам верить. Он умер за наш грех, чтобы освободить нас. Поэтому, когда христиане-реформаты прежде и теперь обсуждают, имеет ли человек свободную волю, они, как правило, указывают на тот факт, что воля и привязанности человека растлились, и поэтому падшая природа не идет к свету (Иоан.3.20). Либертарианцы со своей стороны утверждают, что у нас есть врожденная способность к выбору вопреки тому, что мы есть по своей природе. Но Августин, имея более широкую поддержку в Библии, утверждал, что 1) до падения человек  мог не грешить, 2) после падения  невозрожденный человек не может не грешить, 3) падший, но возрожденный человек может не грешить и, наконец, 4) прославленный человек не способен грешить.
Писание описывает падшего человека как того, кто враждебно относится к Богу (Рим.8.7, Кол.1.21), находится в рабстве греху (Гал.4.3, 6.17-20) и взят в плен сатаной, чтобы исполнять его волю (2 Тим.2.25), доколе Сын не освободит его (Иоан.8.36). Почему необходим Сын, чтобы освободить нас от греха, если мы свободны и не в рабстве греха? Когда мы говорим, что человек не имеет свободной воли, мы не говорим, что он утратил способность к самоопределению, ибо это не так. Но самоопределение – это не то же самое, что свободная воля, потому что мы можем выбрать только то, чего хотим больше всего, но наши желания находятся в рабстве у нашей природы. Как падший существа мы можем выбирать только в соответствии с нашим растленным характером и не можем выбрать вопреки ему, что и определяет результат нашего выбора. Душевный человек всегда будет отвергать Христа из-за последствий его греха и страстей. Кальвин писал, что есть «большая разница между необходимостью и принуждением. Ибо мы говорим, что человек невольно поддается греху, ибо он поврежден и пленен игом греха, и, следовательно, неизбежно следует злому пути. Ибо там, где есть рабство, есть необходимость. Но есть разница между рабством добровольным и по принуждению. Мы говорим о необходимости грешить именно в силу растления природы, из которого следует самоопределение ко греху» (CalvinJ. BondageandLiberationoftheWill. GrandRapids, n.d. P.70).
Действительно, Бог суверенно направляет нашу волю к определенному результату, но нет никаких доказательств того, что это идет против наших желаний в конкретный момент. Скорее, Писание просто говорит о том, что растленная природа зла, но она становится лучшей через благодать Иисуса Христа, применяемую к нам Святым Духом. Это происходит не в силу нашей природной способности верить. В нашем невозрожденном состоянии мы никак не можем обратить себя. Своими силами, помимо Святого Духа, мы никогда не добьемся этого. Иисус говорит: «Без Меня не можете делать ничего». Писание свидетельствует, что «никто не может назвать Иисуса Господом, кроме как Духом Святым» (1 Кор.12.3), и «душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, ибо он почитает это безумием» (1 Кор.2.14). Каждый из нас действует лишь в соответствии с той мерой благодати, которую получил. Хотя проповедь Евангелия сеет его семя, оно не будет падать на хорошую почву, если Дух не вспашет землю и не прорастит семя. Почва не хороша по природе, но делается хорошей по благодати.
Но люди все еще склонны путать принуждение с необходимостью. Недавно слушая интервью Рона Родеса, я услышал его слова: «Бог не создал нас роботами. Бог дал нам свободу выбора между добром и злом». Это можно было сказать применительно к Адаму, когда он еще не согрешил и не был в рабстве. Но и когда мы говорим, что Адам был свободен, это не значит, что он был свободен от вечных указов Бога, это значит лишь, что он был свободен от рабства природы греху. Родес же совершает роковую ошибку, считая, что наша воля свободна, как у Адама. Это заявление вообще не имеет смысла. Мы повреждены грехом, и лишь рабство Христу делает нас свободными. Что имеет в виду Родес, говоря, что мы не роботы, я не знаю, но это определенно не то, что имеет в виду Писание, определяя волю как то, что само по себе не может быть свободным. Учение о такой «свободной воле» - это ложь. Оно разрушает все Евангелие, которое мы проповедуем.
Невозрожденный или естественный человек, который по своей природе враждует против Бога, любит грех и потому помимо благодати возрождения не будет искать Бога на Его условиях (1 Кор.2.14, Рим.8.7). Он всегда будет хвастаться своей «свободной волей», чтобы бежать от истины Божией и подавлять ее (Рим.1.18). Лишь возрождение, то есть оживотворение Духом, предоставляет ему новое чувство и расположение, новое понимание, желание и привязанность к Богу. Таким образом, наша природная враждебность к Богу (Иоан.3.19-20) разоружена и мы можем свободно уверовать в Иисуса, Который есть наша высшая любовь вопреки всем другим идолам.    
Писание дает четкое свидетельство в пользу концепции, что от нашего характера зависит выбор, который мы делаем (Иоан.6.63-65, Мтф.7.16-18, 12.33-35, Иер.13.23, Иоан.10.26-27, 8.34-47). Замечание. «Все, что дает Мне Отец, придет ко Мне»: это значит, что никто, кому Бог не даст верить, не будет верить, но кому Бог даст, тот будет верить.
Иными словами, вода не поднимается выше своего источника. Помимо Святого Духа мы пальцем не сможем пошевелить для своего спасения. Это примерно равновероятно нашей способности вновь создать мир.
«Арминианское богословие определяет и утверждает за нами неотъемлемое право поступить иначе, наличие моральных решений, строго независимых от наших желаний, в то время как библейская позиция определяет и утверждает свободную волю как свободу принятия решения в соответствии с нашими сильнейшими желаниями. Волюнтаризм в арминианском смысле отрицает совместимость свободы и детерминизма (компатибилизм). Есть конкретные аспекты, в которых реформатское богословие отрицает свободу воли. Оно отрицает, что 1) агент       
свободен мешать Божьим указам, 2) что невозрожденные способны верить Евангелию, 3) что возрожденные могут по своему усмотрению совершить отступничество и 4) что прославленные свободны снова согрешить. Арминианская версия нападает на кальвинизм по этическим соображениям, тогда как реформатская версия отвергает кальвинизм на экзегетических и философских основаниях» (Стив Хейс).


Примечание.

Некоторые богословы говорят о свободе воли как о свободе от абсолютной власти Бога и Его промысла, что, конечно же, абсурдно, так как любое существование случайности во вселенной должно означать, что Бог каким-то образом может быть застигнут врасплох тем выбором, который мы делаем. Навязывание такого невежества Богу по меньшей мере не соответствует Писанию. Еф.1.11 ясно говорит, что Бог предопределил все по совету Своей воли. Человеческий выбор вообще нигде не описывается  в Библии в терминах свободы от Бога. Именно поэтому мы вообще не используем термин «свободная воля» в таком смысле.  Бог четко контролирует все вещи и направляет нашу волю, как Он пожелает, но при этом самоопределение нашей воли по прежнему остается свободным, то есть без принуждения и сопротивления тому, чего мы желаем. Это относится к вопросу о границах Провидения, а не к собственно свободе и рабству воли. Было бы абсурдно говорить о том, что грешники находятся в рабстве Богу. Единственное место о рабстве Богу – это Рим.6, где говорится о том, что мы освобождаемся от рабства греха и становимся рабами праведности. Но наше рабство Божией правде – и есть то, что Библия определяет как свободу.   

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn