Ходить бывает склизко по камешкам иным

 «Ходить бывает склизко
По камешкам иным,
Итак, о том, что близко,
Мы лучше умолчим».

А.К.Толстой. «История государства российского…»


Больные темы политики, истории, науки


Прежде всего, представлюсь. Я генетик по диплому о профессиональной подготовке, по работе  за время большей части моей жизни. Впрочем, эти  сведения Вы можете почерпнуть в интернете из моего резюме на серверах Проза.ру и Стихи.ру. И появление этой статьи также обязано моему генетическому профессиональному образованию. Дело в том, что не далее, как вчера у меня произошла стычка с человеком, который болезненно воспринял описание биографии одного генетика, одно время выступавшего на стороне небезызвестного Лысенко, а потом перешедшего в лагерь оппозиции, в лагерь классических генетиков. Напомню читателю, что в прошлом веке в нашей стране произошли трагические события , выразившиеся в уничтожении менделевско-моргановской  генетики и в торжестве с помощью Сталина идей так называемой мичуринской биологии. Может быть, читатель даже вспомнит о знаменитой августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года, где Лысенко и его сторонники громили настоящую генетику, в конце концов, давшую человечеству великие открытия генетического кода и способов борьбы со многими заболеваниями людей а также другие полезные применения настоящего знания. Эти погромы российской генетики не только обошлись в утрату Россией лидирующего положения на отдельном участке фронта борьбы настоящей науки и обскурантизма, но и в гибель (расстрелы и иные способы умерщвления) большого числа крупных российских ученых, включая великого академика Николая Ивановича Вавилова. Впрочем, во времена Сталина происходили погромы не только в генетике, но и в квантовой физике, языкознании, в музыке и литературе, да и во многих других областях культуры. Эти акции сильно повредили российской науке вообще и генетике в частности. Генетика не может оправиться от погромов 30-40-х годов прошлого века до сих пор. Так вот моя стычка с человеком, обидевшимся за  попытку объективной оценки генетика, не сразу нашедшего свое достойное место в генетической науке, привела меня к размышлению над межчеловеческими коллизиями, возникавшими не раз по поводу оценок разных событий истории, политики, исторических деятелей. Перечислю ряд таких событий и имен, по поводу которых происходили и происходят острые дебаты даже между родственниками. Это переворот 1917 года в России. Это более давние преобразования эпохи Петра великого. Это совсем недавние события с распадом СССР, реформами Ельцина, Гайдара. Это отношение к проблеме резни, геноцида армян в Турции в начале прошлого века. Это холокост евреев и вообще антисемитская проблематика. Это Петр великий, Сталин, Ленин, Ельцин, Горбачев, Хрущев и так далее, и тому подобное. По поводу роли 1917 года в жизни России существуют диаметрально противоположные оценки. С одной стороны справедливо отмечают приход в культуру, в науку (в том числе в генетику) большого числа отлученных до 1917 г. от всего этого талантливых людей, появление в России массы весьма образованных людей, чего до 1917 г. не происходило, во всяком случае, в таких масштабах, как при советской власти. А с другой стороны, также справедливо указывают на гибель большого числа одаренных отпрысков дворянских фамилий, большого числа наших соотечественников. В гражданской войне, в годы красного террора сгорели миллионы и белой гвардии, и простых русских, не согласившихся с приходом красных к власти. А уж годы сталинского террора и гибель ни в чем не повинных, впоследствии реабилитированных людей разного социального положения никак нельзя обойти, не дав им соответствующей оценки. Перейдем к эпохе Петра великого, когда Россию вздернувший на дыбы царь погнал  насильно вослед ушедшей вперед Европы. Сколькими жизнями заплатила Россия за эти великие преобразования, включая даже жизнью сына Петра, царевича Алексея. Я уж не говорю о срубленных головах стрельцов, картина казни которых написана моим великим однофамильцем. Наконец, недавнее прошлое. Лихие девяностые годы. Сколько копий сломано. Сколько еще будет сломано по поводу реформ, связанных с именами Горбачева, Ельцина, Гайдара. Одни их безоговорочно осуждают, другие также безоговорочно превозносят. Но в любом случае люди-то в стране стали жить богаче, а свобода слова, выезда из страны. предпринимательской деятельности стали настолько привычными, что умеренные  строгости властей выплескивают на Болотную, Манежную и иные площадки тысячи людей. Развернемся на триста шестьдесят градусов и вспомним о баталиях, слава Богу, на словесном фронте по поводу геноцида армян в Турции. Франция принимает закон, обязывающий признавать геноцид армян. Турция протестует против этого. А проблема Израиля, антисемитизма и холокоста евреев это горячая тема обсуждения многих и многих людей не только Востока, но и просвещенной Европы и других частей света. Только что в той же Франции в Тулузе были убиты террористом в еврейском колледже двое детей и их отец, а также дочь директора колледжа. Террорист тоже был застрелен в операции обезвреживания. И в одной из школ в Руане на севере Франции учительница английского языка заставила учеников почтить память убитого убийцы минутой молчания. Также и оценки политических и даже научных деятелей (скажем, в моей генетике) могут различаться до невозможности. Кто был Сталин? Несомненно, огромный политический деятель типа Петра великого. Но и очевидный деспот, организовавший резню собственного народа во имя бредовых  (а может быть гениальных!?) идей. Горбачев, не сумевший сохранить мою родину СССР, несмотря на всю полноту его власти как генерального секретаря КПСС. Но и человек, при котором россияне почувствовали вкус свободы, человек, избегавший кровавых столкновений (хотя и не всегда) по поводу тех или иных решений. Впрочем,  Горбачев, по-моему, был не способен предпринимать быстрые, решительные действия в острых ситуациях, а предпочитал тянуть время и разрешаться коллизиям самим собой. Или грубый, часто подвыпивший Ельцин. Разве не он тоже  способствовал гибели СССР, подписав Беловежские соглашения о разделе великой страны.  Но он же начал великие реформы, открывающие нам  дорогу к свободе, процветанию, самоуважению. И так далее, и тому подобное. Как же сложно устроена человеческая жизнь, если даже по поводу недавних событий мы не может найти согласия. Будьте осторожны, люди, в своих оценках, будьте бдительны. Но не прекращайте важные свои споры. Это важно для нашего будущего. «Ходить бывает склизко по камешкам иным», но ходить нужно.

24 марта 2012 года