Правдивая история о Святополке. Эпизод 76

Эти травы и ягоды на языке Леся от угощения князя, как будто приобрели другое звучание, значение. Другие вкусовые свойства, которых прежде не замечал, как после чистки зубов обнаруживаешь совсем другой вкус. Наверное, это примешанный смыв или привкус вдобавок еще не окислившейся полости от слоя зубной пасты.  Или как на только что вымытом полу оставит жирный грязный след или первый отпечаток подошвы-ступни на еще свежем асфальте участка, только сданного в эксплуатацию. Первая царапина на лакированном ботинке на самом мыске, на самом видном месте- которая воспринимается болезненно. Царапина   портит настроение, а потом понимаешь, что этот ботинок и туфля каждый день будет пожинать множество таких неаккуратных и непреднамеренных повреждений, что с этим легко можно смириться и не придавать значения этому, как мелочи- ведь нельзя сохранить ничто в неизменном виде.

Просто если человек соврет, он поступится сначала маленькой ложью, она его постепенно увлечет в искушение намеренно искажать факты по своей милости, по своему волеизъявлению и усмотрению. Это к разговору о том, что свою мораль и совесть также не удержишь в неизменном виде. Все только со своего «угла зрения», со своей колокольни, и тогда за этой субъективностью нельзя вовсе угадать никакую объективность- за умеренностью или страстностью данных оценок ты никто не определишь стерильную чистоту, без искажающего ее фона, без наслоений, без субъективного искривления и фривольной трактовки в угоду случаю или обстоятельствам, которые вынуждают тебя говорить произвольную ложь, искусственную правду, дозировать правду-все мыслями Лесь уходил все дальше и дальше от княжеского терема и собеседника.

-Почему князь Ярослав всем говорит разное? Мне говорил одно, а тебе- другое. Нельзя же его принудить как рядового свидетеля: «так, выкладывай нам на чистоту!». Думаешь, что все между собой не сообщаются, не общаются, не взаимодействуют, не будут сопоставлять его слова –сравнивать, сличать то, в чем он путался, сбивался, ошибался- допустил погрешности и оплошности. Думал, что вообще никто не предъявит, никто не придерется. Никто не спросит с него за это. Думал, что легко отвертится, скажет: «да, подзабыл, да, умолчал». Скажет, что перед другими был не искренен, поскольку почитал за провокаторов и не шибко доверял, а теперь перед тобой «искренне и начистоту». «А я, скажет, не давал никакого обязательства быть честным полностью. И по закону не обязан свидетельствовать против себя. Есть вещи, которые говорят против меня. Есть факты. И они не удобны, зачем мне их излагать- зачем мне самому себе рыть яму.  Чтобы потом из меня выбили эти нужные показания. Или оторвали язык, рассчитывая на то, что его не удержу за зубами».
Будешь ждать потом какого- то другого подтверждения, через время, когда поутихнет –когда будут перемены и новые отвлекающие факторы. Может, он все удерживает в голове -все при этом просчитывает, что говорил одному, и что говорил другому, и не сбивается, и не путается, как гроссмейстер ведет всех мышек по шахматной доске.
Чувствую, скучать тебе не придется с твоими поисками. Перед тобой сам князь-а ты видишь в нем только свидетеля. И более того-тайно-неявно –ты видишь в нем самого .. подозреваемого!
-Все равно, где- то да ошибется мой «свидетель», «опровостоволосится»! Где- то попадется, и будет уличенным во лжи и не выкрутится. Дескать, был пьяный и так сказал «не придал значения». Я это говорил? Да  я это не говорил! Есть стенограмма, которую я подписывал? Я это письменно показал? Нет? Какие ко мне тогда вопросы? Запись с разговором есть? Да это не мой голос-это подстроено. Это искажение цифровой речи! Я  это не говорил! Вот тебе и вся работа с людьми! Люди- самый ненадежный источник- потому что каждый в свои слова вкладывает часть себя, и никто не может быть  до конца беспристрастным- особенно человек, который так или иначе задействован или замешан в ситуации, он просто физически не может быть объективен, в силу вовлеченности в эту историю. Ему трудно дается избежать предосудительных и скорых оценок. Ему действительно трудно отделить себя самого от описываемого им и переживаемого им. Он и взаправду не может теперь быть спокойным и абстрактным- ведь это теперь касается его лично. Его жизнь поставлена на карту - и может лихо измениться от того, что он сейчас скажет. Он морально готов к тому, что ему придется отвечать за свои слова «по полной программе». Конечно, ему теперь проще все отрицать, ссылаться на давность событий,  говорить на слабое зрение, слух, на невнимательность, на общую неразбериху, плохую погоду. Уверен, что он  не даст тебе правильных ответов или благодаря таким ответам ты никогда в жизни не выйдешь на настоящего убийцу, по каким -то косвенным отрывочным сведениям, которые не имеют прямых и достаточных улик- например  что-то малозначительное, и присущее всем  и что вовсе не является определяющим.
-Как это все он удерживает в голове -надо вещь быть таким внимательным и осторожным –чтобы не дать никому повода в тебе усомниться. Особенно подумай, если человека допрашивали сотни раз и он уже не с той добросовестностью подходит к изложению событий. Ему и в тягость это бремя.  Уже несколько раз повторять одно и то же. Уже притупилась эта ответственность от чувства развитого гражданского долга- теперь он это делает нехотя-лишь бы отстали.  Если раньше такие пояснения давал  в силу сознательности -теперь он понимает, что это вредит ему -отнимает его личное время,  которое он мог посвятить своим важным, личным вопросам, своим близким и семье, и это только неудобство- помеха его жизненным планам - его важное для кого-то свидетельство.  Это не тот инструмент, который позволяет быть старикам важными и нужными, быть востребованными, как важное и нужное людям свидетельство действовало на самомнение. Оказаться в гуще и центре событий, а такое повышенное внимание не заражает человека «звездной болезнью». Он, например не может «жить теперь спокойно», потому что к нему подключились хорошие и плохие смыслы, силы, которые дают только беспокойство, нервозность, раздражительность, докучность. Только отрывают от нормальной работы, возможности посвятить выходные семье. Это только преграда- это его свидетельство- это бремя, обуза, непосильная ноша- которая сначала оживляет твою скучную малоценную малособытийную,  размеренную свою жизнь- пока твоя собственная жизнь не превращается в такое недоразумение когда о тебе судят потом не по тому богатству и внутреннему духовному миру твоей личности, а потому, что ты был очевидцем- «видоком и послухом», ты опосредованно причастное к важному событию лицо, и именно это тебе досаждает -что ты «вторичен» по отношению к событию, «производен» от него. Прежде  идет привязка сначала к событию, а потом к тебе- причем ты так.. просто «лицо в толпе» -человек, ставший известным благодаря  твоей «привязке»- также и был бы прежде- бесцветный, безродный, бесславный, никому не нужный –«один из толпы», ничего не значащий- получивший свои 15 минут славы- достойный упоминания в новостях -чуть покажут твое урезанное интервью -ты бы сказал даже больше, но они не покажут- вырежут самое ценное. Даже  не напишут твоей фамилии, даже «Слава- очевидец»- и им не нужно не возраст, не личность, не род твоей деятельности и занятий, нужно только «сосед», «владелец гаража»- «очевидец» отрицать это глупо и бесполезно- мы познаем вещи только в проекции на себя, не в степени общественной важности и значимости, а лишь по той степени по которой они затронули нас. Идет поправка на важного свидетеля. Проекция на человека. Не совсем простого человека. А великого князя-правителя всей Руси!
-Просто все основано в исследуемых тобой источниках на свидетельствах всех, кто был заинтересован так или иначе, кто опасался за себя, за семью –а  другие- кто наоборот, был виновником исполнителем- Пушта и Еловит.
-Как нам выйти на заказчика преступления?
-Просто всем было выгодно и тем же боярам вышегородцам. Кто его знает, кто пособники, кто подстрекатели? Человек и сам до конца не убежден, не решителен в своем мнении. Иногда хорошая мысля приходит опосля. Когда трудно что-то исправить и изменить. Когда важные решения приняты на эмоциях. Идет соревновательность- каждый стремиться утвердиться, упрочиться. На политической арене когда идет такая игра на высокие ставки-поневоле нужно чем-то преступить.
-А ты не думал, что он так все сопоставил –нет, не только следы преступления, но и показания свидетелей, чтобы даже их слова их, и поведение и все то, что ты подвергаешь оценке -их прежний жизненный путь, система оценок и жизненных ориентиров, личных пристрастий, и  их участие в обстоятельствах- все было так оригинально сдирижировано. Так, даже не подговаривая их, а сопоставляя их для тебя в проекции, чтобы ты принял  настоящего, истинного убийцу  за мнимого кандидата. Так, распекшись в своих измышлениях и догадках. Чтобы ты провалился и обанкротился даже со своей оригинальной теорией, чтобы все так и подвело тебя к выводу,  чтобы отвести от него все подозрения. Все так подстроено-подведено-чтобы вывод сам напрашивался. Сам собой.
-Ярослав- древнерусский «пила»?
-Он играет тобой- Ярослав управляет тобой –скрыто манипулирует-а ты ведешься- потому что также ориентирован на внешнее выражение –чем на внутреннюю сторону- что тебе даст информация о болезнях, перенесенных им в детстве- коклюше и свинке, его школьных оценках или личной жизни-так  малозначащая информация- очень не любил делать уроки и рыбий жир -она никогда тебя не приведет к знаменателю -ты утонешь во всех подробностях и частностях. Тебя просто поглотят валы информации, из которой ты не сможешь вычленить самую важную и имеющую значение для дела- это тот отсек, который тебе никогда не откроют. Та дверь, которая тебе не поддастся даже с правильным ключом. Зная даже правильную комбинацию цифр от сейфа и его кодового замка -ты не получишь искомого.