Дэвид Мэттингли. Адам и свободная воля

АДАМ И СВОБОДНАЯ ВОЛЯ
Дэвид Мэттингли    
http://asweetsavor.info/skip/adam.html
 
Считается, что Адам  имел свободную волю. В этом нет ничего необычного. Это модно – полагать, что свободная воля есть вообще у всех. Что касается Адама, то общий взгляд на Книгу Бытия таков, что Бог создал первого человека безгрешным и поместил его в Эдемском саду. Он даровал ему то, что не дал ни одному из живых существ, и этот дар был свободой выбора. Бог любил Адама и желал его любви, но не хотел силой заставлять Адама повиноваться Ему. Он дал человеку испытание и заповедь, чтобы увидеть, будет ли он повиноваться Ему. Адам через искушение сатаны нарушил закон и погрузил всю человеческую семью в трагедию греха и вечной смерти. Вот современный способ толкования Писания, обычно с небольшими вариациями.
Спросите любого сторонника волюнтаризма, какая часть Книги Бытия учит, что Адам обладал свободной волей, и он всегда будет ссылаться на стихи, которые касаются повеления Бога не есть от древа познания добра и зла (2.17). Считается само собой разумеющимся, что где есть закон, там должна быть и свободная воля. Закон дает тем, кто под ним, силу сделать выбор по меньшей мере из двух альтернативных возможностей. Они могут исполнить повеление или же ослушаться его. Считается не совместимым ни с какой логикой предположить, что Бог дал Адаму заповедь, но в то же время не дал ему абсолютную свободу выбора решать, какому пути он будет следовать.
В ответ на это предположение сделаем следующие замечания. 
Во-первых, хотя мы признаем, что если закон обязывает человека, перед ним могут быть по крайней мере два возможных варианта действий, мы не признаем, что отсюда следует, что человек абсолютно гарантированно способен исполнить повеление, которое ему дается. Например, человеку может быть предписано выплатить свои долги. Это ни в коей мере не гарантирует его способность сделать это. Возможно, для этого у него просто нет средств. Мы можем привести много случаев, когда от людей требуется сделать то, чего они не могут сделать. Свобода воли, следовательно, не обязательно следует из факта наличия закона. Посмотрите на это и с другой стороны. Одним из основных моментов доктрины волюнтаризма является то, что свободу выбора имеет только человек. Но это, очевидно, не может быть правдой, если мы введем в концепцию неразрывную связь между законом и свободным выбором. Животным тоже даются предписания. Например, хозяин может приказать собаке сидеть или молчать. Если мы думаем, что закон предполагает свободу, то не должны ли мы допустить, что и животные имеют свободную волю? Этот вывод не может опровергнуть, что Адам имел свободную волю. Тем не менее мы надеемся, что он достаточно убедителен, чтобы предположить, что свобода воли не может исходить из самого факта, что мы подчинены закону.
Во-вторых, просто неверно считать, что заповеди как таковые увеличивают свободу воли. Очевиден факт, что они имеют обратный эффект, так же как законы природы ограничивают наше поведение. Заповеди либо говорят вам, чего вы не можете делать, либо говорят, что вы должны сделать. В той мере, в какой вы находитесь вне заповедей, у вас есть свобода делать то, что вы хотите. Как может человек утверждать, что закон взращивает свободную волю – это вообще трудно понять.
Наконец, в отношении того, чему учит Книга Бытия, надлежит отметить, что стихи, которые четко говорят, что Адам был помещен под закон, не позволяют сделать вывод, что он будет соблюдать заповеди, более того, они четко предсказывают, что он их нарушит. Когда Господь сказал человеку не есть от древа познания добра и зла, Он также добавил: «В тот день, когда ты вкусишь от него, ты умрешь» (Быт.2.17). Следовательно, Бог не предупреждал Адама, что произойдет, если он не съест от древа, но Он ясно предсказал, что произойдет, если он съест от древа. Если Бог ясно заявил, что Адам падет, как можно утверждать, что Адам мог и не пасть? Из возвещения Господа должен следовать конкретно определенный ход событий. Если бы Адам не согрешил, это возвещение Бога было бы неверно. С нашей стороны, мы хотели бы больше верить в правдивость Бога, нежели в свободную волю человека.
Тот аргумент, что свободная воля человека обусловлена тем, что Бог дал ему закон, не может быть поддержан ни логикой, ни Писанием. Первые главы Книги Бытия говорят нам, что у Адама как раз не хватало того, что мы по-человечески можем назвать свободной волей. У него не хватало способности различать между добром и злом. Без этой способности было бы абсурдным утверждать свободную волю.
Рассмотрим следующий пример: в Эдемском саду было много деревьев, но Писание обращает особое внимание только на два из них. Одно из них – это древо жизни. Бог сохранил наших прародителей от этого древа, после того как они впали в грех. Другое древо – это древо познания добра и зла.  Относительно него Бог сказал: "от всякого дерева в саду ты будешь есть: а от дерева познания добра и зла; ты не ешь от него, ибо в день, который ты вкусишь от него ты умрешь". Человек должен был получить вследствие вкушения его плодов познание добра и зла. Прежде чем он вкусил их, он не имел такого познания. Рассмотрим состояние людей перед тем, как они нарушили закон: «И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились» (Быт.2.25). Чтьо произошло с ними, после того как они вкусили эти плоды? Змей сказал Еве: "но знает Бог, что в день, который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло" (Быт.3.5). Также Ева отметила, что древо «приятно для глаз и вожделенно» (Быт.3.6). Теперь обратим внимание на изменения в их состоянии после того, как они съели от древа: «И открылись глаза у них,  и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Быт.3.7). ) Наконец, сам Бог отметил: "Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло"(Быт. 3.22).
Из этих отрывков должно быть ясно, что Адам безусловно не был создан с возможностью выбора между добром и злом. Как можно заявлять, что он был «свободным моральным агентом», когда он по сути в состоянии детской невинности не мог различать добро и зло? Это было состоянием, в котором Адам был создан, пока он не грешил. Поэтому вся точка зрения, согласно которой Адам был создан «свободным моральным агентом», не может быть поддержана Писанием. «Свободный агент» - это термин, которого нет в Писании. Его сторонники имеют в виду свое убеждение, что человек изначально имел достаточно высокий уровень свободы, чтобы он мог выбирать между добром и злом, светом и тьмой, истиной и заблуждением, адом и раем и Богом и сатаной.
Сделаем заключительный вывод. Хотя мы говорили об Адаме и его свободной воле, необходимо также кратко сказать о падшем человечестве и его свободной воле. Наш аргумент, что Адам изначально не обладал свободой воли, ибо он не имел способности различать между добром и злом, никоим образом не может быть использован в поддержку той точки зрения, что люди сегодня имеют свободную волю, так как в Адаме они получили познание добра и зла. Они по-прежнему не имеют ее, хотя и по другим причинам. Человеческая семья ныне не имеет свободной воли, ибо вся она вовлечена в грех Адама (Рим.3.23) и, следовательно, находится в рабстве греха (Иоан.8.34), раб же, конечно, не свободен. Только благодаря вмешательству Господа Христа нечестивые люди могут быть свободны от рабства греха. Спасение жалких грешников – это не дело свободной воли человека, но дело суверенной благодати. Мы любим петь: «Они (благодать и свобода человека) никогда не разделят трон, ибо царствует только Христос».   

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn