Происхождение частных баптистов в Англии

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧАСТНЫХ БАПТИСТОВ В АНГЛИИ
Роберт Лэки
http://asweetsavor.info/erl/particular1.html

В ряде случаев нас просили изложить исторические свидетельства о происхождении английских частных баптистов. Мы были опечалены отсутствием исторических знаний среди тех, кто носит имя Старой школы. Заблуждения, искажения или даже откровенная ложь являются тем, что передается в качестве истинной истории нашего народа. Хотя это правда, что значительная часть нашей истории похоронена во мраке веков, есть также многое, что мы вполне можем знать. Каким бы неясным ни было наше прошлое, у нас может быть уверенность: Господь наш сказал, что врата ада не одолеют Церковь, и этого не случилось! Мы полностью убеждены в Господе, что на этой земле баптистская Церковь и верующие, исповедующие веру и порядок Евангелия, существовали и будут существовать во все периоды истории, можем мы найти их следы или нет. Мы читаем о тайных верующих в долинах Пьемонта и восхищаемся спасительным делом нашего Господа в то время, когда весь мир находился во тьме папского зверя. Но происхождение одной из групп наших английских предков вовсе не так темно.
То, что баптисты существовали в Англии к XVIвеку, несомненно. Джон Буше (Кент) был мучеником за баптистские принципы уже при Эдуарде VI. Хотя история групп тайных христиан в горах Уэльса окутана туманом, в настоящее время известно, что они поддерживали принципы, ныне известные как баптистские. Ссылки на это есть в ряде книг, изданных в это время против анабаптистов как еретиков, хотя в них нет ничего существенного относительно их характера. Независимо от того, насколько это способно захватить наше любопытство, предметом нашего внимания здесь остается происхождение движения, известного под именем Особых или Частных баптистов.
То, что мы должны кратко рассмотреть в связи с этим – это происхождение Общих баптистов. В 1608 г. Джон Смит, Томас Хэлвис и другие отправились в Амстердам, спасаясь от религиозных преследований в родной Англии. Это были сепаратисты из англикан, но изначально не баптисты. В Голландии они познакомились с некоторыми анабаптистскими общинами, в частности, с меннонитами. Убедившись в истинности крещения верующих, Смит сначала крестился сам, а затем крестил Хэлвиса. Смит пришел к выводу, что меннониты не были еретиками, и трудился для создания союза его церкви с ними. Он предположил даже, что был неправ, самостоятельно крестившись и не поручив это им. Хэлвис и ряд других сочли, что они были правы, предприняв крещение сами, и отделились от Смита. Он умер в 1612 г., как вскоре и Хэлвис, и часть общины Смита покинула Амстердам и вернулась в Англию, чтобы начать современную английскую церковь Общих баптистов.
Но частные баптисты не возникли из Общих. Их ранние сторонники по большей части были сторонниками катакомбных независимых конгрегационалистских Церквей в Лондоне. Собрание Генри Джейкоба, основанное в 1616 г., занимает видное место в предмете нашей дискуссии. Около 1630 г. многие члены этого собрания пришли к выводу, что крестить детей обливанием или опрыскиванием нельзя, как и иметь что-то общее с официальной церковью Англии. Они создали отдельное собрание, многие члены которого, руководимые Генри Джесси, подверглись гонениям и осуждению за крещение верующих (хотя изначально они отвергали только крещение через опрыскивание). Джесси изначально считал, что дети могут быть крещены, но только полным погружением, и при этом не знал, к кому обратиться в этом вопросе. В Англии он и его сторонники не знали никого из исповедующих крещение по вере, кроме группы Хэлвиса. Те не были компетентны помочь им, ибо были арминианами, и лишь сама их практика была использована, чтобы начать новое движение. Одним из членов собрания Джесси был Уильям Киффин. Именно ему мы обязаны разъяснением того, что реально произошло.
«Г-н Киффин утверждает, что несколько трезвомыслящих и благочестивых людей, принадлежавших к общине диссентеров в Лондоне, были убеждены, что правильным является крещение только верующих и что оно должно осуществляться только полным погружением, по образу погребения и воскресения (2 Кор.2.12, Рим.6.4). Они часто встречались вместе для молитвы и собеседований по этому вопросу, чтобы выяснить, что они должны принадлежать, чтобы насладиться Божьим установлением в его изначальной чистоте. Они не могли быть удовлетворены ни одним служением в Англии, чтобы начать эту практику, потому что хотя некоторые общины и отвергли крещение младенцев, они не восстановили древнюю практику полного погружения. Но узнав, что некоторые в Нидерландах практикуют ее, они направили г-на Ричарда Блаунта, который понимал голландский язык; он поехал туда, имея от них рекомендательные письма, был любезно принят там в церквах, как и его учитель Джон Батт; по возвращении он крестил г-на Сэмюэля Блэклока, служителя, и эти двое крестили уже всю общину, чьи имена перечислены в рукописи, в числе 53 человек» (CrosbyT. HistoryofEnglishBaptists. V.1. L.,1738. P.101-102).
Многие хотели бы отклонить это свидетельство и сказать, что Блаунт крестился сам, как и Смит. Другие как сторонники всеобщего искупления говорят, что Блаунт был направлен к голландским арминианам-ремонстрантам. Кросби (1:100) утверждает, что он был послан «к иностранным анабаптистам, которые происходили от древних вальденсов Франции или Германии, так  что некоторые из них получили от таковых крещение в надлежащем устроении». Если арминиане могли крестить в Англии в то время, неужели следовало проделывать путь в Голландию, если вы могли бы получить арминианское крещение дома? Или голландское арминианство лучше английского? Наши братья не могли получить крещение от тех, кто не проповедовал Евангелие Христово. Они также не могли получать крещение от кого бы то ни было, кого они не признавали за власть. Тот, кто крестил себя сам, еще не имеет полномочий крестить других. Никто никогда не получал поручения крестить себя сам. На деле первый баптист, Иоанн Креститель, не повелел крестить себя самим, но крестил тех, кто приходил к нему с достойным плодом покаяния. Служители Церкви, которые уже были крещены, получили заповедь крестить учеников.
Давайте не будем смотреть на все это просто как на часть истории, которая никак не влияет на нас сегодня. Сколько людей призывает нас принять арминианское крещение за действительное! Нам говорят, что мы не имеем права считать чье бы то ни было крещение из «баптистской семьи» недействительным. Но наши братья в XVIIв. не признавали подобное крещение, иначе они обратились бы за крещением к Хэлвису. Они отвергали как учение, так и практику Общих баптистов, и, следовательно, их крещение. Если бы их удовлетворяло крещение Общих баптистов, они несомненно признали бы его действительным, как обещание Богу доброй совести – то есть сделали бы то, что большинство людей из лучших побуждений или по невежеству предлагает нам сделать сегодня. Но человек может уважать убийцу или прелюбодея, что не значит, что общество должно поставить «совесть» такового выше своих законов. Сколько мы еще должны доказывать, что мы должны подчиняться закону Христа в любых ситуациях? Мы не должны апеллировать к традиции или общепринятой практике, но должны, если Господь Иисус повелел верующим креститься в Его Церкви, идти хотя бы в чужую страну и за море, но туда, где таинство совершается правильно. Если бы мы оказались в таком положении, как тогда, то неужели бы мы не искали Бога и не молились, а сделали так, как Смит и Хэлвис, и обошлись чем могли? Да благословит Господь нас искать Его истину и твердо стоять в Нем.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn