О телешоу и демократическом круговращении

 


Долбим в стену, а нас не слышат…
(участница телешоу Владимира Соловьёва «Поединок»)


Участница телепрограммы Владимира Соловьёва уверяла телеведущего в наличии стены, с помощью которой власти отгородились от народа, дабы не слышать его глас, а также в том, что стена эта словами непробиваема. Телеведущий же советовал ей: «А для этой цели нужно говорить». Он не замечал, что несёт околесицу подтверждая, что его телепрограмма, лишь бесполезная народу говорильня, то есть телешоу. Такой же говорильней, декларирующей «заботу» первых лиц государства о гражданах России, являются  «прямые» их общения с гражданами в эфире и общения граждан с ними через приёмные Президента, лидеров партий, прокуратур всех уровней (призванных надзирать за соблюдением федерального и местного законодательства). Ни к чему не приведут и обращения в защиту своих прав через приёмные общественной палаты, уполномоченного по правам человека и  депутатов Госдумы. Во всех перечисленных приёмных я побывал, причем в московской приёмной Путина – 4 раза, а в Генеральной прокуратуре дважды. Попытался поучаствовать и в прямом общении с  лидером правящей партии, используя телешоу «Разговор с Путиным». При этом убедился, что обращения граждан по поводу рассмотрения их жалоб на действия государственных чиновников или остаются без ответа или возвращаются на рассмотрение к тем же чиновникам даже в тех случаях, когда речь идёт о нарушении федеральных законов и Конституции Российской Федерации. Методику многократного возврата жалоб граждан вышестоящими чиновниками на рассмотрение нижестоящих (то есть тем, на кого вы жалуетесь) я назвал «демократическим» круговращением. Этот метод все вышеперечисленные инстанции применили и в отношении моей жалобы, когда я обвинил московских законодателей в нарушении прав человека, гарантируемых Конституцией. В чём суть моего обвинения?

Есть в Конституции Российской Федерации статья 27, гарантирующая гражданам России свободу выбора места жительства и перемещения по стране. Аналогичная статья (ст. № 2) имеется и в Протоколе №4 Европейской Конвенции по правам человека, который Россия ратифицировала, а значит, обязана выполнять. Но, как я убедился на собственном опыте,  российские «слуги народа», в своей деятельности руководствуются народной пословицей «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло», не стесняясь при этом нарушать моральные и этические нормы.
Я, 70-летний ветеран боевых действий в Афганистане и инвалид 2-й группы с 3-й степенью трудоспособности, вынужден был переехать вместе с женой из подаренного Украине Крыма, в Москву. В Крыму я с разделом СССР потерял, как иностранец с российским гражданством, права на льготы. Однако, по закону «О ветеранах» я имел право на обеспечение жильём при переезде в Россию и в декабре 2003 года мы переехали. Переехали мы с тем, чтобы жить в  одном городе с семьёй моей дочери, но не для того чтобы уплотнять зятя, дочку и двух внуков в их 30-метровой двухкомнатной квартире до своей смерти. Дело в том, что по московскому закону право на обеспечение жильём имеют только москвичи, имеющие 10-летний стаж проживания в столице. Закон этот получил в народе название «ценз оседлости». К моменту, когда я решился, пройдя нижестоящие инстанции, обратиться к Путину, мы уплотняли семью дочери всего 4 года. Но проживу ли я, состоящий на учёте у онколога, при отсутствии желудка, селезёнки и части поджелудочной железы, ещё 6 лет? И почему мои три года участия в боевых действиях в Афганистане ценятся московскими парламентариями меньше, чем 3 года благополучного проживания в Москве, так называемого, коренного москвича? Ведь если проанализировать, кем ныне населена Москва, то станет ясно, почему звание коренного москвича у населения России уважения не вызывает. Кроме того, моя жена дочь инвалида Великой Отечественной войны, который первое из 7 ранений получил при обороне Москвы. Ей тоже требуется 10-летний стаж проживания в столице, но не является ли это оскорблением памяти фронтовиков, защитивших столицу от фашистского нашествия? В этом случае проведение парадов на Красной площади в День Победы является ещё одним проявлением лицемерия нашей власти  по отношению к фронтовикам и их потомкам. Это по поводу пренебрежения московскими парламентариями элементарной человеческой морали. 
Во-вторых, я усматриваю в «цензе оседлости» нарушение 27 статьи Конституции, так как меня и мою жены вынудили сменить место жительства действия всех ветвей российской власти и чиновников. Они сделали практически невозможным общение русских «иностранцев» с родственниками в Москве и во всей России. К действиям, вынуждающим покинуть места их проживания, ставшими заграницей и убеждающим в необходимости переезда для принятия российского гражданства, следует отнести: слова президента России Путина «кто хотел определиться – давно определился», прозвучавшие по всем каналам российского телевидения, летом 2002 года. К этим действиям следует отнести также принятый российскими парламентариями закон «О правовом положении иностранных граждан в России». Кроме того «ценз оседлости» делает Москву привилегированным регионом России, затрудняющим даже ветеранам и инвалидам выбор Москвы в качестве места жительства.
Таким образом, о свободе выбора места жительства в данных случаях не может быть речи.
В-третьих, когда я обращался приёмную лидера партии единоросов премьер- министра Путина, в приёмную Президента Медведева, а также в Генеральную прокуратуру РФ по поводу нарушения ст. 27 Конституции РФ, то столкнулся с явлением, которое я назвал «демократическим» круговращением. Суть его в том, что при обращении в вышестоящую инстанцию с жалобой на нижестоящую ваша жалоба возвращается на рассмотрение в ту же инстанцию, на действия которой вы жалуетесь.
Когда я, получив отказ чиновников Департамента жилищной политики по улучшению жилищных условий (в связи с отсутствием 10-летнего стажа проживания в Москве), обратился в Приемную Путина с жалобой на этот департамент, то вновь получил отказ этих чиновников уже в виде ответа на запрос депутата Государственной Думы Николая Гончара (заведующего Приёмной). Тогда я обратился к Владимиру Владимировичу, используя для связи с ним  в телепрограмме «Разговор с Путиным» мобильный телефон и интернет. Кроме того я даже лично отвёз своё обращение на Кутузовский проспект (в приёмную Путина). Но на интернетное и телефонное обращения я ответа не получил, а в приёмной Путина моё обращение отказались принять, мотивируя тем, что ответ мне уже дан Департаментом жилищной политики. Вот такой получился у меня «разговор с Путиным».
Тогда я обратился в Приёмную Президента Российской Федерации с аналогичным обращением и получил уведомление о том, что моё обращение к Президенту с жалобой на нарушение Конституции направлено на рассмотрение … в Правительство Москвы, которое затем направило его на рассмотрение в подчинённый ему Департамент жилищной  политики. Круг и здесь замкнулся.
Наконец я обратился в Генеральную Прокуратуру, в которой имеется Главное  управление по надзору за исполнением федерального законодательства. Именно в этом управлении по логике должны рассматриваться нарушения Конституции Российской Федерации. Но Генеральная прокуратура мою жалобу  переадресовывает  на рассмотрение прокуратуры Москвы, а прокуратура, Москвы на рассмотрение прокуратуры Юго-Западного округа. Прокуратура ЮЗАО не считает мотивы отказа Департамента жилищной политики в постановке меня на очередь по улучшению жилищных условий нарушением Конституции и рекомендует в случае несогласия обратиться к вышестоящему прокурору. Я по этой рекомендации обращаюсь в прокуратуру Москвы, но моё обращение вновь спускается в прокуратуру ЮЗАО, и я вновь обращаюсь в Генеральную прокуратуру. Круг замыкается дважды. Обращения миллионов граждан России по различным вопросам и в различные инстанции ходят по таким  кругам, не получая  ответа.
Обращаю внимание, что в моём случае, речь шла даже не об улучшении  жилищных условий ветерана боевых действий, на которые я, по своей наивности, полагал, что имею право, а всего лишь о постановке на очередь на это улучшение.   Лишая меня этого права, не только московские парламентарии и московские чиновники, но и федеральные органы власти делают Москву регионом проживания избранных, «коренных москвичей», обладающих большими правами по отношению к остальным гражданам России.
В связи с тем, что разорвать в одиночку этот порочный круг мне и другим ветеранам невозможно, я, ветеран Афганистана обратился к Российскому союзу ветеранов Афганистана с просьбой принять обращение к Президенту РФ, главе Правительства РФ и Генеральному прокурору. Ветераны должны потребовать прекращения «демократического» круговращения жалоб граждан России. В противном случае ветераны, заботу о которых декларируют все органы власти государственной власти, становятся бесправными заложниками российской «демократии».  Я надеялся, что к моей просьбе присоединяться и другие ветераны боевых действий в Афганистане.
Я надеялся на то, что и в других общественных организациях (в профсоюзах, ветеранских , инвалидных и т.д.) найдутся организаторы коллективных обращений граждан России по поводу отмены «демократического» круговращения.
Но и в случаях коллективного обращения не всегда удаётся пробить стену чиновного равнодушия даже  к судьбам ветеранов войны.  Приведу конкретный пример такого обращения ветеранов Великой Отечественной Войны города Свободного в адрес главного чиновника России, нынешнего премьер-министра и лидера единоросов, в то время бывшего Президентом России, Путина Владимира Владимировича.
Весной 2004 года я отправил на президентский сайт обращение двух ветеранских организаций города по поводу нарушения федерального законодательства по принятию российского гражданства ветеранами Великой Отечественной войны и членами их семей, которые вместо положенного полугодового срока оформления российского гражданства ждали получения российского паспорта годами.
В заявлении ветеранов-железнодорожников города Свободного так и говорилось: «Вызывает недоумение, почему в России наши соотечественники, даже ветераны Великой Отечественной войны, в том числе и железнодорожники, годами не могут получить российское гражданство и находятся на положении бесправных «иностранцев».
В обращении другой ветеранской организации, объединяющей ветеранов войны, труда, Вооружённых Сил и правоохранительных органов, содержится просьба к Путину от имени всех ветеранов города. Они просили «незамедлительно принять меры по защите ветеранов и членов их семей, в свете изложенных фактов и ликвидировать в законе о гражданстве какие либо препятствия по принятию российского гражданства для ветеранов и членов их семей, проживавших в бывшем Советском Союзе».
Кроме обращений ветеранов я отослал на президентский сайт и свою статью (Русские «иностранцы» в Свободном).  В ней я обращал внимание Путина на следующие обстоятельства, связанные с 60-тием прорыва блокады Ленинграда: «По словам нашего Президента, под Ленинградом был тяжело ранен его отец и умер в блокаде брат. У моей жены тоже при прорыве блокады Ленинграда тяжело был ранен отец. Возможно, он был однополчанином отца Президента. Возможно, был однополчанином отца Президента и инвалид войны первой степени  Перегуда Пётр Леонидович, также получивший тяжёлое увечье при обороне Ленинграда. Перегуда в течении трёх лет не может получить российское гражданство в Свободном.…». Но ветераны города на своё обращение так и не получили ответа, а моя жена вместо положенных по закону 6 месяцев для оформления российского гражданства, затратила на его оформление два года. Это  пример того с каким «усердием» выполняются  федеральные законы государственными чиновниками.
Ссылка на то, что отец моей жены шестое из 7 ранений получил при прорыве блокады Ленинграда, не подействовала  на Президента Путина при оформлении женой российского гражданства. Ссылка на то, что первое ранение отец жены получил при обороне Москвы, также не возымела действие ни на Президента России Дмитрия Медведева, ни на лидера партии единоросов Владимира Путина (если конечно предположить что моё обращение дошло до них) при её намерении встать на очередь по улучшению жилищных условий. Их нежелание нас услышать означает потерю совести. Если же предположить, что все обращения граждан до них не доходят, то получается, что «царь хорош, но бояре плохие», и тогда нужно заменять плохих бояр.
Кроме того меня удивляет позиция некоторых москвичей, которая вполне согласуется с позицией первых лиц нынешнего государства. Одна москвичка, когда я сказал, что моя жена не менее её достойна проживания в столице, как дочь фронтовика оборонявшего Москву, с этим не согласилась. «Мой отец не ранен, а погиб на фронте в 23 года. И я, коренная москвичка, выросла без отца. Пусть живут там, где родились, а то понаехали тут…», - заявила она. Не буду называть её имени и места работы из уважения к памяти её отца, но не могу с ней согласиться. Не могу согласиться и с её утверждением, что претендовать на улучшение жилищных условий могут только коренные москвичи. Разве только коренные москвичи и питерцы (как сегодня называют жителей Ленинграда) отстояли эти две столицы от фашистского нашествия? Ныне московские парламентарии вводят ограничения на улучшение жилищных условий потомкам фронтовиков, защитивших Москву, а также ветеранам боевых действий по защите Отечества. Ныне боевые действия продолжаются на Северном Кавказе, При такой позиции первых лиц государства  хочется сказать: «Пусть эти первые лица, а также разделяющие их позицию коренные столичные жители там и воюют». Но почему-то для ведения боевых действий на Кавказ едут бойцы не столичных ОМОНов, а периферийных, и отправляются туда для прохождения действительной военной службы в основном не жители столиц!
Для того, чтобы власть услышала своих граждан, необходимо добиться отмены «демократического» круговращения их обращений. На обращения граждан в конкретную инстанцию должна отвечать именно эта инстанция. Например, в случае обращения граждан на нарушение Конституции РФ чиновниками всех уровней оценивать справедливость обвинения в нарушении высшего закона государства должна  Генеральная Прокуратура, в которой есть Управление по надзору за исполнением федерального законодательства, а не нижестоящие прокуратуры, в которых такого управления (отдела) нет. Отказ Генеральной прокуратуры признать действия чиновников неконституционными, позволит вам обратиться в Конституционный суд РФ, а отказ Конституционного суда – в Евросуд.
Я обратился за поддержкой к ветеранам Афганистана, в попытке разорвать «демократическое» круговращение», по вопросу, связанному с нарушением Конституции, и в поисках справедливости. По другим вопросам в поисках справедливости могут обращаться за поддержкой в свои организации и профсоюзы другие граждане. Но если и коллективные обращения не будут услышаны, то необходимо отказать в доверии тем, кто нас не слышит, на выборах всех уровней власти. Так я считал, но не учёл того, что общественные организации России, как и государственные, находятся под прессом вертикали власти, поэтому  все попытки разорвать «демократическое круговращение» с их помощью обречены на провал, а выборы «приватизированы» властью. Вот поэтому я прекратил бесполезные попытки добиться справедливости у этой власти и перебрался с Москвы на жительство в провинциальный дальневосточный городок, откуда буду добиваться смены этой власти в меру своих возможностей и, очевидно, до конца своей жизни. Вопрос в том, кто в Кремле и российском парламенте достоин этой власти? Я достойных лиц там не вижу.