Собственность частная и собственность государствен

Текст написан для форума "Философский штурм".  Неплохую сказочку Вы сочинили про две формы собственности, Николай. Для меня третий путь – это разумное сочетание в общественном механизме как частной, так и государственной собственности. К этому и устремлены т.н. продвинутые страны мира. Кособокость марксистских притязаний выросла из кособокости мышления – и прежде всего самого Маркса. (Существуют по природе кособокие люди, одни ходят, выставляя левый бок вперед, другие – правый.)  Случилась в истории России беда: небольшая кучка убогих политиков захватила власть и в течение десятилетий калечила народ. Слава Богу, сегодня их скинули, сегодня Россия учится «ходить прямо», учится тяжело.

Страны Скандинавии, Западной Европы и Северной Америки прошли длинную историю, прежде чем научились сочетать общее и частное, избегать перекосов. Научились ли?.. А что происходит сегодня в России после падения большевизма? Предпринимательский дух граждан, вырвавшийся, наконец, на свободу и гулявший по стране два десятка лет, с трудом входит в разумные рамки. (Так долго голодавший человек набрасывается на пищу и не сразу находит приемлемый для здоровья режим питания.) Приняты разумные законы? Приняты, но недостает «игрокам» того, что называется правовым сознанием. Необходимо создать традиции, необходимо приобрести опыт. На это потребуется не одна сотня лет.

Государственный чиновник и частный собственник у нас, как правило,  объединены в одном лице (иногда в двух, но родственных «лицах»). Это нежелательно для общества, потому что держать две силы в руках – политическую власть и собственность (богатство),  в то время когда у других нет ни того, ни другого, – явный дисбаланс, который может стать причиной недовольства граждан. Думаю, это пережиток азиатчины – тех общественных отношений, какие  существовали в странах Древнего Востока. Разделить власть и собственность (власть и богатство) – сложно, тем не менее, к этому надо стремиться. Есть, однако, в этой проблеме такой нюанс, с которым приходится считаться: бедный чиновник более склонен к взяткам, чем чиновник богатый. Поэтому общество вынуждено будет смириться с высокой, не всегда оправданной, оплатой его труда. И сегодня власть упорно ищет формулу, в рамках который чиновник останется «патриотом» своего дела и перестанет воровать.   

Чтобы в государстве частных собственников государственная собственность не осталась сиротой, ею должны управлять заинтересованные лица. И в высшей степени профессионально подготовленные. Честные и готовые служить общей цели. Какие пропорции общего и частного здесь возможны? Различные. В так называемых социальных государствах, чтобы обеспечить минимум стратегических нужд, а также с гарантией удовлетворить все запросы рядовых граждан, государственная собственность может доминировать. Образование и здравоохранение как фундаментальные блага здесь на особом счету.  Государственная собственность может доминировать над частной и в милитаризованных государствах, готовящихся к войне.

В тотально огосударствленной советской экономической системе большинство предприятий, естественно, производило или оружие или продукцию, легко приспосабливаемую к нуждам войны, – идеология социализма требовала великих жертв. Гражданская промышленность производила для населения самый минимум. Лишь в последние десятилетия перед смертью режима, когда деньги от нефти и газа полились рекой, вожди дали гражданам некоторую поблажку – стали строить для них жилье (примитивное, но в большом количестве), школы, детские сады, стали закупать за границей продукты питания и промтовары. Народ запил, запел и заплясал, после долгого довоенного, военного и послевоенного голодомора его счастью не было границ.   Незлопамятный, он очень скоро забыл обо всех пережитых бедах. Вторник, 27 марта 2012 г.


Рецензии
Нет сомнения, что никакого равенства в обществе быть не может, а вот по ОТНОСИТЕЛЬНОМУ РАВЕНСТВУ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ можно организовать ОТНОСИТЕЛЬНО справедливое распределение НЕОБХОДИМЫХ КАЖДОМУ социальных благ согласно квалификации.
Определение квалификации тоже ведь всегда было ОТНОСИТЕЛЬНОЕ!!! Поэтому и равенства никакого быть не могло, не может быть и не будет НИКОГДА!!! При Советской власти вопрос по определению квалификации был в какой-то мере решён, как он решён и во многих странах, осталось только обеспечить ЗАКОНОМ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ НА СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА для населения от общего количества по стране количеством от относительного РАВЕНСТВА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, а качеством по КВАЛИФИКАЦИИ В ТРУДЕ, что стимулирует дисциплину и стремление к повышению квалификации, как это и сделано в странах с высоким социальным уровнем жизни. По нормам для НОРМАЛЬНОГО физического, интеллектуального и духовного развития каждого! Равенства быть не может, но относительную справедливость, чтобы право на труд хоть в какой-то мере давало право на достойную труда жизнь, обеспечить можно, независимо от формы собственности.
Но из страха лишиться своих привилегий правящая верхушка никогда и нигде это предлагать не будет. Это может добиваться только сформированное в партию с такими целями ХОРОШО организованное население и тому примером страны с высоким уровнем жизни. И чем больше людей в такой партии, тем выше уровень жизни!

Аникеев Александр Борисович   27.03.2012 12:51     Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Борисович! Спасибо, что зашли и написали хороший текст. Вот в чем вопрос. Как сравнить рабочее время ученого, который сидит в лаборатории и придумывает новую машину, и рабочее время подметальщика заводского двора? Я думаю, только свободный рынок это может сделать. А "подправить" цену рабочего времени может профсоюз, который постоянно следит, как бы предприниматель не взял себе лишнего. Свободный и честный профсоюз. Что касается политических партий, то они тянут рабочих в политику, призывают их взять булыжник в руки. Это опасно. Не надо втягивать рабочих в политику - получим нацизм или большевизм. Заходите!

Сергей Корягин   29.03.2012 18:42   Заявить о нарушении
А так же, как и учёные в НИИ, у них у всех восьмичасовой рабочий день!
Условно, конечно. И редко кто задерживается, только более упёртые и неравнодушные.
А сверхурочные им оплачивают только в случае действительно НЕОБХОДИМОЙ задержки
на рабочем месте.
Вы статью у меня прочтите, не помешает. "Социализм и коммунизм. Диалектика развития."

Аникеев Александр Борисович   30.03.2012 01:04   Заявить о нарушении
Уважаемый Александр Борисович! Капитализм обрекает определенную группу граждан на голод, недоедание. Социализм (Марксов) обрекает определенную группу граждан на лагерь и смерть. То и другое – плохо, но социализм все же хуже. Можно подумать, что Вы совсем молоды и ничего не знаете, как хозяйничали у нас духовные дети Маркса. Прочитал Вашу статью «Социализм и коммунизм», от ее анализа воздержусь. Удачи Вам! Суббота, 31 марта 2012 г.

Сергей Корягин   31.03.2012 20:18   Заявить о нарушении