О каком устройстве России мечтают россияне

Как и обычно, в эпоху быстрых  и неоднозначных общественных преобразований, «горизонт мечтаний» у сегодняшних россиян имеет достаточно ограниченный характер. Люди в эти периоды привыкают жить интересами сегодняшнего дня, ежедневной борьбой за существование, и будущее страны, за пределами максимум  ближайшего десятилетия,  для них окутано туманом и неопределенностью. Одновременно параллельно существует как бы «несколько Россий» со своими укладами, ценностями, привычками, и у каждой из них свои мечты и свои надежды. Процесс строительства в России современного национального государства, политической нации, объединяющей граждан вокруг общепризнанных ценностей, интересов  и институтов, еще далек от своего завершения, общество остается атомизированным и разобщенным. Процесс роста политической турбулентности, общественного «разогрева», наметившийся в последние полгода, пока охватил лишь отдельные общественные слои, и, как показывают результаты и настоящего исследования, страна в целом продолжает находиться в состоянии политического сна, хотя признаки возможного скорого пробуждения тоже налицо.
Среди представлений различных слоев и групп российского общества о будущем и «должном» устройстве России необходимо выделить следующие составляющие образ будущего компоненты:
1. Государство,  государственное и внутриполитическое устройство страны, его роль в мире.
2. Социально-экономический строй,  цивилизационные и культурные ценности.

Среди множества «параллельных миров», из которых складывается сегодняшняя Россия, выделяются несколько наиболее значимых, отражающих общую динамику и направленность процесса перемен, характерных для последних нескольких десятилетий развития страны. К их числу можно отнести:
1. Носителей ценностей и образа жизни современных столичных мегаполисов, городской средний класс, не нуждающийся в постоянной опеке со стороны государства, видящий страну как часть современной западной (в первую очередь, европейской) цивилизации, ориентированный на либерализацию экономической и политической жизни в стране. Поскольку эта группа выделяется на общем фоне не только своими экономическими, но и социокультурными характеристиками, назовем его условно «новорусским субэтносом».
2. Традиционалистскую периферию, сохранившие ориентацию на традиционные горизонтальные связи и традиционалистские ценности, сосредоточенную на национальных окраинах страны, в малых поселениях, среди наиболее пожилой части общества.
3. Промежуточный, наиболее массовый слой россиян, с одной стороны сохранивший на парадном уровне ориентацию на традиционалистские ценности и установки, нуждающийся в экономической и социальной опеке со стороны государства, с другой стороны, утративший механизмы социальных связей, характерные для традиционного общества, и ориентированный на ценности, характерные для общества массового потребления, не готовый к любой форме социальной мобилизации.
Граница между этими «параллельными мирами» носит достаточно размытый характер, во многом именно потому, что в силу переходности процесса значительная часть общества демонстрирует смешанные характеристики и сознания, и поведения, «парадные» ценности не совпадают с реальной мотивацией, а в их «мечтах» также совмещаются черты традиционного представления о России, почерпнутого из книг и прошлого личного жизненного опыта, и «новорусского» представления, отражающего современные тенденции его трансформации.
Для выделения основных, наиболее существенных типов сознания современных россиян, необходим анализ целого комплекса характеристик – политических, экономических, социокультурных. В качестве более простой, но операционализируемой модели, мы выделяем следующие группы.
1. Сторонники либеральных представлений о будущем России. В соответствии с численностью тех, кто полагает, что «необходима либерализация всех сфер жизни и освобождение бизнеса от власти чиновников», объем этой группы можно оценить в 28%. Среди них 26%; составляют сторонники капитализма, частной собственности, свободной рыночной конкуренции. Эту группу, составляющую немногим более 7% от общей совокупности опрошенных, мы будем в дальнейшем называть правыми либералами. 74% от общей численности сторонников либерального пути развития России составляют сторонники смешанной экономики (капитализм с элементами планирования или социализм с элементами рынка) – 57%, или полностью социалистической экономики – 17%. Эту группу, составляющую немногим менее 21% от общей численности опрошенных,  мы в дальнейшем будем называть левыми либералами, во многом близкими социал-демократической идеологии. Как видно из приведенных цифр, среди сторонников либерального пути развития России левых либералов значительно больше, чем правых.
2. Сторонники сочетания сильного государства и рыночных отношений. В соответствии с ответами на те же вопросы анкеты (те, кто полагают, что «необходимо укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализация крупнейших предприятий и стратегически важных отраслей» и одновременно являются сторонниками капитализма, рыночной конкурентной экономики) численность этой группы составляет примерно 26% от общего числа опрошенных. Ее в дальнейшем мы будем называть «правыми государственниками».
3. Сторонники сочетания сильного государства и социалистических отношений. Это те, кто полагают, что «необходимо укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализация крупнейших предприятий и стратегически важных отраслей» и одновременно выступают за социалистический тип экономики, с элементами рыночных отношений или без таковых. Эту группу, наиболее объемную, составляющую 40,5% от общей численности опрошенных, мы будем называть «левыми государственниками» или «социал-консерваторами», в отличие от «социал-демократов».
Это упрощенная картина структуры массового сознания россиян, так как в ее основу положено только два параметра – отношение к роли государству и типу социально-экономического строя, однако она достаточно хорошо отражает наиболее значимые различия в представлениях россиян о настоящем и будущем страны. Прошедшие в последние полгода крупные политические акции продемонстрировали, что эти различия продолжают оставаться «живыми» и определяющими для политического и культурного противостояния внутри российского общества.


Таблица 1.   
Численность основных типов российского общества в соответствии с их представлениями о будущем России, %
Типы Доля, %
Правые либералы 7,2
Левые либералы 20,1
Правые государственники 26,3
Левые государственники 40,5

Как показали со всей очевидностью события последнего полугодия, ценностная и идеологическая пропасть между этими сегментами российского общества все еще остается весьма существенной. Соответственно, и их «политические мечтания» также не могут полностью совпадать. Для переходного общества подобного типа характерной оказывается картина, при которой носители ценностей номинального большинства, как правило, социально-консервативных, оказываются, в силу неготовности к мобилизации, «ведомыми» более малочисленными и активными группами.

Таблица 2.   
Численность основных типов российского общества в соответствии с их представлениями о будущем России в различных возрастных когортах, %
Типы 16-25 26-35 36-45 46-55
Правые либералы 11,9 6,5 7,5 1,7
Левые либералы 21,3 19,7 21,9 17,1
Правые государственники 30,1 30,2 24,5 19,8
Левые государственники 30,3 37,6 42,2 54,7

Таким образом, пока среди множества идейных течений и направлений, можно выделить три, претендующие  на поддержку  значительных сил общества, и конкуренция между которыми могла бы обеспечить политическую динамику на ближайшие 5-10 лет, как минимум. Это лево-государственническая идея, связанная с укреплением национальной государственности и восстановлением базовых принципов социальной справедливости. Это лево-либеральная (социал-демократическая) идея, делающая акцент на тех же идеях социальной справедливости в пакете с демократическими свободами, европейскими политическими ценностями, экономической и социальной модернизацией. И, наконец, это право-государственническая идеология, во многом совпадающая с основным вектором нынешнего политического курса, связываемого с именем В. Путина. В нынешнем спектре она выполняет роль центра, сдерживая «революционные» настроения как левых националистов, так и левых западников. Конечно, и это еще не все. Сохраняется и даже со временем будет укрепляться своя ниша и у радикальных националистов, и у правых либералов (сторонников свободного рынка), но эти политические силы пока обречены занимать место на флангах политического спектра.
Как видно из таб. 2, наиболее многочисленная группа левых государственников представляет более старшие возрастные когорты. В младшей возрастной когорте их доля составляет менее трети (30%), а в старшей – почти 55%, как это показали ранее проведенные исследования, в еще более старших возрастных группах, эта цифра достигает 70%. В тоже время численность либералов, как правых, так и левых, одновременно уменьшается  с возрастом в тех же группах от 33% до 18%, а правых государственников – с 30% до 19%. Понятно, что смена поколений, активно происходящая в стране, работает не в пользу социал-консерваторов, и уже сегодня, несмотря на численное относительное преобладание, они не могут претендовать на роль носителя доминантной идеологии в российском обществе. Аналогичная во многом картина наблюдается и при анализе среза опрошенных по их положению, занимаемому в обществе. Социал-консерваторы доминируют в нижней части общественной пирамиды (в четырех нижних стратах их численность колеблется от 46 до 50%) , а в ее верхней части – либералы (37,5%) и правые государственники (33%).

Таблица 3.   
Численность основных типов российского общества в соответствии с их представлениями о будущем России в различных стратах общества, %
Типы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Правые либералы 3,8 2,9 4,6 6,5 6,7 9,4 10,3 12,6 10,4
Левые либералы 7,1 11,5 13,2 18,3 20,6 22,7 18,8 18,7 26,9 27,1
Правые государственники 35,7 23,1 22,1 23,7 24,4 27,3 26,8 31,6 30,9 33,3
Левые государственники 50,0 46,2 47,1 48,0 42,0 40,2 37,6 36,8 24,6 25,0

Подобная картина достаточно хорошо отражает специфику сегодняшней России, в которой «правые государственники», то есть сторонники сочетания сильного государства и современной рыночной экономики занимают место в центре «слоеного пирога» параллельных российских миров, скрепляя ценностный  каркас общества, а на флангах располагаются две группы.- либералов и социал-консерваторов, имеющих диаметрально противоположные взгляды на будущее страны и вектор ее развития. В этой связи оживились разговоры о том, в чем могут состоять идеи и цели дальнейшего движения вперед, и возможна ли в России идеология, которая была бы в состоянии стать идеологией нового российского большинства, в частности речь идет о том, что такой идеологией могла бы стать левая, социалистическая или социал-демократическая идеология, потому что, по мнению многих политологов, Россия – страна с традиционным доминированием левых взглядов на ее развитие и будущее.  Однако каково конкретное содержание «левизны» российских социал-консерваторов, с одной стороны, и левых либералов – с другой? Для ответа на этот вопрос интересно обратиться к тому историческому контексту, к которому апеллируют различные слои российского общества.
Таблица 4.   
Идеалы в истории России, характерные для основных типов российского общества, %
Типы Дореволюционная Россия Первое десятилетие советской власти Последние десятилетия советской власти Перестройка Реформы 90-х Современный период
Правые либералы 19,8 1,6 5,6 4,0 3,2 36,5
Левые либералы 12,5 4,8 9,9 3,1 2,3 31,3
Правые государственники 12,6 4,3 5,0 2,4 3,0 38,4
Левые государственники 6,8 7,3 24,4 5,5 1,7 29,9

Таб. 4 демонстрирует, либералы, как правые, так и левые, во многом солидарны с правыми государственниками в своей оценке различных периодов  российской истории. Все эти группы достаточно позитивно оценивают современный период, причем в первую очередь это касается правых государственников, чьи взгляды во многом совпадают с официальным курсом нынешней российской власти (38% ставят на первое место). В меньшей степени, но тоже скорее позитивно оценивается историческая Россия в ее досоветский период (больше всего сторонников в группе правых либералов – почти 20%).   Напротив, в этих группах распространено преимущественно негативное отношение ко всему советскому периоду в истории страны, что вполне соответствует их идеологическим воззрениям. Особняком стоит группа левых государственников, для которых в представлении об идеале конкурирует современная, «путинская» Россия  (30%) и брежневская эпоха «развитого социализма» (24%). Обе эти эпохи – спокойные, нереволюционные, в период развитого социализма идеалы коммунистического строительство постепенно трансформировались в идеалы общества массового потребления, и в настоящее время идеология массового потребления продолжает оставляться одной из наиболее доминирующих идей в жизни россиян, как условно «правых», так и не менее условно «левых». Понятно в этой связи, что разница между «правыми» и «левыми» государственниками лежит не столько в плоскости различия ценностей и идеалов, сколько в плоскости различия возможностей. Первые в состоянии пожить без помощи государства, опираясь на собственные силы, вторые – льготники, пенсионеры, бюджетники могут рассчитывать на помощь государства. Как видно, «левое» большинство совсем не стремится к революциям и радикальным переменам, общественной самоорганизации и солидарности трудящихся, это патерналисты, заинтересованные в усилении «раздаточных» функций современного государства.
Россияне мечтают о спокойных, стабильных временах, образцом которых является отчасти современная, «путинская» Россия, отчасти (для социал-консерваторов) – последние десятилетия советской власти. Даже современные российские «левые» не воспринимают как идеал эпоху революционных потрясений.
На смену коммунистической идеологии еще в советские времена, в их последние десятилетия  пришла идея, которая никогда не провозглашалась официально «идеологией большинства», но фактически именно такой и стала – это идея частной жизни, помним, сколько сил стали отдавать тогда еще советские граждане обустройству своих дачек, садовых участков, квартир, своего быта, и если посмотреть на реальные перемены, произошедшие с нами за последние два-три десятилетия,  не через призму политики, а через призму быта, то отчетливо видно, как энергия преобразования страны, крупных строек, обороны, большой науки – вся растеклась по частным ручейкам. Отгородись ото всех забором, железными дверями, если есть средства – строй коттедж, нет – делай пристройку к веранде, вот эта стихия частного быта, которую классики марксизма непременно бы назвали мелкобуржуазной, сформировав то, что называется психологией общества массового потребления. И именно это обстоятельство сегодня и определяет пределы того левого, социалистического или социал-демократического проекта, который многие видят в качестве новой национальной идеи, способной сплотить российское большинство. Общество в целом пока безусловно не готово к каким-либо жертвам во имя общего блага или общих целей, то есть никакая мобилизационная идеология, даже под популярными левыми лозунгами о социальной справедливости, не может рассчитывать на поддержку большинства, особенно это касается молодых и относительно молодых поколений россиян, по своему жизненному опыту не знающих, что такое «работать на дядю», даже если этот «дядя» именуется  российским государством. Как видно из табл. 5, 72% опрошенных социал-консерваторов, как и другие группы общества, полагают, что «важно лишь собственное благополучие и  благополучие моей семьи» и лишь 27% считают, что «жить стоит ради общей цели, которая бы нас всех объединяла». Больше всего индивидуалистов среди правых либералов (82%), но в данном случае это вполне соответствует «витринной» идеологии названной группы общества. Эти показатели носят достаточно стабильный характер, так в ходе исследования ИС РАН в 2003 79% отдали предпочтение «собственному благополучию» перед «жизнью ради общих целей» и 73% согласились с мнение о том, что личные интересы – это главное для человека.

Таблица 5.   
Соотношение «индивидуалистов» и «общественников» среди различных типов общества, %
Типы Важно только собственное благополучие Жить стоит ради общей цели Всего
Правые либералы 81,7 17,5 100,0%
Левые либералы 70,2 29,5 100,0%
Правые государственники 76,1 23,6 100,0%
Левые государственники 72,1 27,8 100,0%


В последние несколько лет начались определенные подвижки в плане самоорганизации общества, это не только «болотные» и «сахаровские» политически окрашенные акции, но и акции «синих ведерок», и «Химкинский лес», и многое другое, что говорит о том, что общество понемногу просыпается, используя сетевые технологии, становится способным к ситуативной мобилизации вокруг конкретных проблем, но и переоценивать эту тенденцию пока явно преждевременно. Это все лишь первые робкие побеги травы, вылезающей из-под десятилетнего асфальтного наслоения. Стоит ли говорить, что именно на идеях самоорганизации, горизонтальных связей, противостоящих государственной вертикали и формируется массовое социал-демократическое движение? В Европе локомотивом социал-демократии всегда были профсоюзы, а о состоянии и влиятельности нашего профсоюзного движения, даже и говорить неудобно.  В этом качестве «левые» противостоят государственному «порядку». В нашей же общественно политической практике, в которой никаких горизонтальных связей кроме социальных сетей пока не просматривается, идея социальной справедливости если и не все 100%, то точно на 90% коррелирует с идеей общественного порядка. Это своеобразный парадокс для «левой» страны, где все без исключения политические партии, включая «правых» в своих программных документах обращаются к социальному популизму.
Все это не означает, что у социал-демократии или партий социалистической направленности в стране нет никаких перспектив, напротив, движение в эту сторону налицо, но пока (думаю, и в ближайшие 5-10 лет) социал-демократия все-таки останется не массовой идеей, не идеологией большинства, а идеологией продвинутой и активной среды крупных городов, освоившей современные информационные технологии и стремящейся к образованию горизонтальных связей, в первую очередь, в собственной среде – лево-либеральной городской интеллигентной молодежи. Собственно говоря, это и есть та самая среда, которая составила основную массу московских и питерских протестных акций последних месяцев. Если посмотреть на настроения, доминировавшие на столичных протестных митингах,  то была отчетливо видна лево-демократическая направленность большей части митингующих, где общедемократические лозунги сочетались с озлоблением в отношении олигархов и коррупционеров, «новых богачей». Весьма вероятно, что в оппозиционном меньшинстве, заинтересованном в общедемократических переменах, именно социал-демократические (или леволиберальные) идеи могут занять лидирующие позиции, сочетаясь с правозащитными лозунгами, и тем, что можно назвать «цивилизационным западничеством» - ориентацией на европейские социальные и политические ценности.
Об этом говорят и те результаты исследования, согласно которым абсолютное большинство россиян мечтают о каком-то промежуточном строе, который бы не являлся ни капитализмом в его чистом виде (17%), ни социализмом с его плановой экономикой и государственной собственностью (22%). Идеалом для россиян является либо капитализм с элементами социалистических принципов (25%), либо, напротив, социализм с элементами рыночных отношений.
(построить график)
 Подобное соотношение носит достаточно стабильный характер, так в ходе исследования, проведенного ИС РАН в 2003 г., 20% опрошенных хотели бы видеть в будущей России строй, основанный на рыночных отношениях, 15,5% - социалистический строй, какой был в СССР, и 52,5% - иной строй, который бы сочетал в себе элементы и рыночных, и социалистических отношений. Казалось бы, эти цифры свидетельствуют о готовности большей части россиян идти по пути социал-демократического развития, однако слабость и неразвитость демократических институтов и горизонтальных связей, индивидуализм и атомизация общества приводят к тому, что «социалистические» мечты оборачиваются мечтами о сильном патерналистском государстве с его «раздаточной» функцией, которое сверху должно обеспечить социальную справедливость. Подобный запрос можно  охарактеризовать как левый по содержанию, но правый по форме.
На этом общем скорее левом фоне большей части россиян, предпочитающих социальное равенство индивидуальной свободе, выделяется единственная группа, которую мы ранее назвали «правыми либералами», среди которой почти 80% выбрали «общество индивидуальной свободы». Выбор остальных групп - общество социального равенства. За такое общество высказываются 57% левых либералов,51% правых государственников, и 80% социал-консерваторов (левых государственников).

Таблица 6.   
Соотношение сторонников общества индивидуальной свободы и общества социального равенства среди различных типов общества, %
Типы Индивидуальная свобода Социальное равенство Всего
Правые либералы 79,4 20,6 100,0%
Левые либералы 41,8 57,4 100,0%
Правые государственники 48,6 50,3 100,0%
Левые государственники 19,0 80,4 100,0%


Как уже отмечалось ранее, поскольку основная часть социал-консерваторов, сторонников общества социального равенства сосредоточена в нижней части общественной пирамиды,  в ее нижних стратах, с ростом страты увеличивается и доля сторонников индивидуальной свободы – от 21% в самой нижней страте до 48-51% в двух самых верхних. Индивидуальную свободу выбирает «новая Россия», ее средний класс, граждане, которые способны  решать свои проблемы лишь с минимальной помощью государства. За минувшее десятилетие доля тех, кто выбирает общество индивидуальной свободы, выросло не слишком значительно, согласно данным исследования ИС РАН, в 2003 г. их доля составляла 26% против 49% сторонников общества социального равенства.

Таблица 7.   
Соотношение сторонников общества индивидуальной свободы и общества социального равенства среди различных общественных страт, %
Страты Индивидуальная свобода Социальное равенство Всего
1 21,4 78,6 100,0%
2 23,1 76,9 100,0%
3 22,1 77,9 100,0%
4 29,8 68,7 100,0%
5 36,4 62,6 100,0%
6 38,1 60,8 100,0%
7 41,8 57,7 100,0%
8 41,9 57,4 100,0%
9 51,4 48,6 100,0%
10 47,9 52,1 100,0%

(построить график)

Понятно, что такие характеристики как отношение к государству и социальному строю, который желательно установить в России, являются базовыми, но далеко не единственными важными. Не менее важными чертами «русской мечты» являются отношение к демократии и сильной власти, Западу и Востоку, национальному вопросу. Однако и эти характеристики подчинены общему тренду – постепенному процессу формирования в России устойчивого социально-экономического и государственного порядка, в ходе которого «новорусская Россия», Россия адаптировавшейся и экономически самостоятельной части общества постепенно теснит не только остатки традиционной России, но и квази-традиционалистское большинство. В ходе исследования опрошенным было предложено выбрать несколько (до трех) лозунгов, которые в наибольшей степени выражают их личную мечту о будущем России. Как видно из следующего графика, наибольшей поддержкой пользуются такие идеи как социальная справедливость (44%), права человека, демократия (27,5%), обеспечение стабильности и развития без потрясений (27%), возвращение статуса великой державы (26%).  Это неудивительно, учитывая наличие в обществе лево-государственнического большинства, в то же время, «новая Россия» в своих мечтах и установках во многом противостоит этому большинству.

 (вместо этой таблицы построить график, расположив ответы по убыванию)
А какой из перечисленных ниже лозунгов в наибольшей степени выражает Вашу личную мечту о будущем России?
27,5 – Права человека, демократия, свобода самовыражения личности
17,8 – Сильная жесткая власть, способная обеспечить порядок
22,4 – Возвращение к национальным традициям, моральным ценностям, проверенным временем
8,9 – Сближение с Западом, с современными развитыми странами, вхождение в «общеевропейский дом»
7,4 – Свободный рынок, частная собственность, минимум вмешательства государства в экономику
44,7 – Социальная справедливость, равные права для всех, сильное государство, заботящееся о своих гражданах
14,3 – Россия, в первую очередь, для русских, создание русского национального государства
26,6 – Возвращение России статуса великой державы
13,0 – Решение глобальных проблем, стоящих перед человечеством (экологическая и др.)
26,7 – Обеспечение стабильности и развития в обществе без революций и потрясений
2,5 – Новое революционное переустройство России
6,3 – Ни один из этих лозунгов не выражает личную мечту о будущем России


Таблица 8.   
Лозунги и идеи, отражающие представления о будущем России, %
Страты Правые либералы Левые либералы Правые государственники Левые государственники
Права человека, демократия, свобода самовыражения 40,5 38,1 28,0 21,3
Жесткая власть, способная обеспечить порядок 10,3 15,6 18,9 20,5
Возвращение к моральным ценностям, традициям, проверенным временем 7,1 22,2 20,6 26,5
Сближение с Западом, современными развитыми странами 20,6 11,4 11,1 5,1
Свободный рынок, частная собственность 21,4 9,4 8,5 3,7
Социальная справедливость, равные права для всех 31,7 45,5 41,9 50,9
Россия для русских, национальное государство 11,9 12,8 12,4 17,9
Статус великой державы 21,4 21,6 29,1 29,9
Решение глобальных проблем, стоящих перед человечеством. 16,7 13,9 13,7 11,1
Обеспечение стабильности 22,2 24,4 29,9 26,4
Революционное переустройство 3,2 2,8 2,0 2,7

В  таблице 8 красным цветом выделены ценности, более характерные для «новой России», ее либеральных сегментов и синим – для социал-консервативных сегментов. Если среди социал-консервативной части общества доминируют мечты о социальной справедливости (51%), возвращении статуса великой державы (30%), возвращении к моральным ценностям и традициям, проверенным временем (26,5%), обеспечении стабильности (26%), то в либеральном сегменте на первое место выходит идея прав человека и свободы самовыражения (38-41%), социальной справедливости (32-45%), обеспечения стабильности (22-24%).  В 4 раза среди либералов (особенно правых) больше тех, для кого среди самых значимых лозунгов – сближение с Западом и современными развитыми странами (21% против 5% у социал-консерваторов). Подобное разделение отражает объективное состояние «путинской» России в которой был найден компромисс между «новороссами» и консервативным большинством, получившим социальные гарантии и ожидаемую стабильность. Сегодня этот компромисс подвергается ревизии, особенно со стороны «новороссов», недовольных засильем в стране государственной бюрократии и связанным с ней правовым произволом. Кто бы ни стал во главе России в обозримой перспективе, он будет вынужден снова искать контуры нового компромисса, поскольку существование либерального и консервативного сегментов общества является объективной реальностью и воспроизводится все комплексом социально-экономических и социокультурных отношений. Всплеск политической активности рубежа 2011-12 гг., во многом оказался связанным с тем, что действующая власть в значительной степени стала в значительной степени терять поддержку «новороссов», а в качестве ее опоры остаются социал-консерваторы (48% проголосовали за В. Путина)  и правые государственники (49%). А среди правых либералов доля сторонников В. Путина упала до 31%. Если социал-консерваторы делали выбор между В. Путиным и Г. Зюгановым (14%), то правые  либералы – между В. Путиным и М. Прохоровым (19%). Именно среди либералов оказалось больше всего и тех, кто не принимал участия в выборах или вычеркнул всех кандидатов (39%).
Таблица 9.   
Голосование на президентских выборах в марте 2012 г., %
Страты Правые либералы Левые либералы Правые государственники Левые государственники
Жириновский 7,9 7,1 6,3 6,1
Зюганов 1,6 9,1 6,3 14,4
Миронов 0,0 4,0 1,7 2,4
Прохоров 19,0 12,8 11,1 4,1
Путин 31,7 41,5 49,0 48,2
Вычеркнули всех 1,6 2,0 3,3 2,3
Не принимали участия 37,3 22,7 21,7 22,3

В завершение раздела рассмотрим еще несколько содержательных позиций, отражающих представления о будущем и настоящем основных групп россиян. По вопросу о различиях в доходах даже полярные по другим параметрам группы в целом солидарны: большая часть опрошенных уверена в том, что различия в доходах в нынешней России слишком велики. С этим полностью или частично согласны 81% либералов и 85% социал-консерваторов. Эту позицию можно считать общественным консенсусом.
(построить график)
Различия в доходах в России сейчас слишком велики 64,2 18,8 11,5 2,7 2,6 0,1

Следующий набор высказываний, с каждым из которых опрошенным было предложено согласиться или не согласиться, как это показали результаты исследования, отражает набор стереотипов и суждений, характерных для самой многочисленной группы социал-консерваторов (левых государственников), они являются скорее данью остаточной традиционной культуры с ее сакрализацией роли государства, национальным автостереотипом, в котором особенно значительное место занимают общинность и коллективизм, предпочтениями, которые отдаются неформальному праву в ущерб закону.  Почти все они собрали более 50% поддержки, особенно высокую суждение о том, что предприятия, которые наносят ущерб интересам государства, следует национализировать (78%). С этим утверждением готовы согласиться и либералы (65%). А вот первые четыре суждения не пользуются поддержкой либералов. С тем, что «все великие события русской истории следует рассматривать как служение России всему человечеству»,  готовы согласиться 45% сторонников либерального пути развития России. С суждением о том, что «индивидуализм, либерализм и западная демократия представляют собой ценности, которые нам, россиянам, не подходят», готовы согласиться 39% сторонников либерального пути. С точкой зрения, согласно которой «если пресса нарушает интересы государства, ее свободу следует ограничить», согласны 33% сторонников либерального пути развития, а с суждением о том, что «Правительство должно иметь возможность прямого влияния на правосудие, если этого требуют интересы государства», - 38% сторонников либерального пути.  Эти цифры, вообще говоря, тоже немаленькие, что говорит о том, что у российских либералов, как и у всякой молодой в историческом отношении группе, что называется, «каша в голове».
Таблица 9
С какими из этих высказываний Вы согласны, а с какими – нет?

Согласны Не согласны Затруднились ответить
1. Все великие события русской истории следует рассматривать как служение России всему человечеству 50,3 49,3 0,4
2. Индивидуализм, либерализм и западная демократия представляют собой ценности, которые нам, россиянам, не подходят. Для России важны чувство общности, коллективизм и жестко управляемое государство 54,1 45,6 0,3
3. Если пресса нарушает интересы государства, ее свободу следует ограничить 50,9 48,5 0,6
4. Правительство должно иметь возможность прямого влияния на правосудие, если этого требуют интересы государства 49,6 49,9 0,5
5. Предприятия, которые наносят ущерб интересам государства, следует национализировать 77,8 21,9 0,3

Также консенсусным для всех основных групп современного российского общества является идея о том, что все природные богатства должны принадлежать народу или государству как его представителю. С этим мнением согласились 87% опрошенных, в том числе даже среди правых либералов – 67%. Очевидно, что требование возвращения в собственность государства природных ресурсов является сегодня общенародным требованием, своего рода мечтой, с которой не могут не считаться власти.
В целом, несмотря на всю, подчас достаточно жесткую критику, обращенную в адрес нынешней власти и проводимого ей курса, большая часть россиян (63%) продолжает воспринимать общее направление, по которому идет современная Россия, как позитивное, которое даст в перспективе положительные результаты. В наибольшей степени этот курс соответствует установкам правых либералов (72% поддержки), но и во всех остальных группах он превышает отметку в 50%. Наиболее низкие показатели поддержки у левых либералов – 54%, не случайно именно эта группа и доминировала на протестных митингах с декабря прошлого года по март нынешнего.
В равной степени сказанное касается и оценки нынешней власти. 76% опрошенных полагают, что «при всех ее недостатках, нынешняя власть все-таки заслуживает поддержки», и лишь 23% уверены в том, что «она должна быть заменена во что бы то ни стало». Последних также больше всего в группе левых либералов – 32%.
Необходимость в стране «жесткой руки», которая наведет порядок, даже в ущерб свободам и политической демократии, находит поддержку 63% опрошенных. Однако эта позиция не является консенсусной, так как с ней согласны лишь около 35% представителей либерального, «новорусского» сегмента общества. Зато мечту о твердой руке поддерживают 74% социал-консерваторов.
Все группы опрошенных в той или иной степени готовы согласиться с тем, что «Россия должна быть великой державой, с мощными вооруженными силами и влиять на все политические процессы в мире». Это традиционное представление о роли российского государство, в последнее время все более оспариваемое «новорусскими» группами, особенно молодыми русскими националистами, сторонниками создания национального русского государства европейского типа. Всего великодержавную позицию разделяют 66% опрошенных россиян, среди государственников, как левых, так и правых,  эта цифра достигает отметки в 73%, а в либеральных сегментах общества ограничена уровнем в 52%.

Основные выводы.

В отношении представлений о будущем России, пути, по которому она должна идти, российское общество достаточно сильно сегментировано. На одном полюсе находятся социал-консерваторы, самая многочисленная группа, на другом – либералы, как правые (сторонники рынка), так и левые (сторонники социал-демократии).
Социал-консерваторы поддерживают традиционный образ России – могучего государства, державы, с твердой, жесткой властью, которая способна обеспечить социальную справедливость, противостоящего Западу и западной цивилизации. В то же время они мечтают о стабильном, спокойном развитии, аналогично последнему периоду советской власти, а не о революциях и смутах.
Либералы, напротив, ориентированы скорее на минимизацию государства, снижение его влияния на бизнес и гражданское общество, формирование правового общества, в котором бы выше ценились демократические права и свободы.
При всех различиях, оба эти «полюса русской мечты» имеют и много пересечений. В частности, нынешняя власть и тот курс, который с ней связан, воспринимается скорее позитивно (в большей степени государственниками, в меньшей степени – либералами).
И либералы, и социал-консерваторы не готовы поддержать ни «чистого» рыночного капитализма, ни «чистого» планового социализма, и тех, и других скорее привлекает какой-либо промежуточный вариант, который бы включал в себя и элементы рынка, и элементы социалистической экономики.