Правдивая история о Святополке. Эпизод 89

«Непринужденный» по психотипу, «лишенный предрассудков» внешне уравновешенный и спокойный  Святослав еще более заинтересовал Леся как личность- но больше не сознательным и взвешенным выбором своего поведения, а отношением ко всему- инертностью или индифферентностью, равнодушием. Иногда складывалось впечатление, что ему все было «до фени», « параллельно»- он умело дистанциировал себя от проблемы борьбы за власть-как будто этой самой власти «ему уже не светило». Он попробовал. И заключил. Подобно Суворову генералиссимусу что «политика-это тухлое яйцо»- не то чтобы он мыслил категориями и суждениями, почерпнутыми из афоризмов и высказываний великих и именитых людей. Напротив, он был натурой страстной, увлекающейся, эрудированной, богатой, многозначной но без вектора- а это и определяло- у него не было заряда- его невозможно было относится ни к какому альянсу ник  лагерю сам факт его существования можно было бы определить как вынужденный или добровольный вооруженный нейтралитет -безальяносовсть-не принадлежность ни к какой общности, силе или коалиции- хроническая независимость- «кот, который гулял сам по себе», как у Редьярда Киплинга. Но ха этой отчужденностью сквозила «провальность» это проекта- это «хуторянство» –«моя хата с краю»- глядя со стороны-как братья перебьют друг друга и пустят на фарш и колбасу. «Какой толк в этих всех славных качествах и достоинствах –если они ни к чему не обращены?»-задавал себе вопрос Лесь- и не спешил с выводом. Разве можно сделать вид-что тебя это не касается-когда брат идет на брата? Остаться безучастным и хладнокровно взирать на эту катастрофу..

Немного истории. Летописные свидетельства о Святославе Владимировиче крайне скудны, в других же источниках он вообще не упоминается. Мы не можем назвать год, когда он родился и не можем ответить с полной уверенностью на вопрос о том, кто была его мать. В Лаврентьевской летописи, по которой традиционно восстанавливается Повесть временных лет, под 980 г. при перечислении жён и детей Владимира Святославича, сообщается, что он имел: «...от чехин‡ — Вышеслава; а от другое — Святослава и Мьстислава». «Камнем преткновения» здесь является слово «другое», поскольку из контекста непонятно, что здесь подразумевается: другая «чехиня» или другая жена. Впрочем, проблема определения матерей многих сыновей Владимира Святославича пока далека от своего разрешения (Повесть временных лет. Подг. текста, пер., статьи и комм. Д.С.Лихачёва. Под ред. В.П.Адриановой-Перетц. Изд. 2-е. СПб., 1996. С. 451 (далее — ПВЛ)). Подавляющее большинство исследователей традиционно считают матерью Святослава Владимировича «чехиню» по имени Малфрида, опираясь на свидетельство памятника середины ХVI — начала ХVII в. Тверского летописца: «И посади Вышеслава, иже от Чехыни... в Новгороде... Святослава, иже от другые Чехыни в Деревех...» (Рыбаков Б.А. Древняя Русь: сказания, былины, летописи.М., 1963. С. 185). В.Н.Татищев, составивший в первой половине ХVIII в. на основании в том числе не дошедших до нас летописей «Историю Российскую», сообщает в ней под 6508 (1000) г.: «Преставися Малфрид чехиня, мати Святославля» (Татищев В.Н. История Российская. Т. IV. М. — Л, 1964. С. 141).  Большинство исследователей условно помещают по старшинству Святослава следующим за Ярославом. Если Святослав был сыном Малфриды, то он наиболее достоверно мог родиться в 982 г. Исходя из этого, вслед за Н. Баумгартеном другие исследователи начали ставить Святослава выше Ярослава по старшинству. Около 990 г. Святослав получил Древлянское княжество.

Отрицательные признаки Святослава — бросающаяся в глаза склонность «оставить все, как есть», решительное нежелание применять насилие к окружающему миру, на первый взгляд почти граничащее с конформизмом, и крайнее нежелание принимать «волевые» решения. «Порок воли»-  заключал Лесь. Это сопротивление даже отрицательно влияет на их речь: «непринужденных» часто можно узнать по неоконченным предложениям; они производят впечатление, как будто они боятся связать себя словом и поэтому дают лучше слушателям возможность судить о спорном вопросе. Больше слушают, чем говорят-это их «фишка». В позитивном смысле они хотели бы «жить и давать жить другим», и они сами кажутся свободными от желания обогащаться-преуспевать-быть на виду и в центре внимания. Они не завистливы и не проявляют недовольства своим положением. Они обладают несомненным некоторым внутренним богатством, противоположностью к принуждению, проявляют способность искренне наслаждаться, имеют богатую фантазию и отменное чувство юмора, которое иногда становится самоиронией. Однако их самоирония так же мало деструктивна, как и их обычное поведение. Оно проявляется как готовность тех, которые расписываются в своей слабости не из-за невротического принуждения, а сильного чувства внутренней безопасности. Они могут жертвовать собой, не опасаясь «потерять себя». Их политические убеждения редко бывают радикальными; они ведут себя так, как будто живут уже не в репрессивном, а в действительно гуманном обществе. Belle epoque. Иногда это поведение может ослабить их силу сопротивления. Отсутствуют признаки чисто «шизоидных» тенденций. Они напрочь лишены стереотипности и даже не сопротивляются ей, ибо им не известно стремление –тяга подчинять, переустраивать- понуждать-приказывать и доминировать.