В М Д

*

Вирусномодифицированный дефицит.






Здесь, на Сайте, есть серия текстов на интересную тему.
О феномене, тактично названном ДПМ.
Дефицит панорамного мышления то баешь. 

Это, если сказать о том совсем коротко-и-неполно, когда видишь феномен узко.
Не широко.
И не только не со всех возможных сторон, а даже и не широкоугольно.

И такое – малополезно.
И даже бывает -  и очень часто так – вредно.
Как для отдельно взятого человека, так и для человечества в целом.

Возьму небольшой пример.
Вот кто-то видит: что приготовлено для него в сковороде.
Он, непанорамно взглянув, понимает что это – вкусно.
Возможно, и ест это.
Но – не убирает потом еду в холодное место.
Не объял потому что сознанием те аспекты, где пища может потерять многие из её качеств, если пребудет в тепле… до вечера, скажем.

Так и в других сферах.
И в составлении текстов.

Нынешний homo sapiens возпринимает единомоментно только 3 или 5 объектов.
А что свыше, то предлагать перед ним – практически безнадежно.

Даже «длинный товарный поезд» – это уже сложновато.
А если намешать в предложение ещё много чего… ступор неизбежен. Хотя бы частичный.

Так вот, чтобы возникновения Панорамности… той, большая которая… у хабитатовцев  не допустить – также рушат язык.
Разными способами.

Также и синтаксис – буреломно-чащобный – внедрили. В структурность текстов. Особенно если – наукообразных.
В валежных завалах тех, мёртво-гниющих, мало кто куда-то пройдёт.

С одной стороны, это очень удобно.
С той, где пастух.
Меньше вероятность тогда, что Пасимые (или пасаемые?)– отклонятся.
От линии партии.


 
*


Рецензии
Сергей, в дополнение к тексту "Тренинг по панорамному мышлению" мне бы хотелось отозваться и на концовку Вашего "ВМД", которой я там не коснулся.

Вы правы насчет синтаксиса ("буреломно-чащобного"). И наукообразность я тоже не люблю и старался ее по возможности избегать. По-моему, это удалось: два моих сайта, inteltech/iatp.by и tvinteltech.narod.ru, публикуя материалы на которых я стараюсь выдерживать научно-практическую направленность, где-то с 2005 г. начиная имеют приличную посежаемость и "скачиваемость" (около 20 тыс. визитов и 300--500 МБ в м-ц).

Но принципиально неверно, что нашим "пастухам" невыгодна толковая, научно выверенная критическая оценка. Власти, во всяком случае неглупой, все-таки выгодно оставаться у власти, и, чтобы не доводить массы до недовольства, она может быть готова корректировать свою политику.

Уладзимир Траццякоу   02.04.2012 16:00     Заявить о нарушении
Лично у Вас – со структурностью в общем-то вполне приемлемо. Для интеллектуалов.

Но они, сорок тысяч одних визитёров… как раз та закаменевшая поверхность земли.
На которой упавшие семена – не прорастают в дела.

А те, кто ещё способен ДЕЙСТВОВАТЬ, не для разрушения, (если они ещё не только теоретически наличествуют на этой планете) – это другая аудитория.
И чтобы быть услышанным ими – надобен качественно другой язык.

А «пастухи»… smart-ass authorities, конечно же подстраховываются, на всякий маловероятный случай… зачищая информационные потоки.

Но они также знают: с ЭТОЙ СТОРОНЫ, сколько-нибудь опасного недовольства масс им уже можно не ожидать.

Сергей Карев   02.04.2012 16:47   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.