Практикум по развитию панорамного мышления

Когда-то я нашел в Интернете замечательный пример самоприменимости – это когда то, что говорится, каким-то образом само себя подтверждает. Вот этот пример:

«Слоагсно рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все рвано тксет чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото, по миенню сципаелитосв, ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.»

Автор прозы.ру Сергей Карев, взявший на себя труд прокомментировать явление дефицита панорамного мышления (ДПМ), ссылаясь на мои материалы (см. его текст «ВМД»), явил собой тоже интересный пример самоприменимости.

Правда, такой задачи – «являть собой» -- он себе не ставил, оно как-то само у него получилось. Начал он просто информативно:
«Здесь, на Сайте, есть серия текстов на интересную тему. О феномене, тактично названном ДПМ.»

Читая это, мне захотелось ему даже спасибо сказать, поскольку и сам считаю тему интересной, да и феномен ДПМ, по сути, был вначале задуман мной как тактичная замена узкоумия. 

Дальше было: «Это, если сказать о том совсем коротко-и-неполно, когда видишь феномен узко. Не широко. И не только не со всех возможных сторон, а даже и не широкоугольно. И такое – малополезно. И даже бывает – и очень часто так – вредно.
Как для отдельно взятого человека, так и для человечества в целом.»

Заметили? Здесь уже началась та самая самоприменимость. Это значит, что автор, рассуждая о ДПМ, начал доказывать, что оное свойство мышления ему самому вполне присуще.

Потому что «видеть» -- это не всегда означает «понимать», хотя в выражении «панорамный взгляд на проблему» используется близость этих глаголов по смыслу. (В английском I see употребляется в смысле «я понимаю» даже чаще, чем буквальное «я вижу»).   

Приходится напомнить, чтО я вкладываю в понятие ДПМ (см. об этом в статье «Криминальный диагноз: узкоумие» – здесь и дальше ссылки на мою авторскую страницу). Так вот, ДПМ -- это общечеловеческий недостаток мышления, обусловленный нашей миллионолетней эволюционной предысторией, с ее жестким элиминирующим отбором (т.е. отбором на уничтожение). Преодолевать его, этот недостаток, не было надобности, поскольку благодаря племенному образу жизни Человек как вид и без того стал самым биологически успешным, наращивающим свою численность. Да и непростое это дело, даже если бы такая задача и была поставлена: ведь что значат несколько тысячелетий истории по сравнению с миллионами лет доисторической жизни.
 
Идем дальше, и в порядке тренинга я задаю вам вопрос: сможете ли вы после сказанного увидеть проявления ДПМ в нижеследующем рассуждении С.Карева:

«Возьму небольшой пример.
Вот кто-то видит: что приготовлено для него в сковороде. Он, непанорамно взглянув, понимает что это – вкусно. Возможно, и ест это. Но – не убирает потом еду в холодное место. Не объял потому что сознанием те аспекты, где пища может потерять многие из её качеств, если пребудет в тепле… до вечера, скажем.»

Сверим наши результаты. Ухватив в ДПМ лишь узость мышления, автора этого отрывка показал, что никакая эволюционная теория (предыстория) его не интересует, ну и воспользовался возможностью по этому поводу поиронизировать. Последующий текст это подтверждает: «Нынешний Homo sapiens воспринимает единомоментно только 3 или 5 объектов. А что свыше, то предлагать перед ним – практически безнадежно.»

Нечего говорить о том, что им не замечена проблема громадной, действительно всех касающейся важности. Надеюсь, вам покажется убедительным метафора «ДПМ – это узкая специализация» (см. «О смертельной опасности узкой специализации», здесь и далее -- в сб. "Императивы выживания человечества").

Впрочем, не только им не замечаема, а большинством населения Земли. Благодаря мышлению, т.е. Разуму, выделившему нас из зверей, человек создавал могучую цивилизацию, столетиями не осознавая конечности земных ресурсов и тех глобальных проблем, которые сейчас нависают и грозят глобальными катастрофами, – и тоже «благодаря» Разуму, с его эволюционно унаследованным несовершенством.

Можно уверенно предполагать, что эту проблему, сокращенно называемую ДПМ, потому и трудно осознать и признать, что она людям не льстит. Но ведь как мощно проявляется! Ведь это из-за ДПМ и генетически встроенных в нас инстинктов, сопряжено с ним действующих, в человеческом роде веками поддерживается межпартийная, межрелигиозная, межнациональная рознь. Это значит – межчеловеческая, т.е. внутривидовая. А практически нет ни одного животного вида, который сам с собой воюет. Могучие львы и тигры могут соперничать за одну и ту же добычу, но не пускают при этом в ход ни когти ни клыки. Вот и получается, что Мы живем в опасной цивилизации (см.), причем опасной как для нас, так и для всей живой природы, которая под давлением «человеческого следа» на ней, раздавливаясь, деградирует, и, будь она разумной, давно должна была бы уничтожить своего главного врага – человеческий род. Разве не так, не главный? Ведь вооружений этот род накопил столько, что ничтожной их доли достаточно, чтобы уничтожить все живое на Земле. Зная о террористах, мы можем не сомневаться, что пожертвовать для такого «святого» дела собой исполнители найдутся. Кстати, святого – можно и без кавычек: найдутся заинтересованные специалисты, которые верующему объяснят, что это самое что ни на есть богоугодное дело.

Подсказку, как в принципе надо действовать, Альберт Эйнштейн дал еще в середине ХХ века:

«Значительные проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня, не могут быть решены при том же уровне мышления, на котором мы были, когда создавали их.»

Он имел в виду, правда, проблемы научные, но высказывание его стало еще более актуальным в начале ХХI века, поскольку более значительных проблем, чем те, из-за нерешенности которых человечеству грозит уничтожение или самоуничтожение, быть уже не может.

Следуя его завету, следовало бы повысить качество мышления на общечеловеческом уровне, т.е. перестроить образование с приоритета «учить знаниям» на приоритет «учить мыслить», с тем, чтобы через 2—3 поколения (50—75 лет) уже иметь значительную массу людей, преодолевших свою эволюционную отягощенность мысли. Только таким, по-видимому, объединившимся в глобальный интеллект-ресурс, поддастся сейчас никак не разрешаемый клубок глобальных проблем. Это в кратком изложении то, что изложено в моем как-бы-докладе для руководства ООН «Цивилизационная безопасность 3-го тысячелетия» (см.). В июне этого года ООН проведет Конференцию Рио+20 по устойчивому развитию, которую можно было бы назвать «Конференцией 20-летия неудачных попыток выработать стратегию устойчивого развития». Почему неудачных, можно понять: ведь завет Эйнштейна пока во внимание не принимался.

50—75 лет. А ведь такого срока у людей может и не быть. Люди интеллектуального труда прежде всего должны были бы этим обеспокоены, но пока лишь приходится вопрошать «Осознает ли интеллигенция свою миссию?» (см.)

Более 20 лет назад, осознав свой ДПМ у себя и допуская, что и у других он тоже может быть, я понял, что могут быть запоздалые научные открытия (см. Упущения цивилизации, как их отыскивать и восполнять»). И сейчас вижу, что с запозданием осознается и то, что нужно делать, чтобы вывести человечество из-под нависающих глобальных угроз. Может оказаться, что этих нескольких десятилетий у людей для создания супермозга уже не хватает, и тогда, увы, я могу оказаться прав: «Все человечество, возможно, оказалось в дураках» (см.)

                * * *   
 
Я благодарен Сергею Кареву за предоставленную возможность провести практикум по проблеме, которую он так самоотверженно продемонстрировал на себе. Было вначале желание написать ему лично, как рецензию на «ВМД», но – тогда у остальных читателей осталось бы превратное представление о проблеме ДПМ как надуманной и наукообразной, что еще больше и дальше отодвинуло бы ее преодоление. В его пользу говорит, правда, то, что он, как и я, сам свой ДПМ осознает, так что мы оба – одноклассники в англоязычной Школе Панорамного Мышления (www.wiserearth.or/group/Sch_pan_th).