49. ВИ. Агошков. Становой Колодезь. х. Лупленый

49. ВИ.Агошков. Становой Колодезь.



Хутор Лупленый Лавровской волости.

Моя мама говорила, что она из хутора Лупленый. Когда я взял в руки книгу об Орлов-ском уезде, то сразу же наткнулся на хутор Лупленый Лавровской волости. И тут же стал выписывать данные по этому населённому пункту. Чтобы расширить свои познания, стал заниматься Ла-ровской волостью, и даже написал книгу «Лаврово Поле». Я ре-шил вначале, что моя мама родом из Лавровской волости.

Потом я вышел на хутор Лупленных (два «н») уже Покров-ской волости, и подумал о том, что его просто перевели из Лав-ровской волости в волость Покровскую. Но через какое-то время вдруг обнаружил, что было два хутора - Лупленый – в составе Лавровской волости и Лупленных – в составе Покровской волос-ти.

Конечно же, мама родилась в хуторе Лупленных Покровской волости, который был рядом с селом Оловенниково. Его основа-ли гоударственные душевые крестьяне, как и хутор Редькиных.

Следовательно, повторим, «лупить» крестьян было некому – помещиков здесь не было, разве что представители властей приложат руку… Я не стану вычёркивать уже набранные данные по хутору Лупленый Лавровской волости, поскольку он тоже вхо-дил в состав нынешнего Станово-Колодезьского сельского сове-та, поселения.
Итак, вначале данные по х.Лупленый Лавровской вол.

От города Орла – 20 вёрст. От волостного правления – села Лаврово – хутор Лупленый находился в 15 верстах, от врачебно-го пункта – в 13 верстах, места сбыта – в 20 верстах, от школы – 4 версты. Семей по переписи 1894 года – 64, до 7 лет – 34 мальчика, от 7 до 14 лет – 39 мальчиков, от 14 до 18 лет – 26 подростков, от 18 до 60 лет – 119 мужчин, от 60 лет и старше – 12. Итого – 230 мужчин.
Женщины: до 7 лет – 63 девочки, от 7 до 12 лет – 18, от 12 до 16 лет – 26 подростков, от 16 до 55 лет – 120 женщин, от 55 и старше – 13. Итого – 240. Всего обоего пола – 470 человек.
 
Солдат на действитьельной службе –8. Калеки – 2 мужчи-ны. Отсутствующих семей с землй – 4, мужчин – 5, женщин – 3. Без земли отсутствовало – 4 семьи, мужчин – 2, женщин – 3. Работников – 111 мужчин, 120 – женщин.
Без работников – 3 семьи, с 1 работником – 30 семей, с 2 – 15 семей, с 3 – 13 секмей, с 4 и более- 3 семьи. Семей с на-ёмными рабочими – 5, у них мужчин – 4 , женщин – 1.

Семей безграмотных и учащихся – 29, семей с грамотны-ми и полуграмотными – 35, грамотных мужчин – 55, полугра-мотных – 5. Семей с учащимися – 1, мальчик. Бездомовых се-мей – не было. Имели 1 избу – 57 семей. Более 1 избы – 7. Изб с белой топкой – 65, с чёрной топкой – 6.

Десятин удобной земли – 991,3 – вместе с хутором Стано-вой, в т.ч. пашни – 523,5 дес. Приходилось десятин на семью – 10,1, на работника – 5,8 дес., на едока – 1,4. Имели от 1 десяти-ны до 3 – 8 семей. От 5 десятин до 10 – 28 семей, от 10 до 15 – 18 семей, от 15 до 20 десятин – 9 семей, свыше 20 десятин – 1 семья. Хозяйств, сдающих часть надела – 25 на 58,1 десятину.
 
Обрабатывали своим скотом весь свой надел – 36 семей, 18 семей – часть земли. 3 семьи нанимали чужой скот для об-работки всей своей земли, 7 – часть. У безлошадных было 36,2 десятины земли. Лошадей – 96, нерабочих – 15, сосунов – 9, быков – 1, коров – 50, бычков и подтёлков – 19, телят – 38, овец – 523, свиней – 24. Один пчеловод держал 9 ульев. Без ло-шадей – 9 семей, с 1 лошадью – 29, с 2 – 14 семей, с 3 – 10 семей, с 4 – 2 семьи, без коров – 21 семья. Без лошадей и ко-ров – 8 семей. Без всякого скота – 5 семей.

Сох – 85, борон деревянных – 87, железных – не было. Те-лег – 85, катков – 8, молотилок – 5, веялок и молотилок – 6. Хо-зяев без инвентаря – 6. А 37 хозяев арендовали землю на 931,4 десятинах. Дворов, занимающихся земледелием, было 64.
Сеяли – рожь, овёс, картофель, гречиху, просо, чечевицу. Промыслы: всех семей – 16 с 16 мужчинами, ещё 3 было в от-хожих промыслах. Семей, имеющих заведения – 2, у них про-мысловых – 2, торговых – не было. 27 хозяев задолжали на сумму 602 рубля. Были задолженности и по другим каналам. Та-ким образом, и Лавровские лупленцы жили примерно так же, как и редькинцы – в целом неплохо.
 
см. далее
 


Рецензии