К вопросу о спасении разума
Читайте статью Юрия Ефремова "ПРЕДЕЛЫ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ"
(опубликовано на научном форуме интернет-журнала "Русский переплет")
В частности, автор пишет:
- "слова Станислава Лема о том, что наука - это передний край соприкосновения человека с миром".
Совершенно верно, но есть еще второй край - искусство. Это так, хотя бы вследствие бинарности нашего мира.
Инструмент науки - разум, инструмент искусства - эмоции. И то, и другое - не более, чем инструменты. А цель и смысл - человек.
Деятели науки обсуждают возможности сохранения разума в ожидаемых катастрофах. Во-первых, это не особенно важно, катастрофы уже были, их было много и разных, а разум - вот он, целенький, только иногда за разум заходит, но до сего момента всегда благополучно, расширенный и укрепленный, возвращался.
Ломать голову надо над обеспечением сохранности носителя разума и эмоций, обладателя ума и сердца - человека. Но и он, как мы видим, как вид, очень прочный. Хранить надо каждую личность, каждого частного человека. Потому что любой из нас - отдельная Вселенная.
Уточняю. В науке работает разум с бэкграундом эмоций, в искусстве - чувства, в удачных случаях сдерживаемые разумом. Любой ученый или художник - человек, из своей шкуры не выскочишь. Если это происходит, результаты плачевные, пропорциональные силе таланта или гениальности.
Свидетельство о публикации №212040100698
Не нужно разводить эти понятия по разные стороны ринга. Человек без разума не существует, как и без эмоций. Без эмоций не будет потребности творить, хоть картину, хоть диссертацию. Не будет мотива, направления. Не будет цели. Без разума - не будет возможности)
Создать гениальное произведение "на эмоциях" можно только если до данного творческого порыва, сознанием была проведена кропотливая работа, был набран опыт, наработаны автоматизмы, что и выплеснулось потом при подходящем стимуле, создавая впечатления бессознательности и интуитивности произошедшего.
Индустриальная Леди 11.02.2015 23:45 Заявить о нарушении
... Без эмоций не будет потребности творить, хоть картину, хоть диссертацию...
Вы совершенно не правы, Побудительных причин "творить" что угодно может быть множество, и эмоции - вовсе не главная среди них.
Дальнейшие Ваши рассуждения о механизме создания "гениального произведения" меня слегка рассмешили Либо назовите гения, который Вам об этом рассказал, либо предъявите свое что-нибудь гениальное.
Результат моих эмоций перед Вами, но кроме этого я посвятила почти сорок лет занятиям наукой, и даже в наиболее поэтической из них, той, которой я занимаюсь профессионально, в астрономии, точнее, в астрофизике и наблюдательной космологии, я использовалаую совершенно другой креативный аппарат, чем при написании литературных произведений. Эмоциональный ученый, в смысле не в быту, а в своей работе, - нонсенс, и грош ему цена и никакого доверия. Часто приходится вести жестокую борьбу с эмоциями, ведь так хочется получить желаемый результат. Тут есть опасность, часто бессознательная, стать жуликом, подтасовать результат. К счастью, в естественных науках это легко обнаружить, и таких пылких кексов отбраковывают очень быстро. Если они поступали сознательно, то есть не имеют совести, но обладают амбициями, они становятся лжеучеными и начинают опровергать Ньютона, это в лучшем случае, а в худшем - травят своими фильтрами целые губернии, как пресловутый Петрик.
И другое Ваше заблуждение. Мне часто попадаются люди, практически лишенные эмоций, бесконечно рассудочные, а также невероятно эмоциональные и безмозглые особи. Это, конечно, отклонения от нормы, но они прекрасно существуют.
Так что, миледи, рассуждать надо с умом и обладая хоть какими-то знаниями, на эмоциях далеко и убедительно уехать трудно. Впрочем, сейчас прочту что-нибудь у Вас. Может, как говорил Мастер у Булгакова - разве что чудо?
Таня Фетисова 12.02.2015 09:10 Заявить о нарушении
Нейрофизиология с вами не согласна. Я написала не свои рассуждения, а базовые понятия физиологии высшей нервной деятельности. Любой учебник ФВНД вам в помощь. Астроном, рассуждающий об эмоциях, не поинтересовавшийся даже теорией вопроса, и выдающий собственные бытовые представления о них за истину, стоит не больше Фоменко, рассуждающего об истории. Знания в одной области, не дают автоматического понимания других. Читайте классиков нейрофизиологии. Хотя бы Павлова и Анохина, Бехтереву - там все очень доступно. Но для начала попробуйте найти научные определения (научные, не бытовые!) используемых вами терминов "разум", "эмоции", "сознание". И тогда не будете говорить глупости о "безэмоциональных" людях. Их существование не возможно в природе. Безэмоциональны только насекомые. Эмоции свойственны всем высшим животным и именно они являются базой, определяющей поведение (это аппарат, позволяющий дать оценку событию с позиции "хорошо-плохо") Мне смешно, что вам смешно).
Воспользуйтесь своим советом и почитайте литературу по теме. И ваши астрономические заслуги здесь не причем. Я тоже ученый, однакА. Конечно еще мАладой-мАладой и мне до вашего астрономического стажа дАлеко-дАлеко, но и через 50 лет, я не рискну давать вам советы в области астрономии, так как это не мой профиль. И вам не советую, давать советы не из своей области знаний.О нейрофизиологии нельзя судить в рамках бытового опыта, исходя из того, каких "эмоциональных" или "неэмоциональных" ученых и неученых вы встречали. Не пойму, что вы здесь подразумеваете под словом "эмоциональный", хотя догадываюсь. Но это понимание не имеет отношение к его научному определению...
Ну да ладно, пойду "гулять подальше" как вы мне посоветовали...На кафедру, что ли, схожу, поговорю с безэмоциональными докторами наук..
Индустриальная Леди 12.02.2015 10:06 Заявить о нарушении
Таня Фетисова 12.02.2015 11:16 Заявить о нарушении
Индустриальная Леди 12.02.2015 11:39 Заявить о нарушении
Прощайте, душечка. Только поработайте над своим русским языком, а то орфографические и синтаксические ошибки несколько омрачают Ваш блистательный интеллектуальный облик.
Таня Фетисова 12.02.2015 13:32 Заявить о нарушении