О соитии женщин с демонами согласно Лютеру

  ...В лекциях о книге Бытия любопытно истолкование Лютером стиха «тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал» (Быт. 6, 2) и последующих стихов. Кто эти «сыны Божии»? Ранняя святоотеческая экзегеза допускала, что это – ангелы. Однако, большинство отцов (cвв. Кирилл Иерусалимский, Иоанн Златоуст, Иероним, Августин) настаивает на том, что «сыны Божии» - это благочестивые потомки Сифа, «сифиты». Такого же мнения придерживается Толковая Библия под редакцией Лопухина. Аналогичного мнения придерживаются и католическая Библия брюссельского издательства «Жизнь с Богом», а также кальвинистская Новая Женевская Библия. Лютеранские комментарии в целом дают точно такую же интерпретацию. Современная иудейская экзегеза рассуждает в этом же ключе: «Филон Александрийский, Иосиф Флавий и автор книги «Йовлот», комментируя в своих трудах рассматриваемое выражение Торы, допустили грубую ошибку под влиянием легенд языческих народов. В Торе мы не находим намека ни на падших ангелов, ни на восставших ангелов, и идея брака ангелов с женщинами совершенно чужда Торе..  Другое понимание слов бней Элогим (Быт. 6, 2) – «сыновья тех, кто искренне служил Всевышнему и повиновался Ему». Комментаторы.. считают, что это выражение является характеристикой потомков Шета (Сифа), которые воспитывались в духе любви к Всевышнему. Тора противопоставляет им потомков Каина и говорит о женщинах из рода Каина как о «дочерях человеческих»» . Однако баптистская «Библия Мак-Артура» дает несколько иной комментарий: «Сыны Божии в Писании отождествляются исключительно с ангелами (Иов. 1,6; 2, 1; 38, 7); они видели и брали жен из человеческого рода. Это породило противоестественный союз, который нарушал определенный Богом порядок человеческого брака и воспроизведения .. Новый Завет помещает это событие в последовательности с другими событиями Бытия и отождествляет его с падшими ангелами, которые населяли землю .. В Мф. 22, 30 не отвергается, что ангелы способны к воспроизведению, но утверждается, что они не вступают в брак. Для того, чтобы размножаться физически, они должны обладать человеческими (мужскими или женскими) телами» .
Получается, что Мак-Артур допускает связь демонов с земными женщинами.. Что касается Лютера, то поначалу он придерживается традиционной экзегезы о связи сыновей Сифа с дочерями Каина. Но далее он говорит так: «Здесь также иудеи измышляют многие глупости. Они описывают сынов Божиих как инкубов .. Что же касается инкубов и суккубов, я не отрицаю, но верю, что дьявол может обернуться суккубом либо инкубом, поскольку мне довелось слышать, как многие рассказывали о своих собственных переживаниях. Августин также говорил, что слышал такого же рода истории от серьезных людей, которым он склонен был доверять. Сатане доставляет удовольствие обманывать нас, принимая вид либо молодого мужчины, либо женщины. Но то, что от соития диавола и человека может что-нибудь родиться – попросту неправда. Такое иногда утверждают об уродливых младенцах, весьма похожих на бесов. Я видел некоторых из них. Но я убежден, что они были либо изуродованы, но не зачаты диаволом, либо действительно являются бесами во плоти, которую они подделали, либо украли где-то. Если с Божия попущения диавол может овладеть всем человеком и изменить все его строение, что же особенного в том, что он уродует тело и приводит к рождению слепых или ущербных детей? Таким образом, он может ввести в заблуждение людей неверующих и живущих без страха Божия. Когда в постели бес, юноша воображает, будто у него есть девушка, а девушка – будто у нее есть юноша. Но я не верю, что от такого сожительства может что-нибудь родиться. И все же во многих местах ведьм отправляют на костер за то, что они заключили сделку с дьяволом. Если он может обмануть зрение и слух, заставив вас поверить, будто вы видите и слышите то, чего нет в действительности, насколько легче ему обмануть чувство осязания, которое является самым неразвитым в нашем естестве!» .
Итак, с одной стороны, Лютер отрицает, что от связи человека с дьяволом либо бесами может кто-нибудь родиться, и с этим, безусловно, нужно согласиться. Но с другой, саму возможность такой связи, ее, так сказать, материальность, он, по-видимому, не отрицает: это следует из слов «но то, что от соития диавола и человека..». Впрочем, он утверждает, что дьявол может обманывать людей, принимая то один, то другой телесный облик, и тогда, возможно, имеется в виду, что людям только кажется, что такое соитие имело место быть, хотя на самом деле его не было. Такая точка зрения, разумеется, была бы ближе к традиционной. Конечно, христианину совершенно необязательно верить в инкубов и суккубов: дьявол может обернуться кем угодно, и нам не нужно верить во все его трансформации. Необходимо только знать, что дьявол - величайший обманщик, и всегда быть готовыми к борьбе с ним. Ссылка на Августина не поддерживает мнение о реальности соития между диаволом и людьми: «Существует весьма распространенная молва, и многие утверждают, что испытали сами, или слышали от тех, которые испытали и в правдивости которых нельзя сомневаться, что Сильваны и Фавны, которых в просторечии называют инкубонами, часто являлись сладострастными в отношении к женщинам, стремились вступать и вступали в связь с ними; уверяют также очень многие .. будто некоторые демоны, которых галлы называют дузиями, весьма склонны к этой нечистоте и постоянно предаются ей. Тем не менее на основании этого я не решусь дать какого-нибудь определенного заключения относительно того, могут ли какие-либо духи, имеющие тела из воздушной стихии .. испытывать такого рода похоть, чтобы вступать так или иначе в связь с женщинами, ощутительную для последних. Но что касается святых ангелов Божиих, то я никоим образом не поверю, чтобы они могли в то время так пасть» .
  Как видим, Августин не признает реальность соединения ангелов, пусть и падших, с человеческими дочерьми: он, скорее, пересказывает мнения язычников, «молву». Лютер же не отрицает категорично такого соединения, - им отрицается только его осязаемый плод в виде детей. Хотя относительно уродливых детей он все-таки допускает, что они – бесы во плоти, или, по крайне мере, были изуродованы дьяволом с момента зачатия. Баптист Мак-Артур мыслит еще радикальнее, и допускает не только реальность связи демонов с женщинами, но и реальность рождения детей от такой связи. На это необходимо возразить следующее. Ни дьявол, ни демоны, не могут воплотиться, не могут стать людьми, вочеловечиться. Вот и отцы отвергали мнение, что антихрист – воплощенный дьявол, говоря, что у него нет такой власти, он не Бог, и не антибог, он всего лишь падший ангел, поэтому антихрист – человек, являющийся орудием сатаны. Следовательно, никакого соития между дьяволом, его присными и людьми в реальности не может быть. Дьявол может надеть на себя только призрачную плоть и поэтому такое соитие также может быть только призрачным, кажущимся, спиритуалистичным, поскольку дьявол есть злой дух. Плодов у такого соития не может быть, поскольку ангелы, пусть и падшие, и люди – это разные сущности, разные виды творения. Плод от такой «связи» возможен не более, чем от связи человека с обезьяной.
   Смешно, конечно, говорить о «ДНК демонов», но в любом случае – это не человеческое «ДНК». Точно так же не может быть младенцев, которые являются бесами во плоти. Они могут быть одержимы, могут быть просто склонны ко злу, но это – люди, а не бесы; бесы могут принять человеческую личину, но не могут быть реально, «в-себе-и-для-себя», в человеческом теле.
Думать иначе означало бы приписывать бесам могущество, которого они не имеют, и не могут иметь, поскольку есть Бог. По аналогичным мотивам необходимо отрицать возможность связи ангелов с людьми, поскольку Сам Спаситель сказал: «ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мф. 22, 30). Упоминавшееся мнение Мак-Артура, что здесь не отрицается способность ангелов к воспроизведению, ничем не подтверждается в самом Писании. И потом, разве у ангелов есть пол? Мак-Артур говорит, что для размножения ангелы (падшие) должны обладать мужскими или женскими телами: но где же в Библии сказано, что у ангелов могут быть женские тела?! Да, они являлись в виде мужей, но это образ их явления, внешний вид, а не реально принятая на себя человеческая природа. Ангелы духовны, и их тончайшая плоть резко отличается от физических тел людей. В природе ангелов нет ничего мужского, или женского, или среднего, поэтому они не могут вступать в соединение с людьми и производить от них потомство. Таким образом, Лютер в основном придерживается традиционной позиции по этому вопросу, но все же допускает соитие демонов с людьми и возможность со стороны падшего ангела изменить «все строение» человека. Здесь опять виден пессимизм Лютера, слишком мрачное мнение о падении человеческой природы.
К тому же, протестанты, как и католики, следовали за народными суевериями. Русский историк Н. Сперанский по этому поводу писал: «Протестантизм нисколько не ослабил народного суеверия. Он только направил его в другое, более опасное русло. В светлые чудеса святых новая религия запрещала верить. Зато тем более пышным цветом распустилась в ее лоне вера в чудеса мрачного характера, особенно же мысль о непрерывном вмешательстве в людскую жизнь адской силы .. «Книги о святых, - пишет один из современников, - .. теперь совсем не в таком ходу и почете, как у старых, добрых христиан. Всякий покупает себе теперь книжки, картины и стихи о дьяволе и о темных колдовских, дьявольских искусствах» . Что же, вот и плоды отрицания почитания святых, отрицания общения между небом и землей: кто не хочет общаться с небом, будет общаться с преисподней. Сразу на ум приходит легенда о докторе Фаусте.. Впрочем, и Фауст, и Мефистофель – личности исторические.. Так, или иначе, но эта вера в мрачные чудеса не могла пройти стороной и мимо лидеров реформации. Вот что происходило в их эпоху: «В море и в реках вылавливались такие твари, которые не виданы были от века: рыбы с папскими головами, с монашескими капуцами и иезуитскими шапочками и т.п. Еще в начале реформации Тибр выбросил уродливое существо, в котором – по толкованию Меланхтона – Бог изобразил ужасы папства, дабы остеречь добрых христиан от римского антихриста и его челяди. Около того же времени у одной коровы во Фрейберге родился теленок с виду, как монах. Весь мир, писал по этому поводу Лютер, должен затрепетать перед таким страшным знамением .. Бог .. ясно говорит этим теленком, сколь Он враждебен монашеству. Паписты здесь, как в зеркале, должны увидать, чем они являются для Бога и за что их почитает небо» .
Я, конечно, не специалист по части того, каких телят рожали немецкие коровы в 16 веке, но, как говорится в известном фильме: и тебя вылечат, и меня вылечат.. И после этого протестанты будут говорить, что они покончили с папистскими «мифами» и «суевериями». А как же рыбы с папскими головами и теленок, похожий на монаха? Неужели вместе с Лютером протестанты и сегодня будут верить в то, что этим откровением через теленка Бог показал свое отрицание монашества? Вот уж действительно аргумент от Писания.. Тут я все же верю в протестантский разум.. Что касается Лютера, то он, по-видимому, не просто признавал существование дьявола, как и любой христианский богослов, но и разделял народную веру в его могущество. Вот что в связи с этим пишет Сперанский: «известно, какую роль играет сатана в лютеранской теологии. С ее учением о несвободе воли, она вся строится на борьбе неба и ада за человеческую душу. Для выведенного Лютером догматического здания существование сатаны является такой же необходимостью, как и бытие Божие. Недаром же в своем «Большом Катехизисе» он говорит о Христе лишь 63 раза, тогда как сатана появляется под его пером 67 раз. Но своего догматического сатану Лютер себе представлял со всеми атрибутами простонародного языческого беса. Он редко употреблял слово сатана, предпочитая простонародное имя Teufel. И это черт, которого Лютер бесчисленное количество раз видал своими глазами во всяких видах, являлся для него «князем мира сего» в самом буквальном, в самом осязательном смысле. Все физическое и моральное зло .. все, что Лютер признавал за зло, - все для него было делом черта .. Черт говорит для него устами папы и епископов, черт же подсказывает новые учения и не согласным с Лютером протестантам. Черт поднимает войны и мятежи. Черт напускает всякие болезни. «Если есть столько глухих, хромых, слепых, то все это по злобе черта. И точно так же не следует сомневаться, что чума, лихорадка и всякие другие поветрия и язвы все идут от него, как он же поднимает бури, напускает пожары и вызывает дороговизну, уничтожает хлеб и плоды в поле» .. «Все мы всем нашим телом и имуществом подлежим власти черта. Мы только гости в мире, где он является царем и божеством. Поэтому и хлеб, который мы едим, и питье, которое мы пьем, и платье, которое мы носим, и даже воздух, и все, чем живет наша плоть, ему подвластны» .
Конечно, веру в часть из сказанного разделили бы многие христиане: козни дьявола, князя мира сего, неисчислимы. Понятно, что Лютер разделяет здесь воззрение своей эпохи, которая в болезнях видела в первую очередь дьявола, а не естественные причины, следствие тленности материи. Тем не менее, налицо явная вера Лютера в могущество дьявола, в такое могущество, которое едва ли совместимо с традиционной верой в Бога. Сатана у него порой фактически вездесущ и всемогущ. Пессимизм немецкого реформатора приобретает здесь черты определенного «пораженчества» перед дьяволом: все пропитано им. С таким настроем дьявола очень трудно победить в реальном бою: может быть, поэтому реформатор пришел к учению об оправдании по вере, которое сразу давало уверенность, что дьявол побежден? Однако уверенность эта на деле оказалась призрачной, что и подтверждают приведенные выше слова Лютера. И вот, веря, что сатана побеждает на всех фронтах, он говорит: «Мы видим, как сатана спешит, как он не находит покоя, как он любыми путями пытается затмить Слово Божие. Какое множество сект он произвел уже при нашей жизни, пока мы со всяческим усердием трудились над поддержанием чистоты учения! Что произойдет, когда мы умрем? Он непременно воздвигнет целые орды сакраментариев, анабаптистов, антиномиан, последователей Сервета, Кампануса и прочих еретиков, теперь скрывающихся от чистого Слова .. но с нетерпением ожидающих любой возможности, чтобы утвердить собственные учения» . Да, дьявол не находит себе покоя, ища, кого поглотить.. Но разве деятельность перечисляемых Лютером еретиков не была вызвана, в том числе, и его собственной активностью? И, конечно, Лютеру никогда не хватило бы смелости признать, что и он сам причастен к созданию одной из ересей, пытающейся затмить чистое учение Христа. Человек, который столь верил в победы сатаны над Богом, оказался не в силах противостоять соблазнам исказить истинные и святые догматы Церкви..