О смертной казни

      Поздней ночью 5 апреля 2012 года, в телепередаче «Поединок» по первому каналу центрального телевидения, многие зрители стали свидетелями спора писателя М. Веллера и известного политика И. Хакамады по поводу возможного возобновления смертной казни в стране за особо тяжкие преступления. 
       Аргументы сторон известны задолго до этой телепередачи, с самого начала введения моратория на смертную казнь и полной отмены в последующем…
       Они повторяются с регулярностью буддийских молитвенников, записанных на вращающихся валиках. И сторонникам той или иной позиции только и остается крутить эти валики.
       Сторонники введения  взывают к справедливости при наказании за особо тяжкие преступления, и адекватности судебных решений.  Практика показывает, зачастую виновники несут несравнимо мягкое наказание, удивляющие не только жертв этих преступников, но даже самих преступников. Свою лепту тут вносит еще сильная коррумпированность правоохранительной и судебной системы в стране. И естественно, такое положение вызывает сильное возмущение в обществе и подстрекает население к самосуду.  Наши власти притворяются  глухонемыми в этой части, включая и президента и премьера.
        Являясь сторонником возвращения справедливого наказания за тяжкие преступления, я хочу подвергнуть анализу аргументы противников, еще раз озвученные и не озвученные И. Хакамадой.
1. «Все цивилизованные страны отменили смертную казнь».
 Все, да не все. Никому и в голову не придет назвать нецивилизованными, те же США или  Японию. Просто эти государства живут без оглядки на мнение европейских правозащитников, проявляющих какую-то патологическую заботу об уголовниках, зачастую противоречащих здравому смыслу. А наши доморощенные «правозащитники»  преподносят мнение западных своих коллег как общее мнение «Запада» и вообще цивилизованных стран. Наши правозащитники ничего не имеют против казней, в той же Японии, или в Саудовской Аравии, в Катаре или в других богатых странах; робко высказываются против подобных мероприятий в Китае и поднимают целую бурю против казни в Белоруссии. В общем, налицо двойные, тройные стандарты. По этой причине простые люди нашей страны своих «правозащитников» ассоциируют с предателями Родины.
2. «Смертная казнь не может удержать от совершения преступления человека, патологически предрасположенного к преступлениям».
Да, возможно, это так. Есть люди, которые действительно предрасположены к преступлениям, как есть и те, кто патологически не способен совершить преступление. Эти люди в общей массе – своеобразные аномалии. Однако, между такими группами имеется целый спектр групп  -  начиная от людей, малоспособных преступить черту преступления,  до вполне способных, тем более, при  слабости наказания или при полном отсутствии такового.
         Вот здесь, как раз, при наличии смертной казни в судопроизводстве, возможность последующего наказания, страх перед подобным наказанием удержит многих и многих. Мягкость наказания провоцирует преступника на рецидив.
3. «Возможность судебной ошибки, фальсификации следствия и т.д.»
 Да, такая возможность не исключается. Заметим, подобная возможность есть и в тех же США, однако этот аргумент там не действует. И в нашей стране это можно свести к минимуму. Достаточно привести нашу судебную и правоохранительную систему в норму. Если бы судьи несли  уголовно-наказуемую ответственность за вынесение ошибочного приговора, уверяю, число ошибок уменьшится кратно. И потом, если сравнить число жертв неверных судебных решений и число действительно невинных жертв  преступлений – детей стариков, женщин и т.д. разница будет многократная. И все, даже «правозащитники» знают, в какую сторону.
4. «Пожизненное заключение является более тяжким наказанием, чем смертная казнь»…
 Это вообще, от «лукавого». Раньше, в Царской России существовали каторги – тяжелый физический труд, суровые условия проживания (с многих не снимались кандалы вообще), плохое питание (хлеб, соль вода…), действительно представляло страшное наказание. Но даже тогда преступники были просто счастливы, если им удавалось избежать смертной казни. А в наше время те же «правозащитники» ведут неустанную борьбу за превращение тюрем в своеобразные санатории. Их надо кормить 3 – 4 раза в день, обеспечить теплом, раз в неделю, чистой постелью; прогулки на свежем воздухе, бани, телевизоры и т.д. И все это за счет налогоплательщика, в том числе и за счет жертв этих преступников! Не будем исключать того, что возможны побеги и возможность совершения новых преступлений.
5. Человеку, даже закоренелому преступнику надо оставить возможность покаяться и исправиться…. А много мы знаем преступников, покаявшихся и исправившихся?  Человек, решившийся на тяжкое преступление, сам себя ставит вне рамок человеческих. Это уже раковая клетка на теле общества, и не может просто так существовать, не контактируя с окружающими; он постарается усилить свои позиции в обществе, организует банды, идет на все более тяжкие и наглые вылазки, т.е. раковая опухоль обрастает метастазами. Без хирургического вмешательства от раковой опухоли избавиться невозможно.
        Можно бы и дальше рассматривать другие аргументы противников смертной казни, но вряд ли стоит продолжать. Практически нет ни одного аргумента, препятствующего возвращению смертной казни. Нет только политической воли у руководства страны, и есть страх перед «мнением Запада». Порою бывает стыдно за наших руководителей….


Рецензии