Как хорошее становится плохим

Итак, предложила потушить сигарету об доминантного самца, точнее - его проекцию внутри вашей души,
то, что собственно и обеспечивает ему жизнь вечную и вечную власть над вами - вот эта проекция.

Честно говоря,
я не помню, как именно мне это удалось.
Распознаю, что удалось - чисто сиптоматически.

В частности, мне открылся метод сбережения энергии.
Это такая математика, балансирование между "пережитком <традиции>" и "реставрацией <традиции>". Что из этих двух вещей выгоднее? Что менее накладно - удалить или оставить? В стихии традиции я чувствую себя свободно. Потому что теперь я понимаю, что любые "заторы" которая дескать "она" создает, это всего лишь её неполнота. И только. Это означает, что не традиция "плохая", это означает, что она неполная, "битая", забытая. Итак, вывод такой : "В жизни нет "плохого". Есть только неполное, утратившее свои фрагменты Целое."

Понятно, что сам по себе этот "баланс" - это далеко не всё. То есть, просто вычислив, что какая-то вещь является пережитком, и удалив её из жизни, вам не гарантирован непревзойдённый результат, отнюдь. С другой стороны, если вы заключите, что какое-то явление перспективно и его надо культивировать - это тоже ещё не всё. Здесь, конечно, многое зависит от доброй воли, от потенциала исследователя (человек со слабым потенциалом быстрее отбракует что-либо, перечеркнёт и заклеймит "пережитком", потому что устанет). И конечно, от того, есть ли понимание "незаменимой ценности" (=неподкупность). Вот здесь-то я и скажу о неподкупности - нет, это вовсе не упрямая ненависть ко всем без разбора, отнюдь (как это, увы, часто выражается и понимается). Это всего лишь когда ты упираешься в ценность невосполнимую. И осознаешь это. Вот здесь неподкупность и рождается. Настоящую неподкупность, в отличие от мнимой (=ненавистнечества) всегда можно обосновать, объяснить другим её истоки и причины.

То есть, формула "оставить или не оставить" - это очень сложная формула, и она не замыкается в рамках просто сбережения текущей, сиюминутной энергии. Направление задаёт незаменимая ценность, и это самый безжалостный участник этой формулы. Сколь многое ты сможешь понять и реставрировать - это уже зависит от твоего потенциала.

Теперь вернусь к этому самому "доминантному самцу", что это такое.
Увы, это не существо, и тем более не разумное, сознательное существо. Это просто клеймо, проекция, отголосок самой древней древности. Древности, как я предполагаю, некрасивой, "битой" по определению.

Что он делает, когда ему находится "земная ипостась"? К вашей внутренней проекции подключается кто-то, кто является внешним, земным и воплощённым её выражением. Так вы становитесь марионеткой.

Ничего разумного не получается. Разумным было бы учитывать все те потенциалы, которые, как я уже и сказала выше "быстро устанут". Вместить их в себя и удовлетворить. Доминантный самец весьма далёк от такого царственного милосердия, увы. Он делает с точностью до наоборот (повторяю, это не что-то разумное!!! это природа!). Он безжалостно вводит какие-то "непреложные ценности" и его нисколько не заботит усвояемость этих принципов в обществе. Слишком энергоёмкие для большинства, они повлекут за собою усталость, а после истерику - революцию. И вот, получается всякий раз так, что вместе с водою выплёскивают младенца - люди отказываются от хорошего, потому что его подают слишком большим куском, и он не помещается в рот. Хорошее становится плохим, потом его снова реабилитируют, но не просто так, а попутно "потопляя" что-то другое, хорошее (теперь его очередь быть "плохим"). И так расшатываются все традиции, они не приумножаются, а выхолащиваются, причём, решительно все, пришедшие к нам из всех пластов нашей истории.

И уж тем более, люди не знают, что так часто они следуют исторической инерции - каким-то давно переставшим быть праздником традициям, которые, однако, никто не думает восполнять и оживлять. И негодуют, мол, это пережиток и он мешает. Но если смахнуть с картины пыль - она снова заиграет, она предстанет полной.

Вот такой вот танец на битых стёклах мы совершаем и будем совершать, пока мы ведОмы.
И энергия просто уходит в чёрную дыру, потому что опыт теряется. Можно было бы сказать, что так мы движемся обратно, в биологическое царство - но и туда нам путь заказан, мы уже далеки от естества...

Чем дальше, тем более инфантильны мы становимся, мы требуем "убери это! дай то!", и утрачиваем творческую силу, ту, что генерирует традиции САМА, генерирует среду, которую можно назвать в подлинном смысле антропогенной - удобной, приемлимой для людей, комфортной. "Дай мне женственную, нежную девушку, но вот создавать условия, чтобы девушки были женственными и нежными, беречь их - я не хочу, мне уже лень. Но зато я буду грозно кричать везде про "дур и шалав", я буду браниться, на чём свет стоит, только делать ничего не буду. Мне должны, мне все должны". - Вот такая получается психология.

Или дайте мне мужственного мужчину - чтобы был и ответственный, и пылкий, и красавец писанный, и т.д. Но я же первая буду ограждать своего сына от всех жизненных уроков. Буду его оберегать, как наседка. Или - другая крайность - выращиваю мужика, не надо ему рисовать, заниматься пением, хореографией, он мужик у меня, для него - техника, бокс и т.п.

Будучи ведОмыми, мы всегда будем впадать в крайности и нас очень легко стравить друг с другом.

Доминантный самец ввёл "бизнес" - бизнес стал воровством. Ввёл коммунизм - коммунизм стал уравниловкой. И т.д. и т.п.
Я уже не говорю, что стало с национализмом, после того, как его "учредил" доминантный самец... а ведь в некотором количестве - это здоровое явление, национализм. Когда видишь дивную, красивую традицию, ты восхищаешься, что до сих пор кто-то хранит такую красоту и она не утратила актуальности для этих людей. Кто скажет, что это плохой национализм? Кто не благодарен кельтам, скандинавам, индийцам за их сказания, за их мудрость и красоту?

И вывод такой - не будте ведОмы, позвольте себе брать отовсюду всё лучшее. Пережиток же - будте внимательны! - может неожиданно обнаружить за собою очень красивый и жизнеспособный контекст, это важно учитывать, никогда не рубить с плеча.