О Боге, проходящем мимо..

   …Конечно, в кальвинистской энциклопедии встретишь немало «предопределенческих»  статей. Например, французский кальвинист 17в. Моиз Амиро (Амиральд) делил Божий завет благодати на два аспекта: условный завет всеобщей благодати и безусловный завет особой благодати. В первом случае в качестве условия требуется вера. Во втором – соблюдение этого условия не требуется, скорее сам завет созидает веру в сердцах избранных. Бог хочет спасти всех людей своей всеобщей волей, говорил Амиро, при условии, что они веруют. Но в скрытой форме эта воля заключает в себе требование: если человек не имеет веры, Бог не хочет спасти его (!). Далее все предсказуемо. Человек сам уверовать не может. И тут Бог Своей особой и безусловной волей, которую человек не может понять, творит веру в определенном количестве грешников, а остальных по справедливости (!) осуждает . В общем, перед нами – кальвинистские «старые песни о главном».  Разница с Кальвином только в том, что теоретически допускается возможность того, что Бог желает спасти всех. Если человек не может иметь веры без божественного предопределения (особая воля), то получается, что желание Бога спасти всех неискренне: Он хочет всех спасти по вере, прекрасно зная, что они не могут ее обрести, если Он в них не вложит эту веру, т.е. Он не хочет их спасти! Вкладывание веры в избранных – это уже не всеобщая воля Бога, а особенная, которой Он осуждает неизбранных.
Различение в Боге двух разных воль, - всеобщей (любовь) и особенной (справедливость), имеет явный привкус манихейства. Во всеобщей воле Бог желает только добра, а в особенной осуждает тех, в ком нет никакой вины, - это уже зло (Кальвин точно так же различал в Боге «волю» и «желание»). Пресвитерианин Артур Пинк так описывает данную доктрину: «Мы не отвергаем, что работа Духа, в некотором смысле, направлена на тех, кто остается в своем неверии и, в конечном итоге, погибает .. Общая работа Духа происходит над теми, кто слышит истину и кто, в некоторых случаях, похож на спасенного и, тем не менее, из-за остающейся в человеке враждебности против Бога, эта работа не приносит результата. Поскольку все люди настроены враждебно по отношению к Богу, работа Духа была бы неэффективной, если бы Он не трудился особым регенерирующим образом в избранных, побуждая их верить спасительной истине» . Аналогично пуританин 17 века Томас Уотсон говорит, что «Господь судит двумя судами: судом милости и судом праведности. Господь осуждает наши дела в суде праведности, но затем возлагает на них венец в суде милости» . Опять в Боге различают милость и праведность и даже противопоставляют их. Остается неотвеченным вопрос: почему Бог не возлагает венцы на всех в суде милости, если все заслужили осуждение в суде праведности? Ответ может быть только один: так сказал сам Кальвин! В результате получается, что у Бога всеобщая любовь, которая не любит всех, и справедливость, которая несправедлива ко всем, кроме кальвинистов.
 
Продолжает тему предопределения статья «Претериция». Слово «претериция» происходит от латинского praeteritus – «прошедший мимо».  Кто же этот, «прошедший мимо»? Оказывается, это… Бог! Этим термином кальвинисты обозначают прохождение Бога мимо неизбранных, которым «Он позволяет идти собственным путем и погибнуть за грехи» .  «Претериция» приписывается ап. Павлу (см. Рим. 9, 22-23) как предварительный этап к ожесточению Бога (!) и осуждению грешника. Флойд Баракман говорит о «Божьем небрежении»: «Небрежение означает, что Бог пренебрегает теми, кого Он не избрал ко спасению, предоставляя им погибнуть» . Даже кальвинист Тиссен признает правомерность такого возражения против подобной доктрины: «Бог не может оставаться равнодушным, разрешая всем людям устремляться к своему заслуженному безумию, но как же Он может быть иным, нежели не равнодушным, если Он избирает некоторых из этого множества людей и совершает для них и в них великие дела, если в этих двух классах людей нет чего-то такого, что способно производить различия между ними?» . Этот же автор выражается так: «Согрешив, Адам повернулся к Богу спиной. Затем Бог повернулся спиной к Адаму». Нет, Бог ни к кому никогда не «поворачивается спиной»: куда бы мы ни посмотрели, мы всюду увидим любящий, сострадательный лик Господа. У сторонников реформации все иначе: Тиссен считает, что Бог сотворил все ради Себя, чтобы Ему поклонялись. Он признает, что в человеке «это кажется полнейшим самолюбием, если он будет искать своей собственной славы». Разве Христос искал Своей славы? Разве Богу не хватает славы и без творения? И если тщеславие, эгоизм – это грех у людей, то разве не грех приписывать это Богу? Но у Тиссена сам образ Бога эгоистичен: получается, что Бог все время ищет, как бы Себя «удовлетворить». На самом деле Бог ищет радости другого, Он желает, чтобы творения приобщились божественной радости, Он жертвует Собой, Он – Бог любви, а не «самоудовлетворения».Реформаты очень боятся обвинений в том, что если Бог избирает часть людей к добру, то, значит, и к злу. Отсюда и «прохождение мимо», «небрежение» и т.д. Простите, но если преподаватель поставил «зачет» только пяти студентам из двадцати, и прошел мимо остальных, то что получили остальные? Правильно, «незачет». Это и есть предопределение к злу. Что ж, только кальвинисты могут верить в Бога, Который то любит, то ожесточается, и, в конце концов, предает проклятию безвинных людей. Может быть, в такого «бога» могут верить мусульмане или кто-либо еще. Я могу верить только в Бога, Который никогда не проходит мимо, потому что Он есть любовь.
Сторонники Кальвина считают, что Бог не может задумать спасти всех, когда Он, благодаря всевидению, знает, что все не спасутся . Да, это непонятно человеческому разуму. Но это не более непонятно, чем кальвинистская доктрина беспричинного спасения одних и беспричинной гибели других. Бог заранее знал о падении Адама и Евы, и о тяжкой участи людей до прихода Христа, но Он же сотворил людей! И кальвинисты не считают такое поведение Бога абсурдным. Почему же они не верят, что Любящий и Милосердный Бог не желает спасти каждого? Он знает наши грехи, Христос знал о предательстве Иуды, но неужели вы думаете, что Он не хотел спасти его?!  Если вы знаете, что ваш  ближний  умирает, но он не хочет принимать вашу помощь, неужели вы прекратите попытки помогать ему, и перестанете его любить? Кальвинисты исповедуют другие взгляды: «У Христа не было задачи расширять круг избранных» . А мы-то, наивные, думаем, что Христос в Своей любви пришел исцелить всех…  Даже американский реформат Луис Беркхоф приводит такое возражение против ограниченности искупления: «Если бы Христос не умер за всех людей, спасение не могло бы быть распространено на всех, кто верит» .
Это возражение он не принимает: у кальвинистов любовь Христа ограничена. Он распялся только за избранных, и когда Он проливал кровь, Он все равно «проходил мимо» неспасенных. Кальвинисты не могут себе представить, что Христос «был проклят за тех людей, которые состоят под проклятием,  которые сейчас поднимают свои глаза в аду, томясь в неописуемых муках, за тех, которым еще предстоит заплатить вечными мучениями плату за грех» .  Да, господа, верить можно только в такого Бога, который страдал за всех (2Кор. 5, 14): не только за святых, но и за самого последнего грешника, иначе как же Бог мог сказать: «Благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас» (Мф. 5, 44)? Если Бог страдает только за любящих его, то как  же Он говорит: «если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же делают и мытари?» (Мф. 5, 46)? Как видим, в Евангелии кальвинистская любовь Бога к людям сравнивается с любовью мытарей и язычников… Выражение «был проклят» нужно понимать богоприлично: не Отец проклял Сына, но Сын взял на себя нашу удаленность от Бога, которая и есть проклятие.
Но потомки Кальвина продолжают: «Господь уже использовал Свою власть и заставил желать тех, кто пришел к Нему .. Если Он способен завоевать сердце одного грешника, то почему не может завовевать сердце другого? Сказать .. что другие не позволяют Ему сделать этого, означает поставить под сомнение Его всемогущество .. побежденный Спаситель не может быть Богом» .  Последние слова могут повторить и мусульмане: сколько раз они указывали на то, что «ваш  Бог дал Себя распять», какой же это Бог? С внешней точки зрения, - казнь Христа, - это Его поражение. Понимание Бога как Своеволия, заставляющего всех делать то, что Ему нужно, делает Распятие немыслимым, ненужным, а Самого Бога превращает в деспота. Эту роль Богу кальвинизма легко играть, поскольку человек не обладает свободой воли. Джон Дарби считает, что сторонники свободы воли, - это люди, которые глубоко не осознали свой грех. Следовательно, все православные святые не осознали своих грехов, а «спасенные» Кальвин и  К°  - осознали! Дальнейшие комментарии излишни..

P.S. Впрочем, вот последнее замечание.. Православные авторы в свое время критиковали схоластов (напр., Фому Аквинского) за то, что те учили, будто святые в раю радуются страданиям грешников в аду, видя в этом осуществление божественного правосудия: Sancti de poenis impiorum gaudebunt - святые будут радоваться карам нечестивых. Т.е. удовольствие от созерцания страданий проклятых - одно из райских наслаждений! Но кальвинисты пошли еще дальше. Английский историк Пол Джонсон приводит потрясающие примеры: «Томас Бостон громоподобно восклицал: «Бог не станет сожалеть о них, лишь посмеется над их несчастьями. Сонмы праведников на небесах возрадуются исполнению Божьего при-говора, их хоры будут вечно петь, пока поднимается ввысь дым из преисподней». Другая шотландская конгрегация была убеждена в том, что искупление грехов человечества означает, что Сын взял на Себя нескончаемую муку «карающего гнева Господнего..: Отцу было любо смотреть, как Сын умирает». Некоторые.. дошли до того, что стали утверждать, будто проклятые изначально созданы для того, чтобы сделать райское наслаждение более полным. Так, Вильям Кинг в книге «О происхождении  злых» (1702) рассуждает: «Добродетель, равно как и счастье блаженных, будет подтверждена и усилена благодаря размышлениям, проистекающим из того зрелища страданий, которым подвергнутся некоторые, что уже служит достаточной причиной для создания этих существ, которые, в конце концов, претерпят страдания, и для продолжения этих страданий в их злосчастном существовании»» .
Т.е. кальвинисты выиграли это состязание в садизме у католиков. Так, как вышеупомянутый Вильям Кинг, мог бы рассуждать сатана: только его «добродетель» может быть усилена благодаря созерцаниям бесконечных страданий.. Но так рассу-ждает христианин-кальвинист..
Вот теперь уже любые комментарии невозможны..