О смехотворности аргументов противников смертной к

       Не прекращаются споры противников смертной казни с ее сторонниками.
       Сторонники ведут речь о необходимости смертной казни только в запредельных случаях зверских преступлений, когда вина преступника доказана, сомнений в виновности нет, и эта позиция представляется вполне обоснованной, ведь в большинстве цивилизованных американских штатов смертная казнь применяется.
       Аргументов у противников смертной казни три.
       Первый из них, о том, что смертная казнь никого не останавливает и не воспитывает, даже не заслуживает рассмотрения. Авторитарные режимы доказывают, что этот аргумент несостоятелен, и об этом убедительно и неоднократно высказывался Михаил Веллер. И при Сталине, и, тем более, при Гитлере, преступность была очень низкой (не считая преступного поведения диктаторов).
       Второй аргумент о том, что пожизненное заключение страшнее, чем казнь, также разбит в пух и прах Веллером. Девяносто семь процентов осужденных на смертную казнь просили заменить ее пожизненным заключением.
       Третий аргумент противников смертной казни: правоохранительная система России слишком коррумпирована, и против невиновного могут быть сфабрикованы доказательства, подкуплены свидетели. Нельзя давать государству возможность казнить, поскольку могут пострадать невиновные. И вот этот аргумент смехотворен, господа! Может, государство тогда вообще не нужно, если оно бессильно хоть как-то сократить коррупцию?
       Вы утверждаете, что свалить на невиновного вину настоящего преступника через коррумпированную систему правоохранительных органов вполне реально, и я не буду с вами спорить. Человек может быть лишен жизни даже на стадии допроса (например, бутылкой из-под шампанского), и мораторий на смертную казнь его не спасает. Не защитит ваш мораторий невиновного, потому что организовать его убийство или самоубийство в местах заключения очень легко, и примеров тому масса, и это все происходит независимо от моратория.
   Настоящий убийца или его высокопоставленный родственник, проплачивая обвинение невиновного, заинтересован в том, чтобы сфабрикованное дело не пересматривали. Зачем негодяям ждать приговора, решения апелляционного суда? Они могут организовать через свои связи "самоубийство" - и концы в воду. Свалить все на мертвого человека для них – милое дело. Так что вряд ли дождется незаслуженно обвиненный пересмотра.
      Кроме того, если законопослушного обывателя поместить в тюрьму, вряд ли он там сможет долго прожить, обстановка не для слабонервных. А законопослушные граждане чаще всего не приспособлены к таким стрессам. Если вам жалко невиновных – уничтожайте коррупцию, а не принимайте законы исходя из того, что коррупция вечна и тут уж ничего не поделаешь.
      На самом деле в моратории на смертную казнь заинтересованы именно преступники. Не единичные маньяки, конечно, а распоясавшиеся воры огромного масштаба, в процессе развития своего «бизнеса» не раз устранявшие тех, кто им мешает. Вот им нужны гарантии того, что никогда в жизни никто не посмеет нарушить их выстроенного благополучия, рукотворной сказки в пределах собственных поместий. От смертной казни откупиться трудно, потому что в момент вынесения решения подключена общественность, втихую не получится, а от длительного заключения – запросто, имей только деньги. Поживет в отдельной камере-люкс с телевизором пару лет, и незаметно выйдет по амнистии или за хорошее поведение.
     Думаю, ясно, что судьбоносные решения, против которых – большинство населения страны, проплачены немалыми деньгами, иначе как объяснить, что мнение граждан страны упорно не учитывается?