Одна рецензия на мемуары Я помню

Сегодня я получила рецензию читателя Юрия  Бахарева.Считаю  возможным поместить её на свою страницу.

Здравствуйте, глубокоуважаемая Майя Уздина!
Начну своё письмо с того, что высоко оценю Ваши мемуары и присоединюсь к мнению дочери Твардовского, что материал позволяет сделать из него книгу, интересную многим.

Большим достоинством Вашего текста является то, что Вы не пытаетесь идеализировать тех людей, о которых пишете.  Вы приводите разные точки зрения, о творчестве, даже таких талантов, как А.И. Солженицын. Из образа которого, нынешние СМИ сделали икону.

Вы, совершенно справедливо, показываете, что в журналистской, литературной и окололитературной среде, и не только в советской, могут быть подвергнуты жесточайшей критике все. «… по мнению Гиппиус,  редакцию журнала «Версты», который редактировала Цветаева, прямым образом были связаны с «растлителями России»».

 Не скрываете, как это сейчас делается в наших СМИ, что ряд «диссидентских» публикаций финансировались зарубежными медиомагнатами, которых интересовала, прежде всего, их антикоммунистическая и антисоветская направленность.  «Издавался журнал на средства влиятельного немецкого медиамагната  Акселя Шпрингера... Это было гонорарное издание, ярко выражавшее  антикоммунизм и антитоталитаризм».

В Ваших взглядах, выраженных в рецензируемом тексте,  я увидел  своё отражение в зеркале из времени 60 годов. Но после событий начала 90 годов, многое мне видится в другом свете.

Продолжая искренне возмущаться несправедливостью репрессий против многих невинных людей, понимаю, что было всё не так однозначно. Слишком велика была сила взаимной ненависти между социальными группами.

Вы пишете, что книга Волкова  рассказывает, как (большевиками) проповедовалась классовая ненависть и непреклонность. Но  классовая ненависть проповедовалась  и с другой стороны, порождая эту непреклонность. Почитайте «Окаянные дни» Бунина, моего любимого лирического писателя и поэта. С какой, бескомпромиссной, зоологической ненавистью описывает он взбунтовавшийся народ:
« Голоса утробные, первобытные. Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские.
Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: "Cave furem". На эти лица ничего не надо ставить - и без всякого клейма все видно..».
"А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно асимметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая..."
В "Окаянных днях" на каждой странице мы видим одну страсть " ожидание прихода немцев с их порядком и виселицами, лишь бы поскорее оккупировали Россию, загнали обратно в шахты и на барщину поднявшее голову простонародье.
Вы утверждаете, что « вина О. Волкова заключалась в том, что он родился в дворянской семье, получил хорошее воспитание, владел свободно французским языком, знал английский». А, может быть,  в такой же, как у Бунина, или еще большей, классовой ненавистью к «взбунтовавшейся черни»?
Я лично не знал этого человека, и вполне допускаю, что он чистая жертва социальных страстей, но страсти то возникли не на пустом месте!

В нынешней, несравненно более благополучной, по сравнению с той после революционной эпохой, уже накопился достаточный заряд ненависти, объясняемой несправедливостью, чтобы при голосовании на тему Лицо России, вывести на одно из первых мест ( а поговаривают, что на первое) Сталина.   И это после «разоблачения культа личности» и 25 летней массированной антисоветской и  пропаганды.

Дело в том, что всё познаётся в сравнении. И сравнение нынешней жизни в России и жизни в СССР, для многих и многих, если не для большинства, оказывается не в пользу сегодняшних дней http://axio.eot.su/index.html

Лично доя меня, существенным аргументом,  чтобы пересмотреть свои взгляды из 60х годов, явилось обнаружение лжи, которую стали проповедовать с подачи т.н. «диссидентов».  Оказывается рассказы о десятках миллионов «сгинувших в ГУЛАГЕ», по масштабам, такая же фальшивка, как отрицание Холокоста.
Что на 100000 населения в тюрьмах и лагерях в 2000 году сидело больше, чем в 1937. http://stalinism.narod.ru/docs/repress/repress.htm

Что в год число убитых  и пропавших без вести в нынешней России, не меньше чем годовое среднее число погибших от насильственных смертей всех видов за годы советской власти, включая жертвы ГУЛАГА.

Похоже, подобной ложью окажется и история с Катынью. http://www.katyn.ru/
Я глубоко убежден, что без целенаправленного использования  лжи,  которой поверил  и я сам, не было бы возможности развалить страну.

Я думаю, что мне не надо Вас убеждать, что многие из тех, о которых Вы пишете, замешаны в рождении и распространении этой лжи.
Самое интересное, что уже вскрытая неправда продолжает тиражироваться.
В течении последнего года я лично слышал по ТВ  истории, которые давно признаны ложью. Сванидзе называл многократно завышенную цифру погибших на поле боя в ВОВ. http://proza.ru/2010/05/31/59.
Бывший полпред президента в СПБ озвучивал фальшивку о директиве 13666, якобы принадлежащей Ленину с требованием убивать священников. http://proza.ru/2010/06/11/76.
А уж сентенции на тему В.И. Ленин «немецкий шпион», стал в наших СМИ общим местом. http://proza.ru/2010/05/19/481
Как писал Козьма Прутков: «Единожды совравши, кто поверит!»

Отсюда у меня осторожно-недоверчивое отношение к некоторым из тех известных личностей, о которых Вы пишете. Таким, как, знаменитым поэтам, подписавших    публичное обращение к гражданам, правительству и президенту России по поводу событий 21 сентября   4 октября 1993 года. В ходе которых, произошел  обстрел из танков здания парламента, силовой разгон Верховного Совета России и гибель, по данным защитников Верховного Совета России, - до 1500 человек.
И лишь у одного из них, Левитанского,  нашлось мужество изменить  взгляды на происшедшее. http://proza.ru/2010/11/29/1695.

      Мне кажется, Вы, иногда, применяете слишком сильные, негативные эпитеты:
«попал в руки к образованному и продажному литературоведу
Корнелию Зелинскому».
Литературные предпочтения – это нормально. И вовсе не обязательно ему должны были нравиться Цветаева или Пастернак. Может быть, поэтому, а не за «продажность» он критиковал его в 1958 году.
Ведь и слова, которые Вы приводите  "Это вагон не моего поезда. Не вмешивайте меня в это", характеризуют Пастернака не лучшим образом.  В  1946 году, когда в стране началась очередная погромная кампания против писателей, Зелинский дал положительную рецензию на знаковый сборник стихов Л. Мартынова «Лукоморье».

Вы,  неодобрительно, отзываетесь  о статье секретариата Союза Советских писателей  подписанной известными деятелями,     резко выступившими против Даниэля и Синявского ( К. Федин, Н. Тихонов, К. Симонов, К.  Воронков, В. Смирнов, Л. Соболев, С. Михалков, А. Сурков и М. Шолохов),  явно подозревая их в недобросовестности. Я Вас даже могу понять, так как сам в подобной ситуации возмущался подписантами по делу Пастернака. Но Вы  сами пишете, что даже между  А.Синявским и Максимовым  возник раскол из–за антизападнических  выступлений последнего. А великие писатели, какими справедливо считают  Шолохова, Симонова, Соболева, из-за собственных советских  убеждений должны были резко отрицательно относиться к Синявскому, чья «двойная жизнь» могла быть ещё более неприятна, чем более мягкому Твардовскому.

Вы, как я понял из Ваших воспоминаний, живёте уже вне России. И сам факт возможной гибели её, как цивилизации, не окрашивается для Вас в эмоциональные тона. Может быть, поэтому Вы до сих пор сохранили пиетет и уважение к Горбачёву
Для большинства же населения нашей страны – он, однозначно, враг и предатель, особенно после своего интервью в Турции, где он сказал, что он сознательно разваливал страну. Может быть, не всегда справедливо, но такое же отношение у простых людей России к тем, кого именуют общим словом «диссиденты». Ибо рождение того криминального монстра, которым является сейчас наши государственные структуры, напрямую  связывают с идеологической победой диссидентства.

  Теоретическое обоснование связки диссиденты – номенклатура - Горбачёв – Ельцин, приведшее к национальной катастрофе России хорошо изложено у многих авторов ( А.Зиновьев, Кара-Мурза, Кугинян). Приведу одну цитату из книги Кара-Мурзы «Манипуляция сознанием».
"Технологически" разрушение советского строя было проведено в годы перестройки по теории Антонио Грамши - через подрыв культурной гегемонии власти и ее идеологического стержня. Посредством "молекулярной агрессии" в культурное ядро советского общества была поставлена под сомнение, а затем и размыта легитимность политической и социальной системы СССР. Работа эта велась по меньшей мере с начала 60-х годов в рамках широкого (практически обязательного в среде интеллигенции) инакомыслия, а начиная с 1985 г. - открыто средствами всей идеологической машины КПСС.

Другое дело, что среди диссидентов, о которых Вы упоминаете, были , как люди бескорыстные и глубоко порядочные, так и те, кто был сознательный враг социализма и СССР. Правда, в то время, даже настоящих врагов СССР, удобнее было врагами не считать.
«Софья Васильевна писала открытое письмо в поддержку Вл.Буковского, характеризуя его "как человека абсолютно бескорыстного, преданного Родине, человека души и обостренной совести."
Зайдите на сайт по выдвижению Буковского в 2008 году в президенты России и увидите, что для этого бескорыстного, преданного Родине, человека души и обостренной совести, русский народ это сборище уголовников и дебилов. Прочитайте его статью в блоге  «Эхо Москвы» от 16 января 2012 года и поймете, что его цель ввязать русский народ в гражданскую войну с неизбежным последующим развалом на сотни воюющих между собой областей.

Но среди диссидентов были люди и совестливые. Копелов, Липкин, Максимов
Вы приводите слова Максимова: : «Стремительная  криминальная  Россия - это нынче национальная беда, а криминализация, поощряемая государством, это, на мой взгляд,  уже катастрофа и преступление одновременно»…» Правду говорил Говорухин –«Как будто, на твоих глазах мать насилуют». Это  делает мой конец безрадостным». Эти слова косвенно свидетельствуют, что он не хотел такой жизни для России. И критикуя реалии СССР, рассчитывал,  то, что придёт взамен будет лучше и чище. А, оказалось, хуже и мерзостнее.

Такие, как Буковский, противопоставляют нынешнюю,  плохую власть, хорошей, демократической власти раннего Ельцина. Это очередное манипулирование. Принципиального отличия государственного устройства и общественного порядка между годами Ельцина и Путина нет. Зайдите по ссылке А.Зиновьев на ролик теледебатов Зиновьев-Ельцин, состоявшийся в Париже в 1990 году, когда Ельцин только рвался к власти. Нескольких минут просмотра достаточно, чтобы понять, что этот демагог и  «борец с номенклатурными привилегиями» сделает, когда придет к власти.
Всё так и случилось, как предсказал на теледебатах А.Зиновьев.
Я в свое время вывесил на прозе ру такой риторический вопрос:

  Демагог первостатейный,
Алкоголик, врун и плут,
Его подлый клан семейный,
Высосал страну, как спрут.

Неужели за зарплату
С придыханьем говорят:
«Он великий – реформатор
глыба, личность демократ»!?

Вы пишите о Константине Богатыреве, убитом при невыясненных обстоятельствах в 1956 году от удара бутылкой по голове, намекая, что это дело рук советских властей. Не могу ни чего сказать. Только почти такая же судьба, в 2000 году, настигла 78 летнего фронтовика – поэта Поженяна, когда советской власти уже не было. Как и тогда, злодеи были не найдены.   


А теперь попытаюсь прокомментировать некоторые фразы из Вашей работы.

«Новые фильмы шли редко. Мы смотрели все. Там, впервые, я увидела фильм “  Тарзан“- потрясший меня.
В 1947 лето было удачное. Мама договорилась со своей знакомой отправить меня на лето в деревню на реку  Протва».

Моё первое впечатление от «Тарзана» точно такое же. А вот через 20 лет в 1967 в Обнинске на Протве удалось посмотреть еще раз, и испытал глубочайшее разочарование. Лучше бы не смотрел. В этом же  клубе ФЭИ присутствовал на литературном вечере с Лакшиным.


«За годы советской власти немало талантливых людей кончали жизнь самоубийством, спивались, их сажали в тюрьмы,  психушки, высылали из страны. Погибали таланты, а выжившие ломали себя, что равно самоубийству».

К сожалению, это так. Но, к ещё большому сожалению, число самоубийств,  убитых в криминальных разборках, пропавших без вести, талантов, спившихся или вынужденных эмигрировать – в постсоветское время только возросло.


«Все попытки пробиться сквозь цензуру кончались печально. Тому примеров множество» «Сколько книг не было опубликовано? Сколько фильмов десятки лет лежали на полке? Сколько картин не видели своих зрителей?»



Сейчас политической цензуры нет, но есть более строгая – экономическая. Серьезную литературу, если и печатают, то мизерными тиражами. Тиражи литературных, научных и научно-популярных журналов сократились в сотни раз. Индекс цитируемости российских авторов катастрофически упал.
За последние 20 лет  посещаемость кинотеатров, музеев и картинных галерей сократилась в разы.
Качество художественной жизни ухудшилось многократно. Идет дальнейшая деградация научной и художественной среды в России


« Началось погружение в пучину бездуховности,  разрушение нравственных устоев общества».
Абсолютное большинство, в процессе социологических опросов, так характеризуют, постсоветскую действительность. http://axio.eot.su/index.html

«Были поставлены вне закона терпимость к чужим мнениям, человеческое сочувствие и мягкосердечие».
Всё познается в сравнении. Я думаю, не найдется и доли процента из, живущих в России, кто скажет, что с человеческим сочувствием и милосердием в нашем обществе стало, хоть немного лучше.
Абсолютное большинство возмутятся, словам, что в советское время сочувствие и милосердие были поставлены вне закона.

«выступив против "провокаторской подлости" одного из участников диспута, выразившего сомнение в том, что режиссёр с такой фамилией имеет право ставить пьесы из русского репертуара»
Не кажется ли Вам, что такое провокаторское сомнение не многим хуже озвученного сомнения в целесообразности делать подборку стихов Пушкина на патриотическую тему.

«В 1960-1970 –х годах за знакомство с иностранцами, а тем более за встречи с ними, жестоко преследовали-вызывали на Лубянку. И это было страшно».

Нынешняя полиция, не применяя жестокое преследование –вызов на Лубянку, используют эффективные методы в виде расстрела на месте или пыток с помощью бутылки из под шампанского.
А страшно стало даже ходить вечером по улицам.

«В книге  "Бодался теленок с дубом" многие упоминания, в том числе о представлении Твардовскому стихов В. Шаламова таким образом, как это рассказывает Солженицын, не представляется правдоподобным. Вообще, эта книга всячески унижает тех, кто окружал и помогал Солженицыну»

Когда я впервые прочитал "Бодался теленок с дубом"в Новом мире, то впервые подумал об А.С.С. :  «Как зло он пишет! Неужели не понимает, что не красиво выглядит перед читателями ?»

«И, всё-таки, это была настоящая интеллигентская революция несколько тяжелых, но счастливых лет (1985-1993) последовало с приходом Михаила Сергеевича Горбачева, а затем Б.Н. Ельцина»

К великому сожалению, от этой «интеллигентской революции» больше всего пострадала интеллигенция и культура.

«Была середина 80-х годов, в воздухе веяло новыми идеями, появлялась надежда что-то изменить, жить другой жизнью. Я хотела быть участницей этой жизни.
Странное, замечательное время было. Время надежд
Теперь мы понимаем. Нас обманули. Свободой воспользовались другие люди.»

Полностью присоединяюсь.

«Это не стыдно быть обманутыми, стыдно пусть будет обманщикам».
«А куда девались те люди, которые на Манеже у Пушкинской призывали к Свободе, Справедливости, где они – те, кто стояли на баррикадах 19 августа 1991 года.

Сами были рады обманываться. А  обманутые стоят и сокрушаются: «Какие мы были наивные!»
Но, вины с нашего поколения, за случившуюся катастрофу, теперь никому не снять. http://forum-msk.org/material/society/2197404.html


«Кто был не готов к свободе?»
Эти наивные люди, приветствующие «перестройку»не к свободе были не готовы, а к активной работе локтями.
Кто оказался пошустрее, тот сейчас «в шоколаде».
 

«Как бы радовался он гласности? Как сейчас увидел бы он Россию с её коррупцией, с её политической властью, циничной и лицемерной, дорожащей только одним принципом – деньгами?»

Вряд ли, увидев такую Россию, стал радоваться гласности, даже  совокупности с возможностью эмигрировать.

И последнее. Мне очень по душе пришлось письмо, которое Вы получили от дочки Твардовского. По этим вопросам я думаю так же.
И если Вы с письмом согласны, то, я думаю, мы найдем с Вами общий язык.
С искренним уважением Ю.Бахарев
Мой ответ Юрию Бахареву:http://www.proza.ru/2012/04/13/1311