Феномен России

Россия – архаическая, застрявшая в раннем феодализме, страна с весьма своеобразным населением. В среднем картина весьма благообразная: интеллект среднего россиянина не уступает европейскому, но если приглядеться повнимательнее, сразу можно заметить чудовищный контраст между интеллектуальной элитой и абсолютно инфернальным большинством.

Первые значительно превосходят уровень своих европейских коллег, а вторые просто катастрофически ниже уровня нижнего слоя даже африканских стран. Массовый алкоголизм и вырождение, вызванное этим социальным бедствием, просто поражает.

Такое состояние характерно для России с самого начала ее истории, и со временем только усугубляется. Пропасть между элитой и народом была чудовищна и при царизме, и при большевиках, и таковой остается и сейчас, что вызывает периодические революции, в результате которых народ вырезает ненавистную ему элиту, но, неспособный сам управлять страной, вынужден рождать элиту новую, которая со временем опять становится от породившего ее народа оторванной, и порочный круг замыкается.

Так и ходит страна по кругу от диктатуры до революции как шахтная лошадь. Это именно круг, а не спираль, как можно было бы подумать, потому что при этом движении не решается ни один из насущных вопросов, они откладываются, откладываются, в результате в обществе зреет недовольство, кончающееся очередным взрывом.

Интересы элиты и народа настолько несовместимы, что ни о каком национальном согласии и речи быть не может. Абсолютный антагонизм.

А поскольку движемся по кругу, всегда возникает соблазн сравнивать настоящее с прошлым, примером чего является весьма интересный разговор двух ученых
( http://www.svobodanews.ru/content/article/24536522.html )
Беседуют Андрей Зубов - профессор МГИМО, доктор исторических наук.и
Юрий Пивоваров - академик РАН, доктор политических наук, директор Института научной информации по естественным наукам. Вот краткие тезисы этой беседы в моем изложении. Это не является прямой цитатой, не изложение, а сочинение на тему.

Вот собеседники сравнивают протестные движения в 19-начале 20-го веков с нынешними.

Сам факт подъема массового общественного движения – безусловно, сходство. В старой России общество тоже постепенно просыпалось в течение всего XIX века, хотя этот процесс был не однолинейным. Начало русской революции - студенческие выступления 1901-1902 годов. Россия проснулась - и уже больше не засыпала до того, как ее надолго усыпили большевики.

И вот сейчас она вдруг опять проснулась, но уже элитный слой за эти сто лет стал много тоньше, а качество народа много хуже, и нет уже того пафоса, нет того, что можно было бы назвать народным движением. Это уже не революция, а всего лишь пародия на нее.

Определенные параллели между 1917-м и 2012-м можно провести, но ведь в любой национальной истории можно найти определенные параллели, - во французской, в немецкой, в любой. Конечно, Россия изменилась за эти 100 лет. Другое дело, что и сегодня перед обществом стоят некоторые вопросы, которые России не удалось решить столетие назад. Это вообще свойство российской истории: практически в каждую историческую эпоху Россия не решает ключевые вопросы, а уходит от их решения.

Против чего поднялась Февральская революция в 1917 году? Против самодержавия. То же самое происходит и сейчас. Дело ведь не в каких-то отдельных персоналиях современной истории, не в том, нравится или не нравится кому-то, например, президент Путин. Дело в том, что нынешняя Конституция дает президенту России абсолютно самодержавные права, а это значит: голос всех тех миллионов европейски ориентированных граждан, их мнение никогда не будут учитываться. Никогда! Они так и останутся "внесистемной оппозицией".

Вспоминается рисунок из журнала от марта 1917 года. Англичанин – французу, глядя на демонстрацию русских в Питере: "О чем спорят эти господа под разными флагами?" - "О том, как распределить комнаты в горящем сумасшедшем доме". Так вот, все так и осталось. Нынешние протестные выступления не больше, чем желание элиты поуютнее устроиться. А дом как был сумасшедшим, так и остается.

Если продолжить аналогии с революцией 1905 или 1917 года, то, на мой взгляд, тогда власть старалась оставаться в рамках закона, в рамках права. Что она себе никогда не могла позволить – это лгать. Это считалось бесчестным.

Были, конечно, случаи, когда власть не выполняла своих обязательств. Скажем, давала обязательства перед общественностью летом 1905 года, а потом брала их назад. Когда речь зашла о Манифесте 17 октября, была альтернатива – или подавить революцию кровью, или даровать народу Манифест. Подавить волнения не смогли, не захотели, не было сил (можно по-разному говорить) - дали Манифест. Во время Февральской революции государь привез в Псков, накануне своего отречения, проект создания правительства народного доверия, то есть фактически план перехода к конституционной монархии. Это, я думаю, кстати, было бы исполнено, повернись обстоятельства по-другому. Но нельзя сказать, что тогда императорская власть постоянно и заведомо лгала обществу. Этого не было. Было все же известное благородство, которое потом было вырезано вместе с его носителями.

Что происходит сейчас? Сейчас в России происходит то, чего раньше не было в принципе. Не было, например, кражи голосов на выборах, не было массовых вбросов бюллетеней. Конечно, были при царе какие-то иногда санкционированные местными властями фальшивки, но их было немного. Вот новый фактор: что власть не просто врет своему народу, а знает, что народ знает, что она врет, и при этом все равно врет. Это - абсолютная бесчестность. Вот такова нынешняя российская власть. Я думаю, этим она отличается от царской власти, которая была, может, и слабой, может, где-то глупой, но она вряд ли когда-либо была бесчестной.

Путин все-таки действует к тому же и в соответствии с русскими историческими традициями. Власть в Отечестве всегда была патерналистской, всегда к ней относились как к царю-батюшке, как к Генеральному секретарю, как к отцу. Матрица эта сохранилась.

Когда мне говорят, что авторитаризм - это «наше», что так всегда в России было и так всегда будет, я говорю – нет, это вранье, в России не всегда так было. Перед революцией было все по-другому.

Правитель может не знать экономики, может не знать лесного дела, нефтедобычи, но то, что у него должно быть обязательно – чистый ум и чистая совесть, которые позволяют ему отделять правду от неправды, тьму от света. Вот эти понятия забыты в нашей общественной жизни, поскольку нам вместе с советским историческим материализмом внедрена мысль о том, что есть объективный ход истории, когда одно само собой меняется на другое, и ты хоть умри, хоть костьми ложись - все равно ничего не изменится. А на самом деле, всё в истории происходит из-за человека. История человечна!

Это главное было забыто; не просто забыто, а уничтожено в советское время. И преступная группа, которая захватила страну после 1917 года, жила для себя. Если бы она жила для народа, она миллионы сограждан не убивала бы.

Мы сейчас возмущаемся, что в Сирии убиты тысячи противников режима Башара Асада. А у нас сколько убито? Миллион? Десяток миллионов? Сто пятьдесят миллионов!! Это была война власти против собственного народа ради самой себя.

И нынешняя элита живет для себя. Они рассматривают страну как средство для непыльной собственной жизни. Это принципиально отличает сегодняшнюю власть от императорской власти до 1917 года. Принципиально! Исчезли стыд и совесть, где честь была, там хрен вырос.

И в мире все не так, как у нас, мы уникальная страна-тюремный барак. Вспомним, какую роль в новейшей истории Германии сыграл канцлер Вилли Брандт. Он не был таким уж великим человеком, не был мыслителем. Но Брандт преклонил колени в Варшаве, покаялся перед польскими жертвами нацизма, тем самым закончив вековую, если угодно, вражду Германии с Польшей. Тем самым он начал объединять Европу.

Вот такие поступки и сформировали современное германское общество. Не "Мерседес" или "Опель" сформировали германское общество; моральные поступки сформировали это сообщество - грамотно социально организованное, щадящее слабых, способное на благодарность. Это нормальное общество, на которое мы можем смотреть в определенном смысле как на пример. Успех Германии связан именно с такими людьми, как Вилли Брандт.

В 1956 году в России состоялся ХХ съезд КПСС. Безусловно, это был акт покаяния. У развенчания сталинизма была масса причин, но главной в этой сумме факторов оказалась воля Никиты Хрущева. Этот Хрущев был небразованным человеком, с руками по локти в кровище, но нашлась у него воля сказать правду. Он будто бы говорил – я так жить больше не могу! И этому человеку верили. Ему надо было покаяться. Как ни странно, как ни парадоксально, даже в рамках человеконенавистнического, абсолютно суицидального для России коммунофашистского режима иногда появлялись подобные люди.

«Покаяние» в русском контексте не совсем понятное слово. Греческая первооснова этого слова означает «изменение ума». Происходит изменение ума,  человек ужасается тому, что он делал прежде. Вот вам нравственная основа. Когда какой-то человек, облеченный властью, живет ради себя и для этого гнобит других людей, он губит, в конечном счете, и, в первую очередь, самого себя. И если он начинает это понимать и старается оправдаться перед людьми, исправить свои ошибки, тогда и происходит настоящее покаяние.

До февраля 1917 года власть оставалась законной. Ее законность признавалась почти всем обществом, кроме крайних радикалов. А после 1917 года власть в России никогда не была законной, это была власть захватчиков.

После того, как Путин так вот провел президентские выборы, ситуация еще более усложнилась и юридически, на мой взгляд, загнана в тупик. Потому что до мартовских "выборов" президент Медведев мог объявить: эта Дума сформирована с большим количеством нарушений, нужно провести новые выборы. Тогда постепенно, в рамках Конституции, процесс бы стал бы идти созидательно. А теперь есть огромные сомнения в законности власти нынешнего "избранного" президента. Также количество фальсификаций на выборах в Думу не позволяет считать всех депутатов реальными представителями народа России.
Налицо потеря властью легитимности, что очень чревато неприятными последствиями.

Нашу страну отбросил назад советский период, который уничтожил культурную часть общества, разрушил общество как структуру. Однако в последние два десятилетия русское общество безусловно возрождается.

Но неограниченная власть любого человека - директор ли он бани, председатель ли он колхоза, тренер ли футбольной команды или президент России – обязательно приводит к бесконтрольной ее узурпации. Царь был ограничен хотя бы христианской нравственностью. Кроме того, в XIX столетии император мог выступить против большинства Государственного совета, но, в общем, Государственный совет имел авторитет для монарха. А вот в советское время у руля всегда был абсолютный правитель. Сначала Ленин, потом после некоторой смуты Сталин, потом после некоторой смуты Хрущев, потом почти без смуты Брежнев и Горбачев.

Нынешний абсолютный монарх Путин может быть прекрасный офицер советских спецслужб, но такой человек с таким опытом не может управлять столь сложной системой, как демократическое государство. Я думаю, что это обстоятельство - одна из величайших российских бед. Кстати, есть исторический пример, разумеется, очень смягченный – это Николай Павлович, император Николай I. Человек абсолютно военный, он не представлял себе иного управления страной, кроме как построения вертикали. Его и не готовили к роли царя, Николай любил играть в армию и даже мечтал уничтожить всю латинскую библиотеку Зимнего дворца, потому что ненавидел латынь с того момента, когда этой латыни его обучали. К чему это привело в тридцатилетие николаевского царствования? К дикой коррупции и к невероятному ослаблению страны. То же самое и сейчас, абсолютная копия.

Государственность в России начала исчезать в феврале 1917 года и абсолютно исчезла во время гражданской войны. Была власть, которой располагала группа людей, опирающаяся на ничем не ограниченное насилие и на колоссальную абсолютную ложь.  Они управляли страной, не пользуясь объективным доверием общества. Я говорю "объективным", потому что вся пропаганда была направлена на то, чтобы общество им поверило. Для этого надо было создать "железный занавес", огородить страну от всего мира, лгать, лгать и лгать, проверять на лояльность режиму все вплоть до курса физики и математики, не говоря уже об истории и литературе.

Государство, если мы вспомним Аристотеля, это система властных отношений между народом и правителем. Все формы государственности, которым дал характеристику Аристотель, а до него - Платон, - это система властных отношений между правителем и народом. В советском случае народ был элиминирован из этой схемы, и получилась тирания чистой воды.

Сейчас после некоторых попыток построить государство заново (Конституция 1993 года, горбачевские реформы, Гражданский кодекс) мы – и это ужасно! – возвращаемся к состоянию тирании. Государство не строится, а разрушается, с середины 2007 года, когда был взят курс на заведомую фальсификацию парламентских, а потом и президентских выборов. Стала понятной логика действий власти: народ нам не нужен, государство нам не нужно, мы будем управлять сами и для себя, мы все рычаги власти взяли себе и никому их никогда не отдадим. Чтобы красть нефть, газ, хлеб, и вообще все, что плохо лежит.

Трагедия наша заключается в том, что для большого числа наших сограждан "государство" – это то, что было раньше. Советское "государство" не было государством, но для них оно и есть государство – такое сильное, мощное, с мировыми позициями, которое все боятся и уважают, как им кажется. Вот это застилает многим глаза. Но ведь власть не должна быть такой! Власть – это не только насилие, но, в первую очередь, согласие, конвенция между властвующими и подданными. Если государство и государственность находятся в кризисе, то страна рано или поздно распадется.

Население в настоящее время аккумулируется в больших городах, а уездная Русь умирает. Распад может произойти, кстати, и вовсе не так, как нам представляется – вот кусок от страны отломился и стал другим государством. Дело не в том, что страна распадется территориально, - может общество распасться. Насилие, тирания, власть одного (даже в мягкой форме, в белой перчатке) не приведет ни к чему хорошему.

Если не будет сделано практических политических, экономических и правовых очень важных шагов, у нас будет продолжаться процесс депопуляции провинций. Это же было в поздней Римской империи. Сначала стали приглашать варваров, которые «садились на землю», служили в армии. Вам это ничего не напоминает? И в итоге это привело к распаду Римской империи. Но есть правовые, юридические, экономические, политические шаги, которые надо предпринять, чтобы этот процесс не просто замедлить, но повернуть вспять. Власть на это не идет, потому что она вообще не опирается на общество. Потому что она надеется, что на ее век России и нефти в ней хватит, а потом – хоть трава не расти!

У нас еще достаточно культурное общество. Но поскольку это культурное общество не допускают к гражданской самоответственной деятельности, люди уезжают. Поэтому демодернизация происходит на глазах - из-за того, что культурная, образованная молодежь уезжает из страны.

Это очень простой признак, известный еще из древнего Китая. Правило такое: когда в страну едут со всего мира люди, значит, эта страна перспективная, значит, эта страна живая, значит, она развивается, у нее есть будущее. А когда из страны все разбегаются, значит, эта страна погибающая.

Сможет ли русское общество изменить этот вектор, создав новую власть, релевантную обществу, его наиболее образованной, а не наиболее малообразованной части, на которую опирается нынешняя криминалфашистская власть - вот от этого зависит будущее России.

Валентин Спицин.