Размышления о 1984

  Где-то полгода назад я прочитал роман-антиутопию Дж. Оруэлла "1984", а совсем недавно - узнал из работы Э.Лимонова "Священные монстры" кое-что о биографии этого замечательного, на мой взгляд, писателя.
  Вот что пишет Эдуард Вениаминович: "...Оруэлл много писал для левых газет и журналов. У него были свои колонки литературной критики. Он прилежно, десятилетиями трудился поденно. Был он и честным партийцем, членом троцкистской по сути своей партии...". Этот факт не мог не заинтересовать меня, и вскоре я познакомился с ещё одной любопытной цитатой, на этот раз из досье, которое вела на писателя британская разведка и выдержки из которого можно найти сегодня во многих несвязанных друг другом источниках: "У этого человека продвинутые коммунистические убеждения, и некоторые из его индийских друзей говорят, что часто видели его на собраниях коммунистов".
  Нет, в принципе, после прочтения самого романа и так становится ясно, что автор явно симпатизирует как рабочим ("пролам"), так и троцкистскому движению, которое в романе представлено в виде полумифического движения сторонников Голдстена. По-настоящему удивительно другое: удивительно то, что в массовом сознании, в сознании всех, кто приблзительно знаком с его творчеством, тех, кто смотрел фильм по "1984", Оруэлл был и остаётся врагом коммунизма и СССР, поборником и защитником воспеваемой на Западе и здесь либеральной "демократии". А роман, как снятый по нему фильм, стали орудием антибольшевицкой пропаганды в руках западных "просветителей".
  И поэтому, говоря о книге и фильме (а об этих произведениях большинство людей и особенно молодёжи так или иначе узнают в любом случае, но читают невнимательно и в основном, аннотации вместо самого романа), наша главная цель - обратить внимание на то, что автор был не против коммунизма как такого, а против ОТСТУПЛЕНИЙ, ИЗВРАЩЕНИЙ коммунистической идеологии, против возвращения к КАПИТАЛИЗМУ, которое неизбежно повлекли за собой такие отступления и извращения.
  Автор критикует не равенство всех людей в обществе, а наоборот, возвращение к диктатуре меньшинства, превращение некогда просвещённой и передовой верхушки в касту, в новый класс угнетателей. Автор критикует не интернационализм и миролюбие, характерное для коммунистов, а напротив, он развенчивает отход от идей мира между народами и возвращение к идеям вечной войны, к "правым" идеям. Автор критикует не ленинскую политику просвещения простого народа и доведения образования до такого уровня, чтобы каждая доярка могла управлять государством, наоборот, ему ненавистно разделение общества на всезнающих партийцев и необразованных пролов.
  И наконец, пожалуй, самое важное, автор устами своих главных героев утверждает, что надежда страны не на Внутренней Партии, превратившейся в касту, не на Внешней Партии интеллигентов и не на внешних силях (в других странах всё так же), а исключительно на пролах, то есть трудящихся, пролетариате. Что это, как не выдающееся произведение коммуниста, который разносит в пух и прах как раз тех, кто отступил от идей равенства и диктатуры большинства ради собсвтенных интересов, что это, как не прозведения истинного социалиста и демократа, обрушивающегося на тех, по чьей вине в конечном счёте и выродилась партия, действительно превратившись в новый класс угнетателей (после Перестройки - в прямом смыслек слова, ведь новая крупная буржуазия - это те же люди, что недавно составляли верхушку КПСС), и рухнул СССР.
  И что это, как не мастерская критика, в равной степени справедливая и для современного Оруэллу СССР, и для современных "коммунистических" организаций типа КПРФ, у которых от коммунистического движения нет ровным счётом ничего, кроме, разве что, названия. Ну и конечно же, это критика и чисто буржуазного общества, общества лживой свободы и тотального контроля, общества, в котором слова сокращаются до новояза, любовь нивелируется, а правительственные организации имеют названия прямо противоположные их функциям (так, силы Министерства обороны США с 1945 года не вели оборонительных войн, ни одной).
  Ну а учитывая год, в который был написан роман, нам остаётся только восхищаться талантом и прозорливостью автора, сделавшего книгу актуальной сегодня и, вполне возможно, ещё на многие годы вперёд.