О написании статей 2 1

                О написании статей – 2 (1)(эту статью лучше читать первой)
    Любой человек, умеющий держать ручку и выводить корявые письмена, способен творить(писать) . А написание заметок, статей, книг это творчество, хотя некоторые, умеющие слагать вирши*1 высокопарно отзываются – «презренная проза». Им виднее. Однако законы написаны прозой, а не стихами. Капитал Маркса тоже. Война и мир тоже не куплетами. Значит, в «презренной прозе» есть что-то,  выгодно отделяющее  ее от стихов.
   Есть. Это рассредоточенная в тексте информация, упорядоченная и не очень, лживая ,частично правдивая, истинная в зависимости от кругозорного фундамента.*2(Прямо или косвенно приводящего читателя к нужному выводу)
   В отличие от пиитов*3 прозаик не закрепощен нормами рифм и прочими подборками слов, поле деятельности обширнейшее. Мысль можно подать на любом блюде. Прямым текстом старого вояки, никого и нигде не боявшегося. Хамским или сленговым стилем деревенского парня, первого на деревне, или брата «хиппаря»*4, изощренным стилем старого графомана, выхолощенным научным и так далее. Любой выбор в зависимости от цели.(ведь проза это практика.в отличие от высоких сфер поэтов. Если хотите прикладная философия)
    Однако многие и не думают брать в руки письменный прибор. А зря, между прочим. Раньше была целая наука «каллиграфия», сиречь – чистописание. Оказывается, есть обратная связь между ручкой (карандашом, кисточкой) выводимыми каракулями и тренировкой ума, вернее умственной деятельности. Письмо попросту тренирует качество мышления, как правильно излагать, чего мы многие не можем.(и живем соответственно –как думаем.)
 В первой статье, слишком заумно написанной, именно так и подано. Ошибка многих «кругозорщиков»*5, пытающихся вместить в одну мысль сразу много информации.
Поэтому зародыш статьи – просто заметка, наживка для заглота. Именно поэтому она должна быть написана простецким языком. Далее уже по мере «прихода» инфы (поэтому статьи могут дополняться и писаться годами). Здесь уже речь идет о тех ребятах в эгрегорах или где еще, кои собственно пишут вами. То есть, во многих случаях вы элементарный письменный прибор.(именно поэтому в серьезных работах и пишут - мы).
    По мере написания, заметка уже перерастает в статейку, статью и Бог даст в книгу. Но это дело будущего.
Могут сказать, что типа все уже есть, написано, в том числе и как писать. Это правда. Я в этом уверен. Все написано и есть. Скрытое можно взять из эгрегоров –информационных файлов.
   Но вот в чем дело…Написано то все, но без учета вашего жизненного опыта, практических приемов наработанных вами (времени и места, людей). Ведь по правде то, пишут, вернее, публикуются (издают книги) люди, хорошо владеющие письмом, зачастую прошедшие обучение, и пишущие шаблонно (особо приближенные, допущенные и исполняющие особые поручения по дезинформации населения). Я же предлагаю свободный стиль вольного охотника, немного неграмотного, ну так чтож, не думаю что все эти литературные ухари знают точно все правила русского языка. (и сдаеться мне, что ошибки за ними правит какая нибудь учительница русского языка на пенсии*6). А что до современного русского языка, так мне остается только сочувствовать его нынешнему состоянию, то есть не факт, что эти, современные, правила настоящие.*7
   Что мы получаем в результате? Хорошего писаку, логиста по происшествии времени. Оригинального и непохожего. То есть к оптимальному стилю мы подойдем так или иначе, и причем будем писать эдак свободно по деревенски, на сленге хиппарей или панков, или жестким научным языком. Самый прикол в том, что совместив в одном произведении многие стили вы, таким образом, обучаете и читателя. (многоуровневое мышление)
   То есть, наживка простецкая заметка легкая для чтения. Легко просмотреть и зацепиться глазом. А вот далее уже серьезнее. Если чел зацепился, то все равно потом прочтет, если темой интересуеться.
   А сейчас многие попросту выкладывают множество цитат и читать в общем то неинтересно, так…фактология. Поэтому надо найти ту золотую середину, когда и своя мысль есть и к ней пристегнута информация. А это милый друг сложновато.
   Что важно в вашей статье? Не просто изложить факт, а вот ребята я типа знаю про репрессии*8 или что там еще, а показать процесс мышления, каким образом вы от нескольких разрозненных фактов сформулировали оригинальную мысль. И вопрос не в том, правильная она или нет, то есть построенная на нормальной или «дьявольской» логике*9
   Что мы этим добиваемся? Пробуждаем процесс мышления в других головушках, привыкших верить на слово и телевизору. А пока их зомбируют, так и будем жить в нищете.
    Чего мы этим добиваемся? Структурируем пространсво. Это мой, принятый из эгра термин. То есть попросту упорядочиваем – приводим из Хаоса в Порядок. По этой теме, удивительно вовремя подкинутой мне подсознанием или ребятами из информпространсва, отправляю к Расторгуеву «Управление Вселенной». Там выдан уже третий уровень управления, в отличие от моих двух. (см.ст. «зачем изучать историю»).
   Если коротко, то в ней подана философская концепция «Хаос-Порядок» и участие людей – живой материи в этом процессе. Есть про переработку и потребление энергии Солнца людьми. Это уже Подолинский «Труд человека и его отношение к распределению энергии»*10
   Таким образом, писатель ведет читателя к нормальному мышлению, и естественно через это нормальное мышление человек начинает жить по другому, не как толпари. Соответсвенно и он тоже оказывает информационное воздействие на окружающих. И чем больше таких, тем быстрее наступит «синхронизация»*11 и перемены к лучшему.
   На высшем уровне это выглядит как преобразование Хаоса в порядок. (То есть ВСТАНЬ ВО ГЛАВЕ СИСТЕМЫ ДЛЯ ЕЕ ИЗМЕНЕНИЯ)

примечания
*1 «Вирши» -стихи (устар)
*2 Кругозорный фундамент
Об этом в статье «Зачем изучать историю»
*3 «пиит» - поэт во времена Пушкина (устар)
*4 брат «хиппарь» - хиппи, движение в США в 60 годах. Свободная любовь, наркотики и прочие прелести все дозволенности. Декламировалась любовь к ближнему. Косяк из марихуаны , длинный «хаейр»- волосы, джинсы, иногда разодранные где только можно…Собирались общинами.
*5 «кругозорщики» - имеються ввиду обладающие большим слоем информации на нормальном дилетанском уровне, позволяющем делать выводы. В данном случае проблема в том, что многие данные исходят от разных источников, поэтому кругозорщик как бы мечеться туда сюда, пытаясь вместить в ограниченную заметку сразу много.
*6 учительница русского языка…в свое время как раз она склоняла меня к поступлению в литературный или как его там, справедливо говоря, что грамотно писать, без ошибок она меня научит. Могу сказать с гордостью, что дейтвительно,  мои сочинения и изложения (написание услышанного своими словами) были на высшем уровне в классе и отмечались неизменной пятеркой за содержание, и тройкой за грамматику. А ребята из учительских и прочих элитных семей просто не могли написать ТАК хотя формально было написано по правилам. Не было одного .души или изюминки) (Касты -было у нас и такое в рабочем поселке, этакая сволочная кастовость, когда эти уроды, прости Господи, смотрели свысока на работяг)
*7 настоящие правила ….о правилах грамматики немного можно прочитать на сайте КПЕ. Применительно к этому случаю скажу, что бессмысленный писалось раньше безсмысленный и тому подобное. Также существовали два типа произношения «питерский» и «московский». Существующее ныне произношение близко к московскому, как бы усредненному, питерский же тип произношения интилигентный.
*8 репрессии…я в таком случае просто отправляю к автору книги (книг) по данной теме. Ведь фактология уже есть и обширная. А мы таким образом тренируем в читателе метологию – поисковый метод, развиваем процесс познания. Ведь в случае с репрессиями читателю надо знать, что все НА САМОМ деле обстояло ПО ДРУГОМУ. А дальше уж сам пусть копает
*9 Дьявольская логика. _ заумное логическое построение, игра или жонглирование словами или фактами ложно их трактуя.
По логике ..рекомендую учебник Логики года 53-54 Виноградова. В то время еще умели подавать нормально информацию. Хотя предмет не из легких. Но стоит попробовать в течение нескольких лет его просто почитать.
*10 Подолинский…философ середины и конца 19 века. Интересен факт, что когда Маркс ознакомившись с трудом Подолинского, отказался от уже написанного «Капитала» (!!!) и даже запретил его публиковать Энгельсу. Хотя когда Маркс умер, капитал был выпущен. Как следсвие, Гитлер в Германии, Троцкий, Ленин в России.
    Дело в том, что Капитал был основан на теории Дарвина (ее кстати подали не так как Дарвин ее написал (он написал о сохранении видов в процессе эволюции, а нам трактовали как борьбу видов).
В противовес Дарвину Подолинский говорил о том, что внутри вида есть сотрудничесво основанное на потреблении энергии. А сам вид конкурирует с другими за выживание. Понятно почему Маркс отказался от своего философского труда – как раз тот случай возведенного здания на изначально зыбком фундаменте неверных трактовок.
*11 Синхронизация …Эффект синхронизации подметили египетские жрецы в долине Нила, когда из стаи светлячков начинали светиться сначала один потом несколько и по достижении количества 10-15% светящихся особей, вся стая включалась одновременно и синхронизировалась, регулируя активность свечения.(более подробно в лекциях Петрова и книгах ВП СССР, также книге 2основы социологии" на сайте КПЕ, также есть курс видеолекций по социологии, там же на сайте.
    Это применили к нашей цивилизации, использовав рассеяние евреев, в определенный момент, подключенные к эгрегору иудаизма евреи начинают различные безпорядки. А поскольку в основном это ключевые должности (экономика, управление, снабжение и прочее) то и бардак громадный. Что мы и наблюдали в СССР перед развалом. Интересен факт исхода евреев из СССР. Заставили уйти работяг и низшие-средние посты управления. Из верхнего эшелона ни одна сволочь не ушла.
    Эффект синхронизации применяли при так называемом переводе стрелок на летнее и зимнее время. Сейчас кстати, опять хотят ввести. Причина – власть не поспевает за народом.