Возвращенный вычет

Приобретя в собственность жилую площадь, ее новая владелица намеривалась получить на этом основании от государства значительную сумму денег, на которые не имела никакого права.

Несколько лет назад достаточно дорогую покупку сделала Валентина Шульгина (все имена и фамилии изменены всякое совпадение случайно). Она выложила более полутора миллионов рублей за четыре пятых долей квартиры на микрорайоне Бийска, застроенном преимущественно девятиэтажными жилыми зданиями. И никто бы не мог подумать, что пройдет совсем немного времени и подробности всей этой сделки будут кропотливо изучены юристами, а справившая новоселье женщина будет приглашена на судебное заседание в качестве ответчицы по гражданскому иску.
Но до этого было еще далеко. Хотя первый шаг к нарушению закона Шульгина уже сделала, когда направилась с документами о своем приобретении прямиком в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №2 по Алтайскому краю. Поводом для визита стала просьба женщины предоставить ей имущественный налоговый вычет за предыдущий год, когда, собственно и стала она владелицей хором с бытовыми удобствами.
Обращение  заявительницы было встречено благосклонно. И в положенный срок ей было возмещено из бюджета, как покупательнице жилья, 40239 рублей, прежде уплаченных в качестве налога на доходы физических лиц.
На следующий год, чтобы получить на руки остальную сумму налогового вычета, появляться по тому же адресу Валентине Шульгиной даже не потребовалось.  В учреждении, где она работала,  налог на доходы с физических лиц с нее просто не удерживался, с тем, чтобы она смогла сохранить для семьи еще 34195 рублей, полагавшиеся с суммы, потраченной на квартиру.
Однако, не учла покупательница квадратных метров, что правильность исчисления налога с ее заработка за этот период станет объектом выездной налоговой проверки, показавшей, что не все так просто в этом деле.
Согласно закону, имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов на приобретение жилья проводится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского капитала, за счет выплат, предоставленных из федерального и местного бюджетов, а так же, если сделка купли-продажи совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми друг от друга. Как это и было в случае с Валентиной Шульгиной, купившей большую часть квартиры у своей родной матери.
Выяснить, что это именно так, удалось не сразу. Лишь после изучения справки о заключении брака. Документа, где черным по белому доказывалось, что покупательница и продавец жилья являются не просто близкими родственниками, а как раз взаимозависимыми физическими лицами.
Вывод выездной налоговой проверки был однозначен – Валентине Шульгиной неправомерно предоставили налоговый вычет за два года, что привело к неуплате ею налога на доходы физических лиц за этот же период. Потому решением межрайонной инспекции ФНС №1 по Алтайскому краю был доначислен налог на доходы гражданки Шульгиной в сумме 74434 рубля и с нее потребовали – погасить образовавшуюся недоимку.
Но та не согласилась. Подала апелляционную жалобу. Только с похожим результатом. По новому решению ей предлагалось внести в казну государства ту же самую, указанную выше, сумму. Тогда Шульгина вновь отказалась это делать. Теперь уже, ссылаясь на то, что требование об уплате налога не было подписано уполномоченным лицом, так как на документе стоит факсимильная подпись.
О ходе рассмотрения гражданского дела  рассказал Аркадий Трошев – администратор Бийского районного суда, где рассматривался иску к Валентине Шульгиной. Суд посчитал, что использование при выполнении массовой печати и рассылки налоговых документов по назначению в условиях централизованной обработки данных, и использование при этом электронных образцов подписей должностных лиц руководителей налоговых органов и печатей не противоречит Налоговому кодексу РФ. При наличии этих реквизитов на документе и подтверждении налоговым органом его официального характера, налогоплательщик не может ссылаться на его недействительность, поскольку его права затрагиваются не обстоятельствами подписания и удостоверения документа, а его содержанием.
 Бийский районный суд удовлетворил исковые требования межрайонной инспекции ФНС РФ №1 по Алтайскому краю к Валентине Шульгиной. С ответчицы взыскана недоимка по уплате налога с физических лиц в сумме 74434 рубля. А, кроме того, по тому же решению суда, ей придется заплатить еще и государственную пошлину в размере 2433 рубля 02 копейки.