Вчитель проти корупцii, або Корупцiя проти вчителя

 

На початку року редакція газети друкувала серію матеріалів про cвалявський корупційний заповідник беззаконня. А саме про мужню боротьбу вчителя Василя Миговича за повернення в державний бюджет коштів, які привласнив директор Стройненської ЗОШ пан Д.Чаклей, списавши їх на вчителя, який вже звільнився і аж ніяк не міг виходити на роботу і отримувати ці кошти. А також за виплату йому відпускних грошей.
Від зміни доданків...
Про "слідство", яке більше піклувалося не про інтереси держави та виконання указу Президента про боротьбу з корупцією, а захистом інтересів посадових осіб, які скоїли злочини, ми вже писали. Як результат, слідчого Свалявського РВ УМВС М.Марфинця замінено на слідчого В.Шетелю. Питання тільки в одному: чи буде логічне завершення. У справі не видно кінця-краю.
Не відступаючи від розпочатої боротьби, колишній вчитель Василь Мигович на ім'я нового слідчого, і прокурора району направив нові дані, які свідчать про неправдивість показів свідків. Так, зокрема, він вказав, що свідок Оксана Вальо, яка стверджує, що вийшла на роботу 1 серпня 2001 року, згідно з наказом районного відділу освіти від 31.08.2001, на роботу була призначена саме цього дня і аж ніяк не могла раніше цього терміну бути працівником зазначеної школи. Цілком логічно, що прізвище пані Вальо в табелі виходу на роботу відсутнє. Може, пані Вальо розповість, хто примусив її давати неправдиві покази і що при цьому обіцяв?..
Окрім того, Василь Мигович надав прізвища інших свідків. А це Тетяна Мигович, племінниця директора школи, Олена Жемевко, Світлана Калитич, Віра Ливч, Надія Ропонич, Ольга Прожегач, Світлана Каменчук, які не були на роботі 1 серпня, а вийшли значно пізніше. До того ж вищезазначені вчителі, як і інші четверо, не могли навіть приблизно назвати дні, години, тижні виходу на роботу Василя Миговича. Конкретизувати, чим він займався, та обставини зустрічі з ним. Зате одностайно твердили, що бачили його в серпні 2001 року 1-2 рази. А це не відповідає 34 годинам, фіктивно проставленим у табелі Василю Миговичу, за які нараховані гроші, які і привласнив директор школи Д.Чаклей.
Всупереч показанням вчителів мешканці сіл Дусино і Плав'є, де Василь Мигович служив дяком, без застереження підтверджують, що саме у вказані ним дні релігійних свят, поховань тощо він був на робочому місці. Воно і не дивно. Віруюча людина збрехати не може. А для десятка вчителів лжесвідчити, виходить, звичайна справа. До речі, давали вони покази у перший день та тиждень Великого посту. Зрозуміло, що були залякані. Бог їм усім суддя! До речі, нині деякі з них змінили свої покази. (Про це більш детально в наступних номерах газети.)
Окрім кримінальної справи стосовно директора школи Д.Чаклея, в цей же час точилася й інша боротьба. Відстоювала свої права вчительки вже донька Василя Миговича. Ближче до суті.
На початку березня Свалявщину відвідав голова ОДА Іван Різак, який проводив прийом громадян. Потрапив до керівника краю і Василь Мигович. Результати цієї зустрічі надрукувала і одна з обласних газет. Мова йшла про те, що Василь Мигович вирішує особисте питання з директором школи у судовому порядку, а в системі освіти працює його дочка. Районний відділ освіти і зокрема директор Росошанської ЗОШ М.Шипович робить все задля того, аби вчительці працювалося нелегко. Зокрема не дає їй кількості уроків, необхідної за нормативами для повної ставки. У той же час його (директора) дочка, яка теж там вчителює, звичайно, на нестачу уроків та заробіток скаржитися не може. Пан Різак викликав завідуючого райво Василя Русина і розпорядився, щоб до п'ятниці у дочки скаржника було таке ж навантаження у школі, як і в дочки директора.
Журналісти народ прискіпливий, тим паче в газеті "Правозахист". На відміну від інших газет і за принципами громадської правозахисної організації ми, піднявши проблеми здійснюємо нагляд за її розглядом.
Отож доповідаємо, що після вказівки голови ОДА усі поспішили її виконувати.
У цьому вирішила відзначитись навіть Свалявська прокуратура в особі прокурора пана М.Хилі, який згодом пише пану Василю Миговичу:. "... Прокуратурою району з наведених питань проведено перевірку, в процесі якої встановлено, що дирекція школи с.Росош та керівництво відділу освіти Свалявської РДА вирішують години довантаження Вашої доньки... таким чином, дирекцією школи с. Росош з 23 березня 2004 року довантажено Мигович М.В. 10-ма годинами факультативних занять..."
На це Василь Мигович пише скаргу як голові ОДА, так і прокурору М.Хиля, яких ставить до відома, що розпорядження голови ОДА Івана Різака таки не виконано. Що до цього часу його дочка працевлаштована тільки тимчасово. Десятьма факультативними годинами її довантажено тільки до 31 травня цього року, як і шістьма годинами трудового навчання. Говорить, що після закінчення цього терміну вона залишиться без роботи.
Так що відповідь прокурора п. М.Хиля по суті є формальною відпискою. Залишається тільки почути коментар керівництва освіти Свалявської РДА і те, що на це скаже голова ОДА Іван Різак, вказівку якого чиновники так і не виконали.
P.S. Редакція газети зустрілась із донькою Василя Миговича Мар'яною Мигович, яка нам розповіла, що одразу ж після від'їзду голови ОДА її було викликано в кабінет Свалявського районого прокурора п. М.Хиля, також там був присутній завідуючий райво пан М.Русин.
У присутності прокурора М.Русин, пояснюючи причини працевлаштування терміном до 31 травня, мотивував це… економією заробітної платні. На Мар'яні Мигович економили цілий рік і будуть економити також влітку. Нічого не скажеш - економічна система обдирання вчителів.
І наостанок. Нещодавно Василь Мигович звернувся зі скаргою на непрофесійне та необ'єктивне розслідування до начальника УМВС п. В.Варцаби. Саме кумедне, що відповідь він отримав від В.О. начальника інспекції з особового складу УМВС в Закарпатській області В.Чепак, який рекомендує звернутися знову ж до слідчого управіління УМВС в Закарпатській області. Це що, новий спосіб знущання над людьми, своєрідне замнуте коло, в якому знущаються саме фактором часу. І як взагалі розуміти останню пропозицію прокурора М.Хиля дати відвід Свалявській прокуратурі.

Михайло Темнов, ЗОО ВГО "Правозахист".