22. Предсказуемое

                Я не знаю, черпают ли математики истины от Бога.
                Но их миры слишком грандиозны, чтобы быть
                просто отвлеченными от мира играми разума.
                В. Дунаев
 
 
        На следующий день Басмач, как и обещал, вновь пригласил Дорожную Пыль на прогулку.
- Какой у вас необычный городок! - восторгался Дорожная Пыль. - Я сегодня уже успел прогуляться и был поражён необычной архитектурой, тишиной и одновременно великолепием видов. Особенно ваши магические фонтаны! Это какое-то чудо? Как это было возможно придумать и сделать? Наверное, маги, которые всё это создали, были очень могущественными?
     Басмач заулыбался. Было видно, что восторг Дорожной Пыли пришёлся ему по сердцу.
- Знаете, что? А давайте-ка, я покажу вам задворки этого великолепия. Тайные чуланы, так сказать.
     Они подошли к железнодорожному полотну, перешли через него и оказались в тенистой липовой аллее, обрамлённой с одной стороны каналом с родниковой водой, а с другой – бетонным водоводом, питающим магические фонтаны. Старые дуплистые липы тихо шелестели на едва заметном ветру, переговариваясь с журчащей водой.
- Пойдёмте, прогуляемся в луговой парк. Места мало кому известные. Заодно и познакомитесь с нашей природой. Это очень старый, забытый парк: родниковые речки, прозрачные озёра. Всё сделано руками магов. Красотища, хотя и запущенная. Вас-то что интересует? Что вы с моим другом обсуждали?
- Мы обсуждали с Кэкэ взгляды магов на устройство мира. Немного затрагивали время. Я так понял, что наука движется от познания очевидных следствий аксиом мира, выраженных в виде законов, к познанию самих аксиом. Маги же видят энергию мира в виде аксиом мира и могут использовать их для своих путешествий, но это не отменяет процесса познания основ миропорядка.
- В общих чертах это верно. Разумеется, в философском смысле наука движется к познанию основ строения мироздания. Однако практически у науки куда более утилитарные цели. Этих целей две. Главная цель – создание средств предсказания, и вспомогательная – компактное представление знаний.
- Позвольте, а создание новых механизмов, организмов и прочих измов?
- Это дело прикладной науки и техники. Оно основано на использовании предсказательных результатов науки.
- Я не очень хорошо понял вашу мысль о предсказательном характере, - задумчиво произнёс Дорожная Пыль, обходя большую лужу. Басмач сорвал длинную травинку и засунул ее кончик между зубов.
- Что ж тут непонятного? Каждый открытый закон позволяет по имеющимся исходным данным предсказать результат, не проводя эксперимент.  Например, если мы знаем массу тела и величину силы, приложенной к нему, то можем предсказать ускорение тела, не проводя этого эксперимента. Или, например, если мы знаем о существовании организмов с определенными свойствами, то можем предсказать  по закону гомологических рядов существование организма со смешанными свойствами. Или, зная периодический закон Менделеева, мы можем, не проводя реакции, предсказать её результат. Даже при изучении случайности мы, зная исходные частоты событий, можем предсказывать частоты других событий. Думаю, примеров достаточно?
- Да, да. Я понял. Законы науки – это просто формулировки предсказаний. Правильно я говорю?
- Именно так. Но они являются также и средством компактного представления знаний. Представляете, сколько протоколов химических реакций заменяет периодический закон? Или сколько протоколов физических экспериментов стоит за короткой формулой закона Ньютона? Без такой компактности быстрое и эффективное предсказание было бы невозможно.
- Вторая задача науки подкрепляет первую?
- Да, подкрепляет. Поэтому можно даже сказать, что у науки одна цель – эффективное предсказание. Это уже автоматически влечет требование компактности. Кроме того, компактное представление, как правило, позволяет предсказывать даже те протоколы экспериментов, которых не было до формулировки законов. Например, периодический закон предсказывает реакции, которые на момент его формулировки не наблюдались. Как вы знаете, на основе этого закона было предсказано даже существование новых химических элементов.  Предсказательный характер научных знаний увеличивает выживаемость вида.
- А чудо? Это же нарушение законов? Вы верите в чудеса, например, библейские? Именно они убеждают нас в существовании Бога.
- Эк, вы куда загнули. Именно сам факт поддержания законов природы является лучшим доказательством существования Бога. Если бы события в мире происходили абы как, вернее всего, идея Бога не возникла.
- Что-то я никак не ухвачу вашу мысль. В библии сказано, что Бог отдыхал на шестой день и, значит, ни во что не вмешивался. Почему бы ему и сейчас не отдохнуть? Творение-то готово. Сами посмотрите! Как говориться: "Сделал дело - слезай с тела!"
   В глазах Басмача заиграли искорки смеха.
- Гомеостаз, или по-простому - удержание в стабильном состоянии значений основных параметров любой системы, требует наличия внутренних законов её функционирования, которые поддерживают эту стабильность. Вот, например, законы рынка сами поддерживают стабильность экономической системы. Но тем не менее, люди вынуждены выбирать всяких там президентов или управляющих. А почему? Да, потому что сплошь и рядом возникают дестабилизирующие факторы, которые могут разнести систему в клочья. И это возникает постоянно по той простой причине, что система развивается. У развивающейся системы по определению не может быть сколь-нибудь длительного гомеостаза. Необходимо вмешательство, вмешательство моделирующего сознания. Возьмите климат на планете. Есть множество факторов, которые поддерживают его стабильность. Но жизнь развивается, и вот уже возникает необходимость специального вмешательства человека в механизмы поддержания климата, чтобы уберечь планету от гибели. Всё это относится и к законам природы. Законы природы сами по себе не могут обеспечить гомеостаз вселенной, просто потому, что мир развивается. Без некоторого сознания, которое вмешивается, чтобы удержать гомеостаз, сколь-нибудь длительное существование вселенной было бы невозможно. Теперь понимаете, почему я говорю, что Бог не нарушает законы природы, а поддерживает их? Его воздействие на события мира из-за этого ограничения возможно только через объекты, не принадлежащие миру, например, через душу. Здесь возможности божественного вмешательства не ограничены. Только вот, воздействуя на душу червя, невозможно построить великую китайскую стену. Отсюда понятно, почему Бог заинтересован в эволюции души: чем более развита душа, тем больше возможностей у Бога управлять миром, не нарушая его законов.
- Но ведь в жизни бывают чудесные, необъяснимые события. Неужели, у вас ни разу не было?
- Конечно, были. Но в последствии у всех этих событий в конце концов находятся простые и понятные причины. Хотя, должен вам признаться, причины этих причин всё равно кажутся чудесными.
Дорожная Пыль жмурился от проникающих через листву лучей осеннего солнца. Лучи света щекотали у него в носу, и он, наконец, не выдержал и чихнул.
- Будем считать это согласием, - засмеялся Басмач. – Бог поддерживает законы через идентичную работу точек сборки различных людей. Эта идентичность достигается за счет внешних нитей-аксиом, синхронизирующих формирование миров в каждом светящемся яйце. Для каждого из нас это проявляется в верификации событий. Другими словами, при соблюдении идентичности условий события одинаково повторяются для каждого из нас. Именно такие события мира являются предметом научного изучения. Законы возможны лишь для верифицируемых событий. Надеюсь, это понятно?
- А можно поконкретнее? Вот, например, история. Она является наукой? Ведь недаром говорят, что история ничему не учит. Как же тогда с предсказанием быть?
Басмач опять засмеялся. Его смех походил на быстрый, негромкий кашель.
- Прямо в точку попали! Вы сами только что сказали, что история ничему не учит. То есть, если складываются известные исторические условия, то события повторяются независимо от того, известны они людям или нет, хотят они избежать последствий или нет. Так? Отсюда очевидно следует, что история изучает верифицируемые события и, стало быть, является наукой. Сказать, что история ничему не учит, и сказать, что история является наукой - это одно и то же.
- А вот у нас один знаменитый мыслитель – его Ленином звали – говорил, что наука тогда становится наукой, когда ей овладевает математика. Я потому спросил, что история не охвачена математикой, а ведь математика – царица наук.
- Математика, уважаемый, вообще не наука.
- Как не наука!? Да там лучшие умы человечества работали и работают. Сам Эйнштейн завидовал изощрённому уму математиков. Тут, я думаю, вы неправы.
- Не быть наукой не означает быть тривиальным. Математика ничего не предсказывает, поэтому она не наука.
- Погодите, погодите, Басмач. Как это не предсказывает!? А свойства математических объектов!?
- Математика изучает свойства формальных систем и ничего не предсказывает. Что вы на меня так смотрите? Хорошо, я поясню свою мысль. Фундаментальной математике, в отличие от прикладной, вообще нет дела до реальных миров, а тем более до предсказания чего-либо в них. Поэтому математика не может быть проверена на практике. Когда кто-то говорит, что математические истины чему-то не соответствуют в реальном мире, он просто не понимает, что такое математика и чем она отличается от всех других наук.
     Математики изучают формальные системы. Что это значит? Они изучают свойства систем аксиом. Им глубоко безразлично, существуют ли такие системы в природе, а также откуда взялись такие системы в голове. Да, происхождение таких систем различно. Бывает даже, что они являются результатом абстрагирования от реальной действительности. Но как только система аксиом сформулирована, интерес математика к окружающему миру пропадает.
     Что важно для математика? Во-первых, ему важно, чтобы такая система была достаточно целостной и содержательной. Грубо говоря, чтобы теория, основанная на такой системе аксиом, была интересной для изучения. Во-вторых, чтобы система аксиом была непротиворечивой. Поскольку математика не имеет отношение к реальности, то и проверить истинность утверждений теории на практике невозможно. Как же быть?
     Математики нашли выход. Во-первых, они пришли к выводу, что непротиворечивость аксиом обеспечивает начальную достоверность. Что значит непротиворечивость? Это значит, что из данной системы аксиом нельзя вывести одновременно некоторое утверждение и его отрицание. В противном случае, в противоречивой системе можно вывести всё что угодно. Она бессодержательна по законам логики. Итак, начальная достоверность - это непротиворечивость. Во-вторых, математики установили, что существуют правила правильного мышления, которые не могут привести к недостоверному результату, когда исходные посылки достоверны. Суть дела заключается в том, что математики нашли внутренние правила правильности их теорий. Им не нужно для этого обращаться к практике. Поэтому математика в ПРИНЦИПЕ не может противоречить или не согласовываться с реальностью. Ей наплевать на практику как таковую.
- Чудеса какие-то! - воскликнул Дорожная Пыль. - Это что, наука Бога!? Почему же тогда, уважаемый Басмач, математика столь эффективна в нашей жизни!? Мы точнейшим образом рассчитываем различные процессы, даже те, которые и помыслить-то трудно, как чёрные дыры, например. Как это может получиться из того, что для этого не приспособлено и чему все эти расчеты вообще фиолетово?
- Ну, фиолетово - и что? - улыбнулся Басмач. - Всё довольно просто. Когда какой-то исследователь (скажем, физик) исследует какую-то часть реального мира, он с помощью экспериментов выявляет устойчивые свойства исследуемой реальности.
- Верифицируемые свойства?
- Именно так. Потом он ищет, какая математическая теория может соответствовать этим свойствам. Другими словами, он пытается сопоставить имеющиеся свойства с аксиомами математической теории. Математики говорят, что он хочет узнать, моделью какой математической теории является изучаемая им область реальности. Здесь проявляется первая часть тайны эффективности математики. А именно: Бог реализует модели ВСЕХ непротиворечивых систем аксиом.
- Да-да. Мне Кэкэ говорил о тезисе Лейбница. Бог реализует максимальное разнообразие. Я помню.
- Отсюда понятно, если вдруг такой теории нет, то можно обратиться к математикам, чтобы они её придумали. Так было, например, у Эйнштейна с его специальной и общей теорией относительности. Итак, худо-бедно, физик нашёл подходящую теорию или примерно подходящую. От того, насколько хорошо соответствуют выделенные им свойства реальности аксиомам теории, зависит, насколько хорошо результаты теории соответствуют практике, или насколько хорошо модель представляет теорию. Все проблемы в описании явлений природы происходят из-за неполного соответствия теории и реальности.
- Вот интересное дело! Получается, как только мы установили связь между изучаемой действительностью и математическими аксиомами, так математики начинают диктовать природе, как она должна выглядеть?
- Точно, Дорожная Пыль. Вы – молодец. Это вторая и главная часть тайны эффективности математики. Ведь свойства объектов математической теории были получены правильным мышлением. Это совершенно не означает, что такие же свойства должны быть у реальности, удовлетворяющей аксиомам. Свойства реальности формируются какими-то материальными процессами. Но, чёрт возьми, они будут таковыми! Свойства объектов реальности будут соответствовать свойствам теории, потому что правильное мышление - это способ существования реальности. Понимаете? Это фундаментальный факт! Именно поэтому маги говорят о том, что точка сборки из аксиом создает миры. Они говорят так просто потому, что миры функционируют по правилам правильного мышления. Потому что главный научный факт философии - это эффективность математики. Не бог, не первичность, не язык лежат в основе понимания мира, а практический факт эффективности математики. Маги это поняли давно, поэтому их философия носит вполне практический характер, подчас превращаясь в методики. Для магов философия - это прикладная наука.
     Дорожная Пыль ошарашено смотрел на Басмача. Неужели тайна мира столь проста!? Мир построен на правильном мышлении? Б-р-р-р. Он затряс головой. Наконец, он немного успокоился.
- Послушайте. Мне ваш друг говорил, что у математиков есть споры по поводу правил правильного мышления. Как же тогда устроен мир? Разве единство мира не предполагает единство правил правильного мышления?
Басмач ухмыльнулся и покрутил головой, будто у него затекла шея.
- Во-первых, проблемы у людей, а не у правил. Во-вторых, разнообразие мира охватывает не только разнообразие систем аксиом, но и возможное разнообразие непротиворечивых правил вывода. И, наконец, какая вам разница, когда разговор идет на уровне законов сохранения?
- Не понял?
- Хорошо, - снова мотнул головой Басмач. - Разум, как одно из средств выживания живых существ, предполагает способность к прогнозу или предсказанию, если хотите. Чтобы убежать от опасности, надо сначала предсказать эту опасность. Верно? Предсказание не может существовать без модели и, значит, моделирование мира - главная функция разума. Все живые существа должны моделировать мир, если хотят выжить. Другое дело, что у приматов, особенно у сухоносых обезьян, подобных нам с вами, эта функция сильно гипертрофирована. То есть наши модели большие и сложные, и поэтому мы можем делать предсказания более точно и на больший срок. Это выживательный козырь для нашего вида, как иголки у ежа, панцирь у черепахи или яд у змеи. И это очень дорогой козырь, это Джокер, поэтому он и появляется лишь на поздних стадиях эволюции. Эти полтора килограмма жира, называемые мозгом, настоящее проклятие для вида. Я не хочу сейчас обсуждать это. Просто поверьте мне, что, уж если в дело эволюции пошел разум, то достичь необходимой эффективности другими более дешевыми средствами, было невозможно. - Басмач задумался. - Ну, ладно, пошли дальше. Вокруг нас события формируются какими-то материальными процессами. Внутри нас эти события формируются с помощью моделей. Это совсем другие процессы, но их результаты совпадают. Наши формальные процессы моделирования абстрактны и живут по своим законам, законам математики. Значит, в каком-то очень глубоком смысле, на уровне успешности выживания подмена материальных законов формальными правилами работы этого кусочка жира оказывается адекватной. Вы понимаете, что это означает? Что означает это совпадение принципов устройства мира и формальных законов функционирования сознания?  Если бы этого не было, возникновение сознания стало бы невозможным. Феномен эффективности математики и феномен сознания - это одно и то же. Когда ваш Декарт, создавая свою философскую систему, в качестве базового тезиса выдвинул: "Я мыслю, а, следовательно, существую", - он поступил как слон в посудной лавке, когда за тривиальным фактом личного существования не разглядел фундаментальный принцип, который мог развиться от простого существования к полноценной системе взглядов. С таким же успехом он мог выбрать "Я чувствую, следовательно, существую" или там "Я намереваюсь, следовательно, существую". Наверное, ему надо было выбрать другую формулировку этого тезиса, скажем: "Я предсказываю, следовательно, я существую". Ну, или как-то вроде того...
- Подождите, Басмач! Вы говорите о предсказании? Его же нет в математике? А?
- Как только вы соотнесёте математическим объектам реальные, как только вы научитесь распознавать реальные объекты, так сразу же факты математической теории как по волшебству превратятся в элементы прогнозирующих законов. Что? Не понятно? Ладно, потом поймёте. От себя скажу, что математика чрезвычайно красива и гармонична. У меня она вызывает эстетическое удовольствие.
- Послушайте. Раз мир построен на правильном мышлении, значит, в миру помимо нас уже есть мышление, и должен быть некто, являющийся его носителем?  Получается, что факт эффективности математики приводит нас к заключению о существовании Бога?
- Забавно, забавно... - Басмач сделал из больших и указательных пальцев треугольник и стал через него смотреть на Солнце.
- Что вы делаете и почему забавно? - не удержался Дорожная Пыль.
- Не видите? Я дышу Солнцем. Я ловлю его в треугольник, через ладони вдыхаю его энергию и по рукам передаю ее к солнечному сплетению. Оно так и называется потому, что там её лучше всего хранить. Осенью эта энергия особенно вкусная, зрелая. Да... Забавно вы мыслите... Сам процесс... Вот скажите мне, откуда взялась, например, арифметика, и что было до неё?
- Как "откуда взялась"? Люди придумали.
- А разве она не существовала до людей? Эта форма абстракции с её свойствами, разве она существует благодаря людям? Разве Америка не существовала до Колумба? Арифметика и математика в целом существовали всегда, вне времени и вне каких-либо причин. Мы просто открываем её своим сознанием.
- Но ведь мы можем только через мир открыть её?
- Мы - да! Но эта предопределенность, она ведь существует до появления чего-либо определённого не в смысле во времени, а в смысле того, что, как появляется что-либо определённое, так это предопределенное проявляется в нём какими-либо свойствами. Например, как только окружающее пространство станет удовлетворять аксиомам Евклида, так сумма углов любого материального треугольника станет равна 180 градусам. И не важно, знаем ли мы об этом или нет, создана такая теория или нет. Это произойдёт само собой, потому что такая предопределённость уже существует и существовала всегда. Эта предопределенность является нематериальным фактом, который определяет свойства мира. Понимаете? - Басмач замолчал, пристально всматриваясь в глаза Дорожной Пыли, как будто бы оценивая уровень его понимания. - Хорошо! - неожиданно сказал он, - Вот вам еще пример. Группы и алгебры Ли были созданы и исследованы как чисто математический феномен. Потом вдруг оказалось, что эта математическая теория идеально описывает свойства и классификацию элементарных частиц. Теперь теория элементарных частиц является моделью этой части математики. Этот раздел математики появился не потому, что Софус Ли подсматривал за миром и абстрагировал его свойства в виде математической теории. Здесь было все наоборот.  Здесь математика заранее определила свойства мира, потому что она форматирует и предопределяет его. Это, знаете, как мясорубка. Можно в нее запихать мясо, а можно мокрую булку или чего-нибудь еще, но, если ее выходная пластина имеет дырки, то из мясорубки полезут круглые колбаски, а, если треугольники, то полезут треугольные колбаски. Мясорубке наплевать, какова природа впихуемой материи. Мясорубка отформатирует ее заранее предопределенными свойствами формы.
И вот, что интересно. Никто, слышите, никто, даже Бог, не может изменить эту предопределенность. Всемогущий Бог не может изменить ни одной теоремы математики. Отсюда с-ле-ду-ет... - Басмач наклонил голову, глядя на Дорожную Пыль исподлобья, - с-ле-ду-ет...
- Что Бог не всемогущ?
- Черта с два! Отсюда следует, что Бог - это и есть математика. Его существование беспричинно, вечно и определяет свойства мира.
- Но подождите. Мир-то ведь это не совсем математика? Вы же сами говорили?
- Точно. Мир - это модель математической теории, её воплощение. Он в силу неполноты развивается и уже поэтому всегда существует во времени. Бог реализует часть себя в виде мира. Или, скажем, мир - это модель какой-то его стороны. Способность к реализации, к творению, это уже не свойство математики. Такого свойства в математике нет. Это свойство Духа Святого. Поэтому Бог - это не совсем математика. Это творящая математика. Грубо как-то так.
     Дорожная Пыль молчаливо шёл, разглядывая корни деревьев, подобно вздувшимся венам, пересекавшим дорожку. Он был до основания потрясён. Это был нокаутирующий удар прямо в мозг, минуя череп. Басмач не вмешивался в его молчаливое одиночество. Дьявольская улыбка Моны Лизы блуждала на его лице. Наконец Дорожная Пыль пришёл в себя.
– Так! Давайте остановимся. – решительно заявил Дорожная Пыль. – Мы упускаем что-то важное. Сейчас, сейчас… А, вот! Бог есть любовь. Не так ли? Аксиомы, правильное мышление и любовь. Какой странный замес из математики и чувства. Вам не кажется?
Басмач, улыбаясь, похлопал его по плечу: «Ничего, ничего, свыкнитесь.  Я же сказал вам о творящей, деятельной части Бога – Святом Духе. Святой Дух – это его способность намереваться и творить. Это намерение Создателя, а теперь и Мира. Ваша и моя способность намереваться ¬¬– микроскопическая часть этого намерения. Мы называем ее человеческим духом и отличаем от души. Наше намерение, будучи частью Святого Духа, тоже может воплощаться и форматировать мир. Ну, знаете, всякие там визуализации желаний и прочие безобразия. Они эксплуатируют эту связь. Зря, конечно. М-да.
- Я помню. Мне говорил Сэсэ о смирении магов. Это как раз об этом. Не так ли?
- Мы опять уходим в сторону. Так вот. Нельзя что-либо желать создать и не любить это. Любовь – это отношение математики к своему воплощению. Именно поэтому Бог любит весь мир: и вас и муравья, на которого вы сейчас наступили. – Басмач указал пальцем на правую ступню Дорожной Пыли. Он рефлекторно приподнял ногу: под подошвой действительно оказался рыжий муравей, вжатый в мох, который сразу же стал разглаживать свои усики. Дорожная Пыль удивленно посмотрел в прищуренные глаза Басмача.
– Как вы узнали про муравья? Не понимаю.
- Он был слишком возмущен и недоволен, чтобы этого не заметить.
- Хорошо. Пусть так. – Недоверчиво кивнул Дорожная Пыль. – И всё же ваша конструкции очень необычна. Такое ощущение, что вы навязали Богу эту математику. Ну, почти, – извиняясь, смутился он.
Басмач задумался, снова подышал солнцем, и смахнул с рубашки сухую травинку.
– А хотите, я вам дам другое объяснение?
– Конечно хочу, – обрадовался Дорожная Пыль.
– Помните первый закон кибернетики, закон необходимого разнообразия Эшби. Он гласит: чтобы управляющая система могла надежно управлять другой, управляемой системой, необходимо, чтобы внутреннее разнообразие управляющей системы было не меньше внутреннего разнообразия управляемой системы. Под надежным управлением я понимаю способность достигать желаемых целей.
Дорожная Пыль согласно кивнул головой.
– Отлично! Надеюсь вы также согласны и с тем, что это утверждение касается создания системы. Тот, кто создает, должен иметь разнообразие не меньше создаваемого.
– А вот с этим я как раз и не согласен, - оживился Дорожная Пыль. – Многие нейросети, я полагаю, имеют разнообразие, превышающее разнообразие многих людей, в том числе и их разработчиков.
– Нет. Вы меня не поняли. Эта ситуация является результатом последующего обучения. Но на момент создания до начала обучения их внутреннее разнообразие не может превышать разнообразие разработчиков. Разработчик должен знать во всех деталях, что он делает, то есть контролировать своим разнообразием, создаваемое.
– Да. Тут не поспоришь, – согласился Дорожная Пыль.
– Ну, вот и славно. Итак, на момент создания вселенной Творец должен иметь разнообразие, превышающее разнообразие творения. Конечно, Вселенную никто не обучает и возможно ее разнообразие со временем не увеличивается. Хотя…, если верить эволюционистам или прислушиваться к диалектикам, замкнутая система может сама по себе увеличивать свое разнообразие. Впрочем, сейчас это не важно. А теперь скажите, пожалуйста, на момент создания Вселенной в чем могло выражаться разнообразие Творца, которое обеспечивало реализацию плана Творения? Материального мира пока нет. Что за разнообразие такое, которое содержит все знания о сотворении? Получается, что это разнообразие несотворимо и существует вне времени, потому как-мира-то еще нет, а, значит нет ни пространства, ни времени. Вы ничего не сможете назвать кроме математики. У вас просто нет больше кандидатов. Что скажете?
–  Эта версия объяснения мне кажется даже более убедительной, - согласился Дорожная Пыль. –  Да, математика не предсказывает никаких протоколов измерений, потому что она вне мира и времени и слово "предсказание" никак к ней не относится. Но подобно ей, есть много наук, которые по-вашему тоже не являются науками, поскольку их предсказательный характер не очевиден. Возьмите, например, филологию или изучение моральных и нравственных аспектов.
- Филология изучает язык, который сам является мощным средством предсказания.  А вот изучение морально-нравственных проблем, разумеется, наукой не является. Как может быть наукой то, относительно чего не может быть единого мнения? Так что, как нет научной морали и нравственности, так нет безнравственной и аморальной науки. Дело здесь вот в чём.
     Далеко не все явления и события мира являются верифицируемыми, но, думаю, на сегодня хватит. Ваш разум слишком жадный. Он откусывает, даже не оценивая свою способность переварить. Несварение разума намного хуже несварения желудка. Так-то. - Басмач замолчал и стал спускаться к каналу там, где из маленького озерца в канал вытекала вода небольшим искусственным водопадом. Он набрал в ладошки воды и умыл лицо холодной прозрачной водой.
– Кстати, вполне ещё можно купаться. Как вы?
- Так я не взял ничего.
- Здесь никого нет. Пойдемте на полянку, там и разденемся.
   Они вышли на полянку. Посередине лежал здоровый гранитный валун. Басмач полностью разделся, аккуратно сложил одежду на валун и спустился к водопаду.
- Подождите, Басмач.  Я еще не успел трусы снять, - подпрыгивая на одной ноге, торопливо затараторил Дорожная Пыль вслед удаляющемуся к воде Басмачу.
- Догоняйте, воды на всех хватит,- не оборачиваясь сказал он.- Ну, что? Вперед? Я первый!
     С этими словами они сделали шаг под водопад и, громко фыркая, стали смеяться и растирать себя руками. Купание длилось недолго. Они выскочили бодрые и веселые. Дорожная Пыль стал одеваться.
- Стоп, - остановил его Басмач. - Маг обсыхает на ветру даже в февраль и даже в метель.
- Я не маг, - засмеялся Дорожная Пыль, потом быстро оделся и пошел мыть ноги. Еще не закончив отмывать ступни,  он поскользнулся на глинистом берегу и прямо в одежде съехал в озерцо.
- Ну, вот. Я же говорил: на ветру, - засмеялся Басмач. - Давайте, скорее домой, а то простудитесь. Что я потом вашей мамочке скажу? Слышал я, что любовь нынче  жуть как безжалостна.