Джеймс Джидли. Иаков и оправдание по вере

ИАКОВ И ОПРАВДАНИЕ ПО ВЕРЕ
Джеймс С.Джидли
http://www.opc.org/new_horizons/NH05/02a.html

Неужели Иак.2.24 – это отказ от реформатского учения об оправдании по вере? Это место гласит: «Вы видите, что человек оправдывается по делам, а не верой только». Римо-католические богословы утверждают, что этот текст прямо отрицает учение Реформации об оправдании верой и настаивает на оправдании делами. Реформаты убеждены, что если Иаков правильно понят, он не противоречит доктрине Павла об оправдании верой и не изменяет ее. Коротко говоря, Павел и Иаков говорят о двух разных вещах, двух разных видах веры и двух аспектах оправдания.

Единство между Павлом и Иаковом

Мы можем многое узнать о взаимосвязи между Павлом и Иаковом в Гал.1-2. В ходе встречи с лидерами Иерусалимской Церкви Павел говорит: «Ходил же по откровению, и предложил там, и особо знаменитейшим, благовествование, проповедуемое мною язычникам, не напрасно ли я подвизаюсь или подвизался». Результатом было следующее: «И в знаменитых чем-либо, какими бы ни были они когда-либо, для меня нет ничего особенного» (2.6). «Иаков и Кифа и Иоанн, почитаемые столпами, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным» (2.9). То есть Павел обнаружил, что апостолы и лидеры в Иерусалиме проповедовали то же Евангелие, что и он.
Павел объясняет галатам, что они должны понять это, несмотря на поведение Петра в Антиохии (2.11-14). Он ясно ставит учение об оправдании верой, без дел закона, в самое сердце Евангелия. Следовательно, то же учение об оправдании как сердце Евангелия должно было быть провозглашено в Иерусалиме. Если бы было не так, то ошибались бы или Иаков, или Павел, или они оба, или соглашение, описанное в Гал.2.9, было бы нечестным.
Каков же был характер этого соглашения в Иерусалиме? Повествование ясно дает понять, что Павел и иерусалимские лидеры не занимались обсуждением и разработкой ранее существовавших различий. Скорее они обнаружили, что все это время проповедовали одно и то же Евангелие. Многие реформатские богословы сказали бы, что стороны договорились по существу, хотя и использовали, по крайней мере до этой описанной в Гал.2 встречи, разную терминологию. С этой точки зрения Иак.2 отражает более раннюю терминологию, которая использовалась прежде, чем своеобразное учение Павла об оправдании получило распространение в Иерусалимской Церкви.
Этого толкования в принципе достаточно, чтобы гармонизировать Павла и Иакова и защитить учение об оправдании верой. Тем не менее естественно сделать и вывод, что Павел и иерусалимские лидеры обнаружили свое единство не только в содержании, но и в терминологии. То есть в Иерусалиме, в том числе Иаковом, по сути проповедовалось и преподавалось то же самое учение Павла, что человек оправдывается не делами закона, но через веру в Иисуса Христа" (Гал. 2.16). Роберт Джонстон, шотландский пресвитерианин XIX в., так объясняет это в своем комментарии на Иакова: «Великая доктрина об оправдании по вере была уже хорошо известна и находилась вне разумных сомнений… и ей полностью доверяли читатели этого Послания и все ранние христиане…Выражение «оправдание верой» было распространено уже с самого раннего периода в истории Церкви. Это показывает сам язык, который употребляет Павел, обращаясь к Петру в Антиохии (Гал.2.15-16)».

Парадоксальная терминология

Но если Иаков на самом деле учит доктрине оправдания верой без дел закона, так же как и Павел, то каким образом он говорит то, что написано в Иак.2? Очевидно, Иаков предполагает, что его читатели хорошо знакомы с формулировками доктрин Павла. Но некоторые из слушателей Иакова использовали учение об оправдании только верой в качестве предлога для самодовольства при нечестивой жизни. Что может быть лучше в такой ситуации, чем разбудить их совесть с помощью шокирующих слов, которые на первый взгляд покажутся противоположностью всему, чему их учили? Иак.2 – это бомба, которая взрывает плотскую самоуверенность в самой ее основе. Но самодовольство едва ли можно затронуть чем-то меньшим.
Иными словами, Иаков намеренно использует парадокс. Парадокс – это особенность библейской литературы премудрости, самым ярким примером чему является Притчи 26.4-5. «Не отвечай глупому ради глупости его, чтобы не быть похожим на него самому. Но отвечай глупому по глупости его, чтобы он не стал мудрецом в глазах своих».
Послание Иакова – это тоже литература премудрости. Иаков с самого начала письма предлагает парадокс: «Принимайте с радостью, братья мои, когда вы встречаете разные испытания» (Иак.1.2 KJV). Возможно, эти слова давно знакомы нам, но мы забываем, как нелепо они звучат на первый взгляд. Как можно радоваться испытаниям? Но Иаков предлагает в последующих стихах разрешение парадокса, и мудрый поймет его смысл.
Вот это полезно при понимании Иак.2. Мы можем ожидать неожиданного от Иакова! Решение парадокса Иак.2 приводит к классической реформатской позиции. Иаков не говорит о той же вере, что Павел, и не говорит о том же оправдании.
В Иак.2.14 мы читаем о том, кто «говорит, что имеет веру». Это не подлинная вера, это пустая вера. Поэтому, когда Иаков спрашивает, «может ли такая вера спасти его», он ничего не говорит против подлинной веры, но лишь против пустой веры. Иаков говорит об испытании подлинной веры, как вера Авраама, которая явила себя в делах.
Как выразился Дж.Грэшем Мейчен, «Иаков осуждает не ту веру, о которой говорит Павел» (Gresham Machen J. Notes on Galatians. Philadelphia,1977. P.220).
Верно также и то, что оправдание, о котором говорит Иаков – это не то оправдание, о котором говорит Павел. Одно из свидетельств этому – время. Авраам «оправдался делами», когда он «возложил сына своего Исаака на жертвенник» (Иак.2.21). Это было около 30 лет спустя после того, как он оправдался по вере (Быт.15.6). Иаков показывает, что он чувствителен к времени, когда говорит, что оправдание Авраама делами в Иак.2.23 исполнило его оправдание верой в Быт.15.6. Он говорит о Быт.15.6 как о пророчестве и о Быт.22 - как о его исполнении. Пророчество и его исполнение не происходят одновременно.
В чем же состоит характер оправдания у Иакова? Он прямо указывает на это в 2.18: «Покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих». Он говорит о подтверждении истинности веры.
В Рим.4 Павел также обращается к вопросу, как был оправдан Авраам. «Оправдаться» для Павла означает «считаться праведным пред Богом», и Павел отвечает: по праведности Христа, полученной по вере. Но когда Иаков спрашивает, как оправдался Авраам, он предполагает, что Авраам уже имел веру. Так что его вопрос состоит в другом: как Авраам оправдал свою веру? Здесь «оправдаться» значит «подтвердить основание», и ответом Иакова является: это творение добрых дел. Вопросы различны, ответы различны, и смысл тоже различен.
Павел говорит об оправдании, которое приходит верой, а не делами. Иаков же говорит о подтверждении веры, которое приходит через дела, а не через саму веру. Павел учит, что мы считаемся праведными пред Богом по вере. Иаков учит нас, что искренность нашей веры свидетельствуется нашими делами.

Вера подтверждается делами

Я не буду пытаться ответить на все вопросы, возникающие в связи с Иак.2, но есть две вещи, которые требуют некоторых комментариев. Во-первых, что же имеет в виду Иаков в 2.22, когда он говорит, что вера Авраама «делами достигла совершенства»? В римско-католической интерпретации это значит, что вера недостаточна как средство оправдания, что она должна быть дополнена делами. Но это толкование опирается на непонимание глагола, использованного Иаковом и означающего «довести до конца». Иаков не говорит, что вера является недостаточной как средство оправдания, но что она достигает своих целей, когда мы творим добрые дела. Именно это он имеет в виду под «достижением совершенства».

Оправдание делами?

Остается текст, с которого мы начали. Иак.2.24 – классический текст для всех, кто пытается отрицать учение об оправдании верой. «Человек оправдывается делами, а не верою только». Сегодня, однако, должно быть ясно, что весь контекст далек от мысли, что Иаков говорит здесь о том же оправдании, что и Павел. Пристальный взгляд на стих покажет, что, даже вырванный из контекста, он не говорит того, что ему приписывают католики. Ключ к пониманию здесь – слово «только». В переводе на английский язык может показаться, что это прилагательное, однако в греческом тексте это наречие. На первый раз может показаться, что это грамматический каламбур, но это нечто гораздо большее. Если «только» - это прилагательное, то простейшим толкованием будет то, что для получения оправдания нужно что-то кроме веры. Но если мы имеем наречие, то смысл меняется. Речь идет о том, что оправдание верой еще не оправдывает саму веру. Если усилить смысл: есть оправдание веры делами, а не только оправдание по вере.

Слушайте Иакова!

Заканчивая анализ Иак.2, мы должны убедиться, что мы действительно слушали Духа Святого, говорившего через апостола. Может возникнуть соблазн вздохнуть с облегчением и сказать: «Все проще! Я думал, что мы должны сближаться с католиками, но наша реформатская доктрина все-таки права!». Если это все, что мы извлечем из текста, то мы находимся в большой опасности самообмана.
Дух Божий – это труба, пробуждающая от самоуспокоенности! Что будет с нами, если мы будем довольны пустой верой, не дающей добрых дел? Вера, которая не производит добрых дел, не является истинной верой! Это притворство, это не спасительная, не живая вера! Мертвая вера – это все, что мы, люди мертвые по преступлениям и грехам, можем произвести. Живая вера приходит от всемогущей силы Духа Божия, давая жизнь мертвым и искупая их от мертвых дел для служения Богу живому. Об этом говорит Вестминстерское исповедание веры: «Вера, а с ней принятие Христа и упование на Него и Его праведность есть единственное средство для оправдания. Однако в оправданном человеке пребывает не одна вера; она всегда сопровождается всеми другими проявлениями спасающей благодати, и это не мертвая вера, но вера, действующая любовью» (ВИВ 11.2).