Риторика как философская наука история и современн

               
                автор: Л.П. СИДОРЕНКО, доцент МЭСИ
(Ссылка на публикацию: . РИТОРИКА КАК ФИЛОСОФСКАЯ НАУКА (ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ). Сидоренко Л.П. Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2014. № 2 (30). С. 63-69. - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=22111747)

Ключевые слова: предмет исследования риторики как науки, риторика, неориторика, общая риторика, черная риторика, аргументация, дискурс.

В статье проанализированы некоторые положения формирования и развития риторики как науки. Выделяются некоторые этапы, связанные с взлетами и падениями этой дисциплины в ее поступательном развитии. Особенное внимание уделено процессам формирования науки и некоторым проблемам в ее становлении. Рассматривается объект и предмет исследования риторики. Среди сложившихся точек зрения предлагается комплексный подход в определении предмета науки: правомерно его сформулировать как поиск истины (по содержанию научных исследований). При этом для доказательства этой истины в аудитории необходимо применение искусства убеждения, красиво говорить и т.п. В этом суть риторики как дисциплины. Исследования XX века, и в частности «Трактат об аргументации» Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки, дают возможность представить риторику как философскую дисциплину, в которой важнейшим направлением выступает логическое. Риторика – такая дисциплина, которая помогает любому человеку составить качественный текст речи. Рассматривается ведущая компонента риторического канона для создания такого качественного текста - неформальная аргументация в речи.


L.P.SIDORENKO
ON THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE RHETORIC AS THE SCIENCE OF RENAISSANCE SCIENCE IN THE XX CENTURY. PERELMAN
Key words: subject of research is the rhetoric as the science, rhetoric, neo-rhetoric, rhetoric, black rhetoric, argumentation, discourse.

This article analyzes some of the provisions of formation and development of rhetoric as a science. Highlighted some of the steps associated with the ups and downs of this discipline in its progressive development . Particular attention is given to the formation of science and some problems in its formation . We consider the object and subject of study rhetoric. Among the existing points of view offers a comprehensive approach to the definition of the subject of science : it rightly formulated as the search for truth (content research ) . Thus for the proof of this truth in the audience need to use the art of persuasion , speak beautifully , etc. This is the essence of rhetoric as a discipline. Studies of the XX century, and in particular the "Treatise on the argument" Perelman and L. H. Olbrehts-Tyteca give the opportunity to present rhetoric as a philosophical discipline, in which the most important area appears logical. Rhetoric - a discipline that helps anyone create high-quality text to speech. Considered the leading part of the rhetorical canon to create such high-quality text - informal reasoning in speech.


За время своего существования риторика как древняя наука в связи с разным пониманием ее предмета исследования претерпела значительные изменения, но суть ее, как мы это представляем, осталась прежней. Риторика – философская наука. Ведь во время подготовки к выступлению оратор должен найти самое важное: идеи, которые заинтересовали бы аудиторию. Форма речи важна, ее нужно соответственно подобрать во время подготовки к речи, но главное – содержание выступления. Следовательно, оратору необходимо создать как богатое содержание, так и найти соответствующую форму речи.
Как считали древние греки, для оратора существует одно важное обстоятельство: ему необходимо открыть истину. И это очень важно. Если он будет работать без этой важной составляющей, то он превратится в софиста. Но риторика не может основываться на софистике. Риторический канон помогает оратору создать такую речь, чтобы она и по сути решала важные вопросы, и по форме была привлекательной.
Объектом исследования риторики, по нашему мнению, являются все процессы, связанные с проблемами взаимосвязи оратора со слушателями. Это все связи между явлениями в природе и обществе (научные данные, которые отрывают нам суть предмета общения оратора с аудиторией), то есть все вербальные и невербальные методы общения оратора с аудиторией. Специфика любой науки находит свое индивидуальное выражение в предмете исследования, её основных категориях. Для нашего исследования необходимо выделить основные характеристики риторики, её «лицо».
Наметилось несколько различных подходов к данному вопросу. Н.А. Безменова в своей книге «Очерки по теории и истории риторики» выделяет три группы дефиниций этого понятия (См. С.14-15). Можно найти ещё больше различных подходов к определению риторики (См. 2, с. 9-10). Если выделить четыре различных и наиболее распространённых точки зрения в понимании сути такой науки как риторика, то можно представить риторику как:
• средство поиска истины и приобретения нового знания, по Платону.
• как искусство убеждения, по Аристотелю.
• как искусство говорить хорошо, по Квинтилиану.
• как искусство украшения речи в эпоху эллинизма.

Эти различные подходы к категории «риторика» можно систематизировать. Три последних подхода можно объединить в одном понимании: риторика — это искусство (убеждения, украшения речи и др.). В итоге мы пришли к выводу, что особенности науки риторики в том, что она является либо методом нахождения истины, либо искусством быть красноречивым. Значит, риторику можно рассматривать, опираясь на любую из этих точек зрения? Возможно, что это и так, но нам представляется такое понимание сомнительным и в целом однобоким.
С момента возникновения риторики постепенно происходят перемены. То ее рассматривают как умение говорить правильно, то как мыслить и убеждать, то как умение украшать речь и т.д. Эти подходы, с нашей точки зрения, лишь с разных сторон отражают суть самой риторики и предмета её исследования. Необходим комплексный подход к данному вопросу. Нам представляется правомерным определить предмет риторики как поиск истины (по содержанию научных исследований). При этом для убеждения аудитории необходимо применение искусства аргументации, красиво говорить и т.п. В этом суть риторики как дисциплины.

Целью оратора всегда является создание качественной речи. Проблема в том, что включает в себя это понятие: «качественная речь». Здесь решается проблема как самой речи, так и оратории в целом. «Императивная у Аристотеля и Цицерона задача убеждения меняет свою модальность. У Квинтилиана убеждение (persuasio) выступает уже в качестве возможной (in quoque potest), но отнюдь не главной цели речи оратора. Меняется и характер сопутствующих определений: из искусства «правильной речи» (ars recte dicendi) риторика превращается со все большей определенностью в искусство красноречия (ars pulchre loquendi). Широко распахиваются ворота для эпигонов азианского красноречия, и красивость выражения отныне становится высшим мерилом, а позднее и самоцелью риторической практики» (3, с. 7).
Если рассматривать историю развития риторики, то можно увидеть ее неоднократные взлеты и падения. В Древней Греции был необыкновенный подъем в развитии риторики как науки. Появляется система правил для подготовки оратора к выступлению. Создаются основы античного риторического канона. Искусство убеждения связывают уже с доказательством, а не с умением ввести в заблуждение. Создается эталон судебной речи. Закладывается нравственный идеал человека — гражданина демократического полиса. К этим вопросам впоследствии добавлялись и разного рода инновации, которые были связаны с развитием теории красноречия. В дальнейшие периоды развития общества были неоднократные то подъемы, то понижения в исследованиях дисциплины, но риторика не переставала существовать и в эпоху Средневековья.

Одним из сложнейших периодов для риторики как науки был XIX век. В этот период риторика оказалась ненужной наукой. Особенно это сказалось в России. В середине XIX века разночинец-демократ, западник, литературный критик и публицист В.Г. Белинский выступил против риторики, обвинил науку в формализме, напыщенности слога, подвергнул критике «Реторику» Н.В. Кошанского. Он протестовал против упражнений, связанных с использования общих мест и употреблением различных вариантов хрии при построении речи. Риторика фактически после этих выпадов оказалась утраченной, исчезает из планов многих учебных заведений, попадает под запрет. Реже стали издаваться книги по этой дисциплине. Пытаясь как-то выжить, наука начинает развиваться под другими названиями в области языкознания: «Культура речи», «Теория словесности», теряя свою основу – риторический канон. «Чтобы писать хорошо, надо запастись содержанием, а этого такая риторика не даст,— и та, которой до сих пор у нас учат, дает только губительную способность варьировать отвлеченную мысль общими местами и растягивать пустоту в бесконечность, другими словами — пускать мыльные пузыри" (4). Похожая ситуация складывалась и за рубежом. В других странах также проявлялось некоторое охлаждение к этой науке. Ее падение не привело к отказам от риторики в Европе совсем; она осталась в числе дисциплин, преподаваемых в учебных заведениях США, Германии, Великобритании, Франции. Например, в Германии, категория «риторика» стало применяться для вновь создаваемых дисциплин - теории художественной прозы в XIX веке.

Такое положение продолжалось недолго. Возрождение риторики и наполнение ее новым содержанием началось с Американского континента. С начала XX века выделяется главная часть науки – риторика средств массовой коммуникации. Другой раздел риторики, связанный с ведением переговоров, рекламой, разрабатывался как деловая риторика. Эти оба разделы мыслились как практическая риторика и приобрели необыкновенное развитие в США.

Фактически риторика в это время стала выполнять роль эффективного инструмента манипуляции общественным мнением. Это был период возрождения не только риторики, но и софистики, что продолжается и до сегодняшнего дня. Сегодня риторика сосуществует вместе с ее антиподом под знаком настоящей современной риторики.

Новый взлет риторики в середине XX века был связан с событиями после второй мировой войны. В Европе появляется работа Х. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки «Трактат об аргументации» (1958). Сформировалось новое перспективное направление, связанное с междисциплинарными исследованиями, а риторика выступила как методология убеждения. В этот период и появилась работа, которая привлекла к себе необыкновенное внимание, ознаменовала собой определенный поворот в науке, даже стала модным трендом. Это произошло потому, что старая парадигма риторики стала тормозить дальнейшее развитие науки, появились проблемы методологического характера. В связи с этим были намечены некоторые особенности и отличия различных сопредельных с риторикой областей знания: риторики и логики, риторики и философии, риторики и лингвистики, риторики и герменевтики и др.

В то же время риторику можно рассматривать как вбирающую в себя фактически все гуманитарное знание: и философию, и лингвистику, и герменевтику, и психологию и т.д. Такое понимание науки связано с широким толкованием этой дисциплины. Нам представляется современная риторика как философская наука, в которой важнейшим направлением выступает доказательство (аргументация) речи.

Создавая новый подход к дисциплине как теорию практического рассуждения (дискурса), бельгийский профессор Х. Перельман и его соавтор выделяли теорию аргументации, то есть они стали развивать логическое направление в риторике. Ведь создатели работы были логиками. Так они пытались создать более адекватную модель рассуждений и стали рассматривать более широкий класс правдоподобных высказываний, опираясь на Аристотеля. Понимая, что помимо логики, оратор более использует диалектику, ученые начали разрабатывать эти разделы риторики и обнаружили, что у Стагирита эта тема достойно представлена.

Исследуя различные классы суждений, Перельман и его соратник взяли за образец судебный спор, где используются юридические законы и процессуальные нормы, создающие основу для аргументации. Сложность аргументации состоит в том, что здесь задействовано не только умение логически грамотно рассуждать, но и разные психологические, этические, стилистические, герменевтические и другие факторы, влияющие на убеждение слушателей. Предпосылки доказательства, с которыми соглашаются слушатели, Х. Перельман и Ольбрехт-Тытека разделяют на два вида: это факты, истины и гипотезы, во-первых, а, во-вторых, это различные ценности и "иерархии предпочтения" (См. 5). Интенциальный характер суждений, то есть направленность сознания, мышления на какой-либо предмет, что связано с определенным замыслом, дает возможность оратору изменить мнение и поведение слушателей. Перельман акцентирует внимание на том, что эти изменения происходят без принуждения, не насильственным путем, а именно при помощи убеждения.
По признанию самих авторов, когда они начинали работать, то собирались делать упор на эффективность речи при ее воздействии на аудиторию, а также на убедительность речи – на аргументацию, но не силлогистику. Формальные доказательства (силлогистика) они совсем исключили из области аргументации, так как считали, что этими разделами риторика не должна заниматься. Ведь используя формальное доказательство, оратор не должен особенно задумываться над тем, какова его аудитория. В формальном доказательстве рассуждение ведется от общего к частному; здесь нет проблем в отношении самих слушателей: это наиболее убедительная форма доказательства. Что касается диалектики, то здесь есть свои трудности. Недемонстративная, правдоподобная или вероятностная аргументация существенно отличается от дедуктивного доказательства.
При неформальной аргументации заключения всегда являются лишь правдоподобными или вероятными, а, значит, представляют собой доказательство, обоснование которого можно рассматривать как лишь частичное и поэтому носящее неопределенный характер. В гуманитарном знании используется в основном не дедуктивное, а вероятностное доказательство такого плана как индукция, аналогия, статистические обобщения и др. На это и обратили внимание бельгийский философ и его соавтор. Таким образом, неориторика искала свою основу в логике.

Так появилась аргументативная риторика. Эти междисциплинарные исследования (по определению Х. Перельмана) получили название «новой риторики», или «неориторики». Фактически это было логическое направление и его стали называть неоаристотелевским. В послевоенный период XX века логическое направление в развитии риторики как науки стало преобладать. Риторика – философская дисциплина, которая помогает любому человеку составить качественный текст речи, подобрать к нему соответствующую форму и грамотно ее произнести.

Литература:
1. Безменова Н.А. Очерки по теории и истории риторики. – М.: Наука, 1991. – 267 с.
2. Сидоренко Л.П. Риторический канон. – М.: Колос, 2008. – 248 с.
3. А. К. Авеличев. Вступительная статья к книге Ж. Дюбуа и др. «Общая риторика, Группа ;, Ж.Дюбуа, Ф.Эделин, Ж.-М.Клинкенберг, Ф.Мэнге, Ф.Пир, А.Тринон, 5-25 с. (http://5fan.ru/wievjob.php?id=23555)
4. В. Г. Белинский. Способ к распространению шелководства. Я. Юдицкого. Москва. В губернской тип. 1839. В 8-ю д. л. 34 стр. (http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_2590.shtml).
5. Perelman Ch., Olbrehts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. - Notre Dame, London, 1969. 117 (15). Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. m.tululu.org/bread_56068_785.xhtml).

Сидоренко Людмила Павловна – кандидат философских наук, доцент, доцент кафедры философии и гуманитарных наук Московского государственного университета экономики, статистики и информатики, Россия, Москва (MilaBelokon@yandex.ru)

Sidorenko Lyudmila Pavlovna, candidate of philosophical Sciences, associate Professor, associate Professor of philosophy and Humanities Moscow state University of Economics, statistics and Informatics, Moscow, Russia (MilaBelokon@yandex.ru)