Статья. Реформам нет альтернативы

 Пять лет существования республики убеждают, что для экономической стабилизации нужны мир и общественное согласие.

Автору этой статьи 48 лет. Он кандидат наук. Активно участвовал в создании ПМР. Возглавлял на начальном этапе совместную тираспольскую и региональную комиссию по образованию республики. До 1992 г. был членом президиума ОСТК. Участвовал в обороне Дубоссар и Бендер. В качестве председателя Госкомитета по реформам в 1992-93 гг. входил в состав президиума Правительства. Первым из высших руководителей по принципиальным соображениям добровольно подал в отставку со своего поста. В настоящее время В.Ф. Груценко — генеральный директор созданной им фирмы ИНЭКС.

В преддверии пятилетия ПМР редакция "ДП" попросила Виктора Федоровича высказать свое видение процессов, которые происходят в мире, СНГ и, конечно, в Приднестровье. Провести  экономический анализ, автор оказался не из самых сговорчивых, но в конце концов любезно согласился выполнить эту нелегкую работу. Статья получилась довольно объемной, поэтому будет опубликована в двух номерах газеты.
Общий взгляд на события

Большинство граждан — и не только Приднестровья — до сих пор не могут понять: что произошло с лагерем социализма, кто вверг народы бывшего СССР в пучину безысходности, нищеты, отнял веру в завтрашний день? Во многих республиках бывшего Союза межнациональные, гражданские войны. На смену им идут не менее губительные по своей разрушительной силе войны за власть, за избирателей, за собственность, за разделение сфер влияния и еще Бог весть за что. Белые призывают вправо, красные влево. Где истина? Кто прав? Действительно, неискушенному человеку очень трудно разобраться в нынешней круговерти событий. А разобраться ох как надо! Без понимания, без анализа процессов, которые происходят в СНГ, да и во всем мире не только трудно, но и, на мой взгляд, невозможно двигаться вперед по пути общественного развития, построения демократического общества.

Великий эксперимент перестройки, начатой 10 лет назад, не удался. Но так ли уж виновны Горбачев и иже с ним? Могло ли быть иначе? Отвечу сразу: в тактическом плане — да, в глобальном — нет. Социализм в том виде, в котором он существовал, в последние два десятилетия агонизировал. Давайте не будем говорить о коммунистической партии,  и ее некоторых консервативных началах. Поговорим о плановой, глубоко централизованной системе управления экономикой, которая и сыграла основную роль в развале СССР. К концу 80-х годов со всей очевидностью стало ясно, что поднять жизненный уровень народа, догнать высокоразвитые страны по выпуску, потреблению основных продуктов питания, производительности труда — невозможно. С каждым годом этот разрыв увеличивался катастрофически. Никакие идеологические заборы уже не действовали. Не удавалось решить главные задачи — накормить, обуть, одеть, дать жилье. Большую часть своей жизни люди проводили в очередях за импортными товарами, продуктами питания, в ожидании решения квартирного вопроса. И главное, народ перестал верить, качественно работать, спивался. Светлого будущего уже не ждали.

Мотивация к труду у энтузиастов социализма исчезла. Золотой запас таял на глазах. Продажа нефти, нефтепродуктов, газа, леса, угля, которые уходили многими миллионами тонн и кубометров за кордон, уже не выручала. Бюджет трещал по швам. Страна производила неконкурентоспособную продукцию и тратила сотни миллиардов руб. на оборону, содержа самую большую армию в мире. Занимаясь экспортом революции, помогала развивающимся странам. А сами мы оставались нищим и. Так жить было дальше нельзя. По этому поводу,  талантливые публицисты сказали очень много, доходчиво и с большой болью в сердце.

Лишь немногие, даже сейчас, по истечении лет, могут без эмоций, без поиска козла отпущения проанализировать случившееся и сделать беспристрастный вывод: социализм оказался не жизнеспособным,  прежде всего,  из-за централизованного управления экономикой. Нет,  и не может быть таких методов расчета всего и вся, которые бы смогли учесть бурную динамику развития всех областей человеческого познания и соответственно — производства, потребительских сфер. Все это прогрессирует по многим тысячам различных направлений и способов. В этих условиях центральное планирование, деформируя, неизбежно затрудняет функционирование рынка даже внутри малых государств. Ведь, скажем, общая оценка стоимости товаров зависит не от знаний экономических агентов, не от их оценок и ограничений, налагаемых объективной средой, а от свыше планирующих инстанций. Альтернатива этому — только рыночные отношения. В пользу последних говорит и то, что при рыночной экономике возникает и крепнет постоянный фактор, стимулирующий людей добровольно делать максимум для достижения успеха в своей деятельности, для создания конкурентоспособной продукций. Преимущество рыночной экономики проявляется и в максимально быстром реагировании ее и производства на внедрение открытий, изобретений, новаций. Иначе конкуренции не выдержать. Все это говорит о том, что недостаточно иметь высокий уровень инвестиций в экономику. Важно иметь независимый от чьей-то воли механизм или экономическую систему (рыночную), способную быстро и эффективно использовать эти инвестиции.

Отмечу и четвертый фактор, побуждавший к отказу от ведущих к регрессу централизованного планирования, командно-административной системы. Речь идет об экологии, о будущем наших детей, внуков, нашей планеты. Бесхозяйственность, все уничтожающая, безответственность плановой системы социализма привели к глобальным экологическим катастрофам — Чернобыль, Балхаш, Тюмень и т.д. Леса и реки повсюду, особенно в Западной и Восточной Сибири, находятся в крайне тяжелом состоянии. Вся земля бывшего СССР покрыта зияющими ранами заброшенной и исковерканной земли, рудников, месторождений.

Мир в преддверии 21 века  взаимозависим и крайне раним. И социализм потерпел неудачу не только как экономическая система, но и как политическая. Выдвинув идею тоталитарного государства с единым центром власти, единой идеологией развития общества, он, по сути, отстранил граждан от процесса принятия решений, превратив их в винтики, лишив права на свой выбор.

Меня могут спросить: так ли уж все было плохо при социализме? Нужно ли было все ломать из нашего недавнего прошлого? Вопросы сложные. Попробую ответить на них, не претендуя на истину последней инстанции. Законы диалектики отменить никому не удастся. Социализм и капитализм развивались на протяжении почти столетия, оказывая влияние,  друг на друга. Важно понять, как трансформировались эти системы в результате своего развития и взаимного влияния. Капитализм, о котором нам говорили в учебниках, давно уже не тот. Эта общественная формация сумела впитать в себя (не сразу) истинные элементы социальных гарантий и обеспечивает своим гражданам достаточно высокий уровень жизни при сохранении прав человека. Голодный, неграмотный, со своими постоянными проблемами, человек не создаст качественную, конкурентоспособную продукцию. Необходима постоянная мотивация к знаниям и труду. И предприниматели капитализма это осознали, внедрили в свою повседневную жизнь.

Социалистическая же система, в попытке догнать и перегнать, все быстрее скатывалась к казарменному социализму. Все меньше средств,  вкладывалось в больницы, школы, вузы, в науку — во все завоевания, которыми мы гордились. При социализме мы потеряли чувство хозяина, ответственность. Все общее — и вроде бы ничье. Затраты на агитацию , на аппарат насилия не оправдали себя. В стране растаскивали все, что Ломать все, конечно, нельзя было. СССР имел отсталую, но глубоко интегрированную экономику, которая могла бы способствовать быстрому переходу к рынку. Но центробежные силы были столь сильны, а правительство Горбачева оказалось настолько несостоятельны м в самый ответственный для страны момент, что великое государство лопнуло как мыльный пузырь. Вопреки всем законам и целесообразности. Понять можно, но не оправдать. Просчеты руководства на многие годы отбросили наши народы от созидательного труда, ввергли в пучину насилия и дезинтеграция экономики.

Давайте спросим себя: могло ли быть иначе? Может быть, правы те, кто утверждает, что вначале нужно всем разъединиться, чтобы потом - объединиться? Нет. Я думаю иначе. И для этого есть веские причины. Мир, который еще вчера был разделен на антагонистические идеологические блоки, боровшиеся за военную гегемонию, перестает существовать. Происходит глобальная переоценка ценностей. Люди, партии, отдельные страны, служители культа начали понимать, что мир — единый и взаимозависимый, стоит на грани краха. Проблемы экологии, выживания человека являются важнейшими. И в этой связи все идеологические постулаты, мешающие такой оценке современного мира и его задач, являются крайне вредными для всех, кто проживает на этой грешной земле. Благодаря новому мышлению народы ,планеты осуществляют попытку превратить наш общий дом — Землю в единое экономическое и политическое сообщество. Происходит глобальное перераспределение рынков труда, сбыта, сырья. Создаются могучие экономические блоки: Азиатско-Тихоокеанский регион, Европейское экономическое сообщество, Североамериканская зона свободной торговли, Содружество независимых государств (в могуществе которого нам приходится, правда, сильно сомневаться).

Ситуация в Тихоокеанском бассейне складывается таким образом, что новые индустриальные страны уже несколько лет показывают яркий пример динамизма свободно развивающейся экономики. Основной базой этих успехов являются вложения японского капитала, валютные вливания Тайваня, Кореи в крупномасштабный рост производственных и торговых связей между странами этого региона. Китай успешно внедряет свою модель перехода к рынку. Особенностями реформ здесь являются последовательность и разумное сочетание идеологических, политических и экономических мер воздействия на общественное сознание, понимание необходимости реформ и перехода к рыночной экономике. Приведу лишь некоторые черты, определяющие переход Китая к рыночной экономике: созданы мозговые центры, регулирующие макроэкономику в регионах; формируется рыночная инфраструктура (фондовая, товарная, валютная биржи, оптовые рынки и т.д.); введено рыночное ценообразование (либерализация  цен); полностью коммерция  жилья; рабочая сила используется только на контрактной основе; коммерция услугами  социального страхования , медицины, образования. Создана финансово-банковская система, действующая по экономическим рыночным принципам, обладающая достаточной самостоятельностью по объемам и процентной ставке кредита. Земля сдается в аренду, в том числе и иностранцам. Открыты широкие двери для привлечения иностранного капитала, создания СП с большими льготами на многие годы.

Из всего этого можно сделать вывод, что современная социалистическая рыночная экономика, к созданию которой стремятся в Китае, мало чем отличается от капиталистической. Положительным фактором этих перемен является отсутствие локальных гражданских, идеологических войн. Страна идет к развитию рыночной экономики в строгом порядке и при помощи продуманной государственной экономической политики.

Особенно хотелось бы отметить японский вариант видения будущего своей страны. Япония уходит от создания на своей территории высокоэффективных производств, перемещая их в другие регионы планеты. Свою же страну они видят как огромную лабораторию, на базе которой создаются высокоэффективные технологии будущего всей планеты. Они-то и составят основу их экспортной продукции.

Яркая интеграция производственных, финансовых, сырьевых и людских ресурсов наблюдается между Канадой, США, Мексикой. Успех такого сотрудничества обеспечивается жесткими, но стабильными правилами игры.

Страны, входящие в Европейское экономическое сообщество, открывают границы, создают единый рынок сырья, товаров, услуг, единую банковскую систему взаиморасчетов. Сообществом все эффективнее управляет Европарламент. В этих странах выравнивается уровень жизни, а соблюдение прав человека является определяющим в оценке уровня демократии в обществе.

Другая картина происходит в странах СНГ. Гражданские войны и их последствия все дальше отбрасывают эти государства на обочину истории в мировом распределении труда и рынка. Колоссальные потери от парада суверенитетов, разрыва экономических связей, миграции населения, оттока кадров, потеря профессиональных навыков людьми, стоящими на бозарах и толчках при катастрофическом спаде производства. Все это происходит на фоне жесточайшей борьбы без правил. Когда участники этой борьбы даже не пытаются остановиться, осмыслить, что происходит, оглянуться, посмотреть на себя. Поезд-то ушел, ушел без нас. Догнать цивилизованный мир будет невозможно. Мы еще раз пытаемся разрушить все до основания, а потом... А потом может ничего не быть. Мы превратимся в придаток сырьевых и людских ресурсов чужой экономики, чужих интересов.

Я задаю себе вопрос: можно ли было все изменить к лучшему? Можно ли остановить этот хаос и перейти к созидательному труду? Да, можно. Для этого нужен  гражданский мир, согласие. Надо, не изобретая велосипед, использовать опыт других. Начинать много работать. Отстаивать в этом мире свое право на достойное место, на труд, творчество и отдых.
Как нам жить в этом мире?

Скоро мы будем отмечать пятилетие ПМР. За эти годы много воды утекло. Были и борьба за гражданские права, и гражданская война, спровоцированная националистами. Продолжается работа по признанию республики, приданию особого статуса Приднестровью в составе Молдовы. Безусловно, многие еще будут себе задавать вопросы: "Нужны ли были жертвы с обеих сторон? Что дали эти пять лет дезинтеграции и ожиданий перемен к лучшему? Возможно ли вообще процветание в будущем, если в ближайшее время, не будет конституционно заложен фундамент правового демократического государства как гарант мирного проживания на этой земле?" Человеческих жертв, конечно, можно было избежать, если бы децентрализация управления, переход от тоталитарного государства к демократии базировались не на национал-патриотическом сознании, а на признанных мировым сообществом. правах человека, где национальность, цвет кожи, язык общения " не являются основополагающими.

Народы стали заложниками системы, не выработавшей иммунитет к подобным ситуациям. И нужно благодарить бога за то, что у обеих сторон нашлось достаточно здравого смысла не повторить плачевный опыт бессмысленной кровавой бойни, происходящей в бывшей Югославии.

Из сказанного можно сделать вывод: необходимо создание правового, демократического государства, которое бы конституционно закрепило права человека в качестве основы жизнедеятельности. Такая конституция может стать гарантом мира и процветания на этой многострадальной земле. Очень многое зависит от каждого из нас, от тех, кто входит в состав парламентов, правительств. Нужно отказаться от практики всеобщего противостояния и перейти к процессу учета мнений. Через дискуссию и учет мнений большинства — к выработке решений, принятию законов. Что касается выработки и принятия законов, то, на мой взгляд, нет необходимости пять-десять лет создавать законодательную базу демократического государства. Куда проще принять за основу законодательную базу другого государства, проверенную временем, и лишь вносить поправки с учетом специфики и экономической ситуации в стране. Это позволит сэкономить время, средства, уменьшить разрыв между динамично развивающимися странами Востока и Запада.

Серьезным тормозом в развитии, создании правовых государств в СНГ,  стала ничем не оправданная борьба за власть между президентом и правительством, с одной стороны, и парламентом, с другой. Такое положение дел не может способствовать стабилизации политической и экономической ситуации. Эти внутриполитические игры отвлекают и тех, и других от своих прямых обязанностей, отвлекают средства, расхолаживают людей, вселяют в них неуверенность в завтрашнем дне, наносят колоссальные потери экономике. Не существует такой власти, которая не побуждала бы к злоупотреблению и превышению полномочий. И задача общества, государства — организовать власть таким образом, чтобы ее применение исключало злоупотребления. Необходимо строгое разделение властей и полномочий. В развитых странах накоплен в этом плане огромный опыт, и нам следует у них поучиться. Разделение власти имеет два аспекта. Первый заключается в том, чтобы распределить основные задачи правительства по сферам компетенции. Второй — установить законодательную систему сдержек и противовесов, которые обеспечили бы равновесие власти.

Основой, обеспечивающей существование правового государства, должна стать всеохватывающая система ответственности администрации и юридическая проверка ее действии. Чтобы избежать злоупотребления властью со стороны администраций, полномочия последних должны контролироваться посредством возможности пересмотра их решений независимыми судами. Правосудие, с одной стороны, карает за нарушения, а  с другой, позволяет отстоять правовые нормы, если они нарушаются. Эти две главные линии образуют основу демократии, правового государства. В отсутствие такого механизма и понимания процессов, в отсутствие некоторого консерватизма трудно выработать устойчивую потребность в демократии у народа.

В демократическом обществе,  существует практика,  смены кабинета министров. У нас подобного нет. Не могу вспомнить, чтобы какой-то министр подал в отставку, не справившись со своими обязанностями. Может быть, мы просто не доросли до такой практики? В Италии правительство меняется иногда два-три раза в год: Но жизнь продолжается, страна ищет способы повышения эффективности управления. Подобное вполне нормально для стран установившейся демократии, где большинство членов правительства имеет хорошо защищенный тыл — свое дело, бизнес. Им не нужно держаться до последнего за "теплое место" или портфель. В политику идут с намерением принести пользу народу, стране. Общество от такой демократии только выигрывает. Мы, к сожалению, только на пути к демократии. Расставаться со стереотипами сложно, но нужно. Столь подробное разъяснение процессов, которые происходят в мире и в СНГ, на мой взгляд, необходимо. Ибо у нас все еще явно просматривается тенденция  не к  полемике,  а  клановой борьбе. Отсутствие фундаментального понимания происходящих процессов зачастую уводит от понимания насущных задач. А это значит, что нас вводят в заблуждение, предлагают бег на месте, бег в никуда... Бег в никуда,  предлагают нам лидеры некоторых партий и движений Приднестровья. Ведется широкая полемика, зачастую без всяких сколько-нибудь серьезных экономических расчетов, политических обоснований и выводов. Экономический кризис, который пришел в Приднестровье,  предлагается ликвидировать широким спектром административно-командных мер: запретить, прекратить, убрать, обобрать, распределить и т.д. И это вместо того, чтобы разобраться, предложить, обсудить, принять совместно выработанное и соответствующее велению времени решение.

Давайте основательно разберемся в причинах кризиса. Приднестровье в своем становлении столкнулось с рядом объективных проблем. Выборы в местные Советы и организация их работы в новых условиях, референдумы, выборы парламента, создание его аппарата, законотворческая работа; создание правительства и его аппарата, структуры управления в городах и районах; введение собственной денежной единицы; создание банковской системы взаиморасчетов; гражданская война и ее последствия. Все эти годы Приднестровье жило и живет условиях нервного напряжения, и политического непризнания,  экономической и политической блокады, разрыва экономических связей. Все труднее становится решать проблемы по взаиморасчетам. с другими государствами СНГ. Все выше заборы границ и таможен, не позволяющие вести свободный товарообмен. Себестоимость продукции,, выпускаемой на наших предприятиях, становится все выше, отсюда снижается их конкурентоспособность. Страны СНГ создают параллельные производства аналогичной продукции на своих территориях, вытесняя нас со своего рынка. Цены на энергоносители, сырье, древесину т.д. растут, а все это не способствует стабилизации экономики Приднестровья. Были и остаются и другие причины экономического кризиса, которые вроде бы и не лежат на поверхности, но напрямую влияют на успех дела. Проблемы подбора и расстановки кадров в условиях ,  крайне сложны. И руководству республики пришлось столкнуться с ними. Руководители крупных предприятий не желали расставаться с насиженными местами, где все ясно и не нужно рисковать по-крупному. Отсутствие опыта управления государством — пусть даже маленького, но в этих  условиях , также сказывалось во всех звеньях.

Я бы не хотел, чтобы у читателя сложилось мнение, что я хочу все промахи оправдать, обелить. Многих ошибок можно было избежать. К концу 1992 г. сложилась реальная ситуация, позволяющая создавать с Россией, Украиной и Казахстаном совместные, так называемые транснациональные компании на базе бывших предприятий союзного значения. А они составляли основную доходную часть ПМР. Не хватило дара предвидения, желания быстрого акционирования этих предприятий и подведения под эти планы законодательной базы ПМР. Не велась непрерывная последовательная работа в этом направлении с правительствами этих стран. В условиях постоянного спада производства, разрыва хозяйственных отношений,  с республиками бывшего СССР Правительство ПМР не разработало программы насыщения рынка товарами первой необходимости с учетом внутренних возможностей, на базе производственной кооперации между предприятиями республики. Такая программа должна была быть разработанной оперативно — не командно-административными мерами, а системой налоговых, кредитных льгот.

Никто из предпринимателей не слыхал о комплексной программе поддержки малого и среднего бизнеса, подкрепленной законодательными актами. Республика должна была встретить надвигающийся кризис во всеоружии, использовать заинтересованность и инициативу предпринимателей, переложив на их плечи затраты по обеспечению продуктами питания, хлебом. Сейчас же все улицы городов заполнены лавочками, а прилавки магазинов пустуют. Жалкий ассортимент товаров с головокружительными ценами. Кому это выгодно? Уж никак не народу. Даже первокласснику ясно: чем больше товаров в магазинах, тем выше конкуренция, чем выше конкуренция, тем ниже цена, чем ниже цена, тем выше покупательная способность народа, купона ПМР, тем медленнее происходит процесс инфляции.

Галопирующая инфляция рубля ПМР — результат серьезных просчетов в деятельности правительства и парламента. Введению своей денежной единицы в обращение должна была предшествовать разработка комплексной программы мер по ее поддержке. Следовало выработать стратегию развития промышленности, создания средних и малых предприятий, определить приоритеты по отраслям, инвестиционную политику их поддержки, перепрофилировать отдельные предприятия с учетом требований рынка. Важно было создать валютный фонд поддержки купона за счет открытия сети 'пунктов обмена валюты республиканским и коммерческими банками, за счет гибкой налоговой политики в вопросах обложения товаров налогами в зависимости от страны реализации товара, а также за счет создания валютной биржи, использования рыночных принципов в определении курса доллара к курсу рубля ПМР Нельзя было обойтись без создания открытой экономической зоны свободной торговли, без свободного развития экономики за счет притока иностранного капитала, без притока валюты в казну республики за счет аукционной распродажи нерентабельных предприятий, предприятий сферы торговли и быта (без права перепрофилирования). Совершенно необходимы были: акционирование предприятий, передача их в руки тех, кто на них работает, а следовательно — и передача ответственности за результаты труда; разработка комплексной программы поддержки предприятий, производящих конкурентоспособную продукцию путем выдачи льготных кредитов, предоставления льгот, закрепление законодательно ряда льгот для вновь образующихся совместных предприятий в промышленности; обеспечение максимально возможной безопасности вложения капитала и ведения коммерческой деятельности для всех желающих вкладывать капитал на долгосрочной основе, уважающих закон фирм, предприятий и отдельных граждан ПМР, дальнего и ближнего зарубежья. Все это предполагало создание государственной системы организации налоговой службы, обеспечивающей, с одной стороны, безусловное изыскание налогов, а с другой стороны, максимально упрощающей расчеты, максимально стимулирующей товаропроизводителя. Увы, этот комплекс мер не был проведен. Застой перешел в глубокий кризис. Республиканский корабль не мог двигаться вперед, не имея точного курса, выверенных приоритетов, закрепленных конституционно, подтвержденных в законодательных актах. Приднестровье уже несколько лет живет, не тая, какое общество мы строим. Отсутствует программа реформ. Ее принятие было торпедировано еще в 1992 г. целой группой депутатов, серьезно желавших построить коммунизм в отдельно взятом Приднестровье. Попытки Президента и его команды объяснить пагубность такого курса, необходимость перехода к рыночной экономике ни к чему не привели. Абсурдность ситуации очевидна. Мы предельно зависим от экономики, сырья, энергоресурсов и т.д. сопредельных государств и России. Все предприятия ПМР пытаются выжить за счет реализации основной продукции в этих странах, живущих по рыночным законам. Рынок диктует спрос и цены. В своем экономическом и политическом развитии мы не можем не учитывать эти факторы, которые и должны лечь в основу всей государственной, парламентской деятельности в ПМР. Словами и обещаниями людей не накормишь, квартир не построишь. Нужно жить и работать в той объективной, реальной среде, в которой находится все человечество накануне 21-го века. Нужно дать людям заработать свое благополучие своим трудом, ни на кого не надеясь, опираясь на свои знания, талант и усердие. Пусть каждый сделает сам свой выбор. Отдельные лидеры партий и движений не желают признавать, что переход к рынку — это объективная, безальтернативная необходимость. К слову, как гражданин я вообще с определенным недоверием отношусь к движениям и союзам, созданным по национальному признаку. Они ничего путного Приднестровью дать не смогут, если будут заниматься политикой. Создание! общинных культурных центров — вот их основное предназначение. Всякая политическая борьба с примесью государственного фактора — это еще одна возможность прийти в перспективе к братоубийственной войне. А этого допускать нельзя. За эти годы в Приднестровье не сформировалось конструктивной оппозиции правительству. Не злорадствующей, а именно конструктивной, способной предложить альтернативный вариант реформ, структуру управления, теневой кабинет с лицами, за ним стоящими. И это очень плохо. Наличие такой оппозиции характеризует уровень демократии в обществе в целом. И не только демократии. Желанию порулить должны способствовать предельная ответственность, наличие профессиональных навыков. Должна быть команда. Смешно выглядит домохозяйка, стремящаяся стать руководителем предприятия, но при этом не сумевшая навести порядок в собственном доме. Тем более право на управление судьбами людей должно быть законодательно регламентировано. Нужна система, иерархическая лестница, прохождение которой обеспечило бы выход вверх самых лучших представителей общества. А не тех, кто бьет себя в грудь и громче всех кричит: "Долой парламент, правительство!" Нет, товарищи, господа у хорошие. Предъявите-ка, кто и что за вами стоит, что вы сделали за последние лет десять, как жили, что можете предложить.

Возвращаясь к проблеме экономического кризиса в Приднестровье, могу с уверенностью сказать, что именно некомпетентность отдельных крикунов, псевдопатриотов ,  при отсутствии какого-нибудь уровня знаний в экономике,  и привели к топтанию на месте. Правительство образца 1992 г., членом президиума которого я имел честь быть, разработало программу реформ и перехода к рынку. Эта программа была разработана на базе опыта других стран СНГ и дальнего зарубежья. Не берусь утверждать, что это была идеальная программа. Но она впитала в себя все лучшее из опыта перехода к рыночной экономике. Носила поступательный, взвешенный характер. Предусматривался последовательных мер по освобождению государства от несвойственных ему функций, а следовательно — и от дотирования отдельных отраслей. Через акционирование предприятий, увеличение заинтересованности трудовых коллективов в результатах своего труда делалась попытка заложить основы рыночных отношений: .Предлагалось оставить 51% акций трудовым коллективам,' 24% — отдать управлению государственным имуществом и 25% акций раздать бюджетникам и пенсионерам. Был разработан механизм реформы — именные приватизационные чеки, стоимость которых определялась в зависимости от стажа работы.

Что дала бы такая приватизация экономике Приднестровья? Мы значительно снизили бы уровень миграции, оттока специалистов, каждый гражданин не на словах, а на деле, стал бы совладельцем предприятия и был бы лично за интересован в результатах его труда. Акционерные предприятия, их советы учредителей на своих собраниях могли бы решать свою судьбу по перепрофилированию, созданию совместных предприятий, изменять структуру управления, привлекать необходимый капитал. Программа предусматривала передачу магазинов, предприятий быта в распоряжение трудовых . коллективов. Одним из разделов этой программы была приватизация жилья. И этот раздел с большим трудом был все же принят.

Все эти меры предусматривали одну только цель. Переложить часть функций, не свойственных государству, на плечи предприятий, предпринимателей, отдёльных граждан, активной части населения. Чтобы они в трудное для республики время взяли большую часть груза на себя. А высвободившиеся средства направлялись бы на помощь пенсионерам, престарелым и неимущим, как это делается во всем цивилизованном мире. Но программа реформ не была принята парламентом. Принимались, правда, отдельные законодательные акты для утверждения рыночных принципов экономики, но они носили не комплексный характер, не были взаимоувязаны друг с другом. Механизм их внедрения в жизнь зачастую отсутствовал. Все это не способствовало стабилизации экономики в столь стабилизации экономики в столь тяжелое для всех время. Вопреки голословным утверждением отдельных деятелей,  могу засвидетельствовать: ни одно предприятие в Приднестровье не было приватизировано, не получило свидетельства на владение собственностью. Такого механизма, утвержденного правительством и парламентом, не существует.

Мог быть и другой вариант реформ. Через Указ Президента. Но он, вероятно, полагал, что стабильность в обществе выше экономической стабильности в условиях  политического противостояния Тирасполя и Кишинева. Это его право. На то он и выбранный народом Президент.

Что необходимо понять сегодня, в преддверии пятилетия ПМР? Необходимо прекратить противостояние отдельных партий, общественных объединений и союзов. Сесть за стол переговоров. Приднестровью нужны мир и общественное согласие для перехода от навешивания ярлыков и словоблудия к кропотливому труду и поиску компромиссных решений. Альтернативы рыночной экономике нет. И в этом едины даже идеологические противники в странах ближнего зарубежья. Как к рынку прийти — это наше право определять. Благо, что опыт накопили десятки стран с различным в прошлом укладом жизни. Нужна добрая воля и мир. Заканчивая сою статью , хотел бы пояснить читателям и предполагаемым оппонентам: у меня нет желания участвовать в предвыборной кампании. Призывая к консолидации общественных сил, я исхожу из того, что противостояние может ухудшить экономическую ситуацию, подорвать гражданский мир. А в результате можно выплеснуть вместе с водой и ребенка. Увы, такие примеры есть. Верю, благоразумие победит, наступят долгожданные мир и согласие в нашем доме — и мы, наконец, приступим к созидательному труду.