Зачем либералы обрушились на православие

            
               
      Превращение пользы  от митингов во вред - такова диалектика. О пользе митингов уж столько говорено, что скучно, а теперь уже и нелепо, повторять. Но всякая неумеренность приводит к противоположному результату.   В российском бесконечном митинге уже  рождается не истина, а   экскалация ненависти как таковой. Уже идут митинги против митингов. На очереди митинги против “митингов против митингов”.
 Митинг, кажется хотя бы временно, поднимает любого крикливого и претенциозного оратора над толпой. Митинг – это максимальное упрощение многообразного противоречивого мира до примитивных   лозунгов: долой, не забудем, не простим и т. д. Митинг может наметить новый тренд, но  лозунг не может переломить ход событий.   Более того, разделяя ещё  более и так уже разделённый народ, он препятствует эволюционному развитию и запускает историю по кругу. У лозунга чёрно- белая логика КГБ -поиска и проклятия врагов. Странно, что либералы, казалось бы, во всём противоположные коммунистам, повторяют всю логику пути, заведшего коммунистов   в тупик.  Враги народа виноваты во всём и нужно наказать всех, кто их поддерживает : деятелей культуры и   православных иерархов, да и православие как таковое. Многие простые люди прячутся от ужасов капитализма в церкви - так надо догнать их и там  и разрушить церковь, если не физически, как коммунисты, то хотя бы в душах людей. Боже как всё повторяется и всё более пошло. 
 Cтранно, что чуть ли не главной мишенью либералов в последнее время стало православие. И это обнажает суть проблемы. Главная идея православия чтобы изменить мир, нужно в первую очередь изменить себя. Мысль может быть и утопическая, но только утопии и двигают мир вперёд. Главная идея либерализма - я как таковой, моя свобода самовыражения и есть высшая ценность. Я не должен служить государству, отечеству, богу. Моя свобода от всех обязанностей, кроме оговорённых в формальных законах, и есть единственная ценность. Моральная высота идеальной религии   заставляет посредственного и агрессивного либерала для борьбы со своим комплексом неполноценности искать изъяны в реальной церкви и он, конечно, их находит. Нельзя жить в потребительском, рыночном мире и быть полностью свободным от него.  Предшественники либералов - коммунисты для борьбы с православием придумали простой способ. Для свержения христианских святых -богочеловеков  они на их место ставили человекобогов: Ленина Сталина и т.д. Но почему за это до сих пор держится, например, Проханов? Потому что как в православии абстрактные высокие истины для простого
человека олицетворял идеальный бог в образе человека и таким же олицетворением истин для коммунистов был идеальный вождь. Главное что в них олицетворялись высшие ценности. Недаром моральный кодекс коммуниста был так похож на христианские заповеди. Либерализм же принципиально отличается тем, что на вершине иерархии ценностей ставит себя любимого. Если вглядеться то все вожди либералов - нарциссы неспособные договориться не только о компромиссах для достижения согласия интересов разных социальных групп, но и между собой. Для преобразования общества этого нужны демократические институты.
 Но митинг, провозглашая себя высшей властью, не хочет   уходить со сцены и всё делает для дискредитации институтов под видом их кардинального улучшения - стремления к идеалу?.   Митинг - оружие крайних радикалов   и честолюбцев и они с его помощью хотят решить свои личные проблемы.  Жизнь так противоречива, что   истину часто можно найти в самых противоположных убеждениях.  Но враг народа не может быть прав ни в чём.  Когда то даже марксисты понимали диалектику как единство и борьбу противоположностей – нонсенс с позиций митинга. Поиски компромиссов, оптимального пути для России происходят на выборах, в парламентских голосованиях, в работе экспертов, а не на площадях, где прав тот, кто всех перекричит или же угрожает и готов к насилию. Поэтому радикалам  надо любой ценой дискредитировать выборы как таковые.
   Митинг должен быть очистительной грозой, после которой легче дышать, а не занудным бесконечным дождичком. Митинг становится обыденностью, развлечением, средством поднятия тиражей газет и рейтинга радиостанций. Происходит инфляция постоянно изрекаемых прописных истин без их влияния на реализацию.  Искусственное продление жизни митинга за счет организации , раздувания скандалов превращают его в фарс  (и даже в “либеральный сатанизм” -группа Pussy Riot).  Нельзя гадить в местах святых для многих людей. Либералы, точно так же как в своё время коммунисты, уже не задумываются о том, что падают в глазах “электората”, лишь бы ударить больнее по главному врагу.

Сейчас, используя Интернет, каждый может общаться с любым другим идиотом, а не с великими умами  (Пьецух).

   Но есть мыслители, которые поднимаются “над схваткой”,   например Максим Кантор в статье “О стяжательстве и Воскресении”.  (Новая газета от13.04.2012.) :   ” В условиях гражданской смуты рушить и Церковь как последнюю моральную скрепу общества –опрометчиво. И подобно желанию переделать Россию в 500 дней,  введя экономические новшества, возникает желание ещё более дерзновенное  вовсе изменить культурную природу Отечества и его историю”.      

 На другого независимого мыслителя -   Радзиховского, сразу набрасываются либеральные ортодоксы, как только он напишет  очередной блог. В комментариях, как правило, первыми выступают агрессивные бездари.
    Люди, которые ходят сами по себе, а не либеральной толпой, и пытаются мыслить сами,   становятся объектом травли. Причем сразу набрасываются самые примитивные и поэтому агрессивные, неспособные даже вступить в спор по существу проблем поднимаемых блогом/статьёй, а в лучшем советском стиле травят только за связи с “врагами народа” (ну скажем с Сурковым ). В Итернете для многих главное нагадить и убежать. Анонимность гарантирует безнаказанность и поощряет к хамству. Как часто толковый блог утопает в своре комментариев пигмеев, которые рыщут по интернету для компенсации своего комплекса неполноценности. 
      Жизнь сложнее, чем это изображается в “главной газете” (Новой) радикальных либералов и “главном радио” “Эхо Москвы”. Всё интереснее становится орган умеренных либералов и в то же время патриотов -“Независимая газета”. Либералы, по Тойнби, нужны как творческое меньшинство, способное ответить на вызовы истории и вовлечь в творческий процесс ответа “мимесис”  - по Тойнби - большинство народа,  живущее по заветам предков).
   Все попытки властей создать   партию правых сверху не удавались до сих пор (сватали Кудрина, Шувалова - ничего не получилось). 
  Вот, может быть, теперь получится у Прохорова.    Смог же ненавистный до сих пор многим Чубайс (русский Штольц ) приносить пользу отечеству. А вспомним Артемьева, Белых, Кириенко, Лукина. Объединить разные страты общества может только общее дело. Настоящим творческим людям скучно быть просто богатым и рано или поздно они, или же их дети начинают приносить  пользу   всему обществу, увлекаясь процессом творчества.   
   Настоящий аристократ ведёт простой образ жизни и даже внешне не ничем не выделяется. Как писал  Ростропович - символ благородного аристократизма:  “Среди монархов также попадаются хорошие люди”.
Великая русская литература, интеллигенция, защищая маленького человека, боролись против всевластия и преступности “жёлтого дьявола”, которому пока ещё поклоняются наши либералы.