О корректности специальной теории относительности

Специальная теория относительности (СТО) отвергает эфир, как среду, необходимую для прохождения электромагнитных волн. Однако эксперименты, проводимые в течение 20-го в. однозначно подтвердили существование эфира [ 1 ], а теории физического вакуума и Нулевого поля постепенно получают признание [ 2 ].   Х.Путофф и другие ученые обоснованно считают, что вся материя и Вселенная в целом существуют благодаря энергии Нулевого поля.
     Но эксперимент Майкельсона-Морли, проведенный в 1887 г., не подтвердил, как считается, существование эфира и сыграл решающее значение, определив направление развития физической науки.
     Преобразования Лоренца-Фицджеральда, объясняют результаты этого эксперимента физическим сокращением движущихся тел в направлении движения. Открытие эфирного ветра, благодаря более точным и строгим экспериментам, позже показало, что преобразования Лоренца-Фицджеральда ошибочны.
     Закономерен вопрос, если эфир существует, то возможно ли подтвердить «правоту» Лоренца теоретически? Ответ ясен, но именно это попытался сделать А. Эйнштейн в своей статье «К электродинамике движущихся тел», опубликованной в 1905 г.   А. Эйнштейн не только попытался это сделать, но и сделал далеко идущие выводы, ставшие основой СТО [3].
     Представляется, что несмотря на свои широчайшие возможности, математика не может стать инструментом доказательства не истинного, ложного; доказательством теории, не соответствующей физическому смыслу. Такое «доказательство» возможно только путем использования ложных физических посылок и математических преобразований, выполненных некорректно с нарушением математических законов.
     Проведенная работа показала, что именно так  А. Эйнштейна создал СТО – путем манипуляций и некорректных преобразований.
     Рассматривается движущаяся со скоростью v система k с источником света в своем начале.

Движение осуществляется вдоль оси Х неподвижной системы К, при этом направление оси x системы k совпадает с направлением оси Х системы К. Измерялись ( определялись расчетным путем) координаты движения луча света от источника к зеркалу и обратно в начало системы k и соответствующие им показания времени t в системе k и Т в системе К.
     Как и в СТО принимаем, что существует условие синхронности часов:

 1/2   х  ( t0 + t2 )  = t1                ( 1 )

где  t0,t1,t2  - показания часов в системе k. Следующее за этим условием в тексте статьи  А. Эйнштейна уравнение нельзя, строго говоря, назвать корректным, так как в нем нарушен принцип соответствия пространственных координат и показаний часов. Из этого уравнения здесь используются только показания часов:

                Т1  =  х1 / (V – v )                ( 2 )

                Т2  = х1 / ( V – v )  +  х1 / ( V + v )      ( 3 )

где Т1 – время движения луча света к зеркалу в системе К;  Т2 - суммарное время движения луча света от начала системы К к зеркалу и обратно в начало системы k.  х1 – фиксированное расстояние ( и одновременно координата ), которое проходит луч света в системе k. Показаниям часов Т0, Т1, Т2 в системе К соответствуют показания часов t0,t1,t2в системе k, а координатам х0, х1, х2 в системе k – координаты Х0, Х1 и Х2  в системе К. Для простоты принимаем х0 = Х0 = 0,   t0 =T0= 0.
     Напоминаем, что в своей статье автор СТО оговаривает однородность пространства и времени, как условие своих математических преобразований.
     Наше уравнение, связывающее координаты Х и время t и Т приобретает иной, отличный от СТО вид. Здесь приведены два уравнения, из него вытекающие:

2 Vv / ( V –v )( V +v )  x  dT2 / df2   x  dt2 / dT2 = 2 dt2 / dx1    ( 4 )

V / ( V – v )   x   dT1/ df1  x   dt1/ dT1  =   dt1/ dx1                ( 5 )

где f2 = f2 ( x1)          и f1=f1 ( x1 ). ( В левых частях ( 4 ) и ( 5 ) – частные производные).
     Приводим решения, полученные из уравнений  ( 4 ) и ( 5 ):

t2 = T2 x [  1 – ( v / V ) в кв. ]         ( 6,  " в кв." - в квадрате)

t1 = T1  x  [  1 – ( v /V ) ]          ( 7 )

t3 =  T3  x  [ 1 + ( v/V ) ]             ( 8 )

где t3 и Т3 – время, необходимое для прохождения луча света от зеркала к началу системы k в системах k и К.
 
t3  =  t2 – t1   ( 9 )

          Т3 =  Т2 – Т1                ( 10 )

Согласно СТО время в системе k замедляется по сравнению со временем в системе К в n раз.

t = T/n                ( 11 )

где n = 1 / [ 1 – (v/V ) в кв. ]кв.к.         ( 12, "кв.к." - квадратный корень)
 
     Однако последовательная подстановка значений Т1 и Т2 в ( 11 ), а затем подстановка полученных значений t1и t2 в ( 1 ) превращает равенство ( 1 ) в неравенство. Стоит обратить внимание на то, что здесь сохранена индексация значений t и Т, а в СТО введены некие обобщающие значения t и Т без соответствующей математической процедуры. Предлагаемые решения являются более корректными сравнительно с решением, выраженным зависимостями ( 11 ) и ( 12 ) и могли бы считаться развитием СТО.
     Но рассмотрение дополнительно к суммарному времени t2и Т2 составляющих t1,t3и Т2, Т3
позволяет сделать вывод, что пространство и время в движущейся системе k не только неоднородны сравнительно с неподвижной системой К, но и неоднородны в самой системе k. Так мы имеем:

        Т2 / t2 = 1  / [ 1 – ( v/V ) в кв. ]     >  1        ( 13 )

        Т1 / t1 = 1 / ( 1 – v/V )   >  1       ( 14 )
 
        Т3 / t3 = 1 / ( 1 + v/V )   <  1       ( 15 )

     Из этих зависимостей следует, что время при движении луча света от начала системы k к зеркалу, замедляется в большей степени, чем в среднем по системе k, а время при движении луча света от зеркала к началу системы k приобретает ускорение.
     Это означает соответственно не только изменение хода времени, но и физическое сокращение длины стержня ( отрезка х1 ) на первом этапе движения луча света и удлинение его при обратном движении.
 


     Безусловно, теория Нулевого поля или какая-либо эфиродинамическая теория установит связь между световыми потоками, проходящими в пространстве и структурными изменениями этого пространства, протекающими во времени. Однако СТО не может установить такую связь, так как получена некорректно.
     Рассмотренная здесь коррекция не избавила СТО от абсурдности, а следовательно, математическая некорректность теории является следствием ее философской и концептуально-методологической несостоятельности.



               ЛИТЕРАТУРА

1. Ацюковскиий В.А. Общая эфиродинамика.  М: Атомиздат, 2003, с. 64 – 71
2. Puthoff  H.E.  Ground state of hydrogen as a zero-point-fluctuation-determined state. // Physical Review.  L: 1987, N 35. P 3266 – 3270.
3. Эйнштейн А.  К электродинамике движущихся тел // Собр. науч. трудов. Т. 1  М: Наука. 1965  С. 7 – 21.