После охоты. Первый владелец охоты убит -3

     Мировая война резко подчеркнула могущественное значение артиллерии.
 
     Война застала полевую тяжелую артиллерию в процессе формирования. В начале войны ее было так мало — всего 20 дивизионов, что решено было придавать их войсковым соединениям в виде армейской, а не корпусной артиллерии.
 
     Что же касается тяжелой артиллерии осадного типа, то намеченное по организации 1910 года формирование четырех полков такой артиллерии к началу войны не было даже начато. Организация и вооружение крепостной артиллерии были устарелыми и не отвечали современным требованиям.
 
     Во время мировой войны тяжелая артиллерия получила громадное, почти решающее значение, в особенности в позиционный период, когда без основательной артиллерийской подготовки, с разрушением весьма прочных фортификационных сооружений, нельзя было двинуться ни шагу вперед. В первых же полевых сражениях огонь неприятельской тяжелой артиллерии вызывал огромные потери в рядах русской пехоты и действовал угнетающе на моральные силы бойцов.
 
     Недооценка преобладающей роли тяжелой артиллерии сказалась весьма быстро, и под впечатлением первых неудач пришлось ее создавать с самого начала и во все время войны наспех,— и еще в большей мере путем импровизации, чем это было при формировании полевой легкой артиллерии. Для вооружения тяжелой артиллерии в первую очередь были использованы орудия старых образцов крепостного и берегового типа, а затем с 1916 г. и новейшие орудия, поступавшие по заказам из-за границы.
(Барсуков Е.И. Русская артиллерия в мировую войну. Т.I. — М.: Воениздат, 1938. militera.lib.ru).

     «В своих воспоминаниях Сергиевский говорит о пропущенной возможности – назначении великого князя Сергея Михайловича с особыми полномочиями вместо Иванова. Соглашаясь вполне, что Иванов никак не подходил для этой роли, остановимся на великом князе Сергее Михайловиче. Обратимся к характеристике Сергея Михайловича, данной его братом Александром Михайловичем.

…Его советов никто не слушал, но впоследствии на него указывали в оппозиционных кругах Государственной думы, как на человека «ответственного за нашу неподготовленность». (Александр Михайлович.  Воспоминания. Москва, 2001).
 
     «О нем пишет Лукомский: «Русская полевая артиллерия очень многим обязана великому князю. Благодаря его знаниям и громадной энергии, с которой он проводил подготовку личного состава, постоянно объезжая и контролируя, наша полевая артиллерия и в Японскую и в Европейскую войны была на должной высоте.

     Но, как администратор, великий князь ничем себя не проявил, да и быть генерал-инспектору начальником главного управления совсем не подобало. А фактически так и было и создавалось самое невероятное положение. Начальника главного артиллерийского управления генерала Кузьмина-Караваева часто бранил Сухомлинов и Поливанов, на него нападали и в Государственной Думе. А он, фактически исполняя указания великого князя, не мог это сказать, и все удары принимал на себя».
     Вряд ли обе эти характеристики говорил в пользу волевого характера великого князя».
     (В.С. Кобылин. Император Николай II и заговор генералов. М., Вече. 2008).

     «С первых дней войны особое внимание обратил на себя огромный расход боевых припасов, особенно артиллерийских снарядов, и это сильно озаботило верховное командование.

     Производство и приобретение за границей достаточное количества боевых припасов для нашей армии удалось наладить, после длительной и упорной подготовки, лишь к осени 1915 года, т.е. уже после того как закончилось общее наше отступление, вызванное, как мы знаем, катастрофическим недостатком боевых запасов».
     (А.Д. Бубнов.  В царской ставке. М., Вече, 2008).