Неочевидная разновероятность

Мне одинаково неинтересно общаться как с верующими по привычке (или — если так надо), так и с привычными атеистами.
Например.

Мой приятель, назовём его Митя, в Бога не верит напрочь, не вдаваясь в обсуждения. И вообще всю мистику посылает нахрен. Он верит реальности. Вот телевизору он верит.
— Путин и Медведев — нормальные ребята.
— Митя, но ведь это так показывают!
— Но! Вот пока так показывают, я и верю. Там–то уж получше нас соображают. А вот ты, никак, умнее их себя считаешь? Тогда вообще пошёл нахрен. Умник! Сраное ваше племя... антилихентское.

Другой мой приятель, назовём его Петя, наоборот — во всё верит истово и новообращённо. Он верит в эзотерику и в НЛО и заодно считает себя православным. Посты, конечно, не соблюдает, в церковь не ходит — больно далеко и накладно. Но! Считает себя заведомо правее неверующих:
— Да что там с тобой рассуждать?! Ты всё равно ничего не понимаешь.

Третий мой приятель — религиозный фанатик. С ним опасно вообще разговаривать на любую тему. Вдруг да не туда угодишь.

А я стараюсь никому не верить на слово запросто так, но иногда приходится верить в самое невероятное не на основе очевидности, а просто больше некуда деваться — образование обязывает.
Вот например.

Как мы ощущаем окружающее? Чисто как зеркала. И учёные–экспериментаторы действуют так же. Мы ловим отражение света или звука от предметов — и они это чем попало регистрируют. Пока предметы большие, всё нормально. А вот когда они соразмерны с улавливаемыми нашим чувствами волнами–частицами, начинается полная фантастика. Невозможно уже ощутить, не влияя на результат ощущения. Т.е. мы на известном пределе вынуждены видеть не объективную реальность, а результат нашего любопытства. Кто–то уже красиво сказал, что океан таков, пока мы на него смотрим. А отвернись — и чёрт его знает.
Но нет, это чепуха. В познаваемом мире мы всё–таки ориентируемся без ошибок. Иначе б невозможно было жить.

Но есть и другой океан — микромира, который существует вне нашего восприятия. Там может произойти с равной вероятностью всё что угодно. Для нас! Там единичный электрон одновременно проходит через две щели с равной вероятностью. И вообще летит, как учёные уверяют, сразу во все стороны. Там некие элементарные частицы появляются из абсолютной пустоты (опять же — в нашем понятии) совершенно случайно, ничуть не влияя на закон сохранения энергии, т.к. сразу же благополучно исчезают. А в среднем их как бы и нет.
Мало того, сумма энергий всей нашей Вселенной равна нулю, уж верьте или не верьте. Т.е. она, Вселенная, тоже есть, а как бы и - нет. Тоже — виртуальная частица? И мы — с ней?!

А теперь скажите, какой разумный дурак смог бы создать такое невообразимое Мироздание? И зачем?
Ведь как же такой бесконечной разно– и равновероятностью по случайности можно править?!


Рецензии
Лев! Сумма энергий всей нашей вселенной равна нулю - это ваше изыскание, или классика жанра?!..

Серафим Григорьев   27.04.2012 18:18     Заявить о нарушении
Да нет, я в таких серьёзных делах на собственные измышления не ссылаюсь.
Где вычитал, уже не упомню, но точно, что придумал не сам.
Интуитивно с этим согласен, но и опять не просто так, а кое-чего начитавшись. Могу дать список. Чрезвычайно интересная научная информация, перекликающаяся со многими религиями, о которых мы подчас забываем. Индуизм, буддизм и т.д. Академик Иван Ефремов ими, например, не пренебрегал.

Лев Раскин   29.04.2012 00:55   Заявить о нарушении
Тут вот какое дело.
Если даже привести точную цитату, поверят только согласные, насколько сами разумеют. Бесполезно даже и за авторитеты прятаться.
Мне почему-то нравится, что вся Вселенная - там, где мы есть.
А где нас нет, там нам и нечего делать.
Антропный принцип? Ну и ладно.

Лев Раскин   29.04.2012 01:06   Заявить о нарушении
И, уж на то пошло, - всё равно никто на эту тему не решается разговаривать - о Боге.
Доказать досконально, есть он или нет, - дохлый номер.
Но что, в смысле Бога понимать?
Если предполагать некоего сверхразумного - для нас - локального управителя - вроде как мы есть для аквариумных рыбок, то Бог ли это, в классическом понимании?
А для всей бесконечной Вселенной, структура которой может быть многообразно случайна и бесконечно неопределима, такая вольно избранная нами сверхсущность становится бесконечно сложна - до невероятности.
А невероятностей Природа тщательно избегает. Это уже чистая математика -на нуль делить запрещено, и вообще от всех буквальных бесконечностей рекомендуется держаться подальше.

Лев Раскин   29.04.2012 01:21   Заявить о нарушении
Хорошо сказал Лева!

Серафим Григорьев   29.04.2012 01:25   Заявить о нарушении
Сказать не сложно.
Не то что - понять.

Кстати, всё понять - это уж вовсе безбожно.
Нам бы хоть чуть попытаться!

Лев Раскин   29.04.2012 01:46   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.