О литературе и литераторах

Часть первая:
Для разнообразия в жизни недавно посмотрел несколько фильмов. Частенько, в этих фильмо-эпопеях мелькают вариации сюжета об принимаемых злом различных формах, и о борцах с этим злом. Сюжеты конечно натянуты, ну примерно как гандон натягивать на голову вместо головки. И очень распространён в нынешних фильмах сюжет, где присутствует некий супермен, даже из состояния глубокого сна стреляющий без промаха. Или не стреляющий даже во сне, но всё равно будет по егошнему.

Казалось бы, какое отношение имеют фильмы относительно литературы? А самое прямое – все фильмы имеют в своей основе сценарий, который тоже разновидность литературы, и литературу, переделанную в сценарий. А остальное – режиссура, актёры, уже второстепенно. Сейчас все (наверное) признают важность (первоочерёдность) воспринимаемой информации (и прежде всего телевиденья) для содержания формирующихся (недозрелых) психик. Кроме того, недозрелость, это отнюдь не возраст. Общество и человечество состоит из совокупности психик. Что «стонать» о деградации общества и индивидов? Они есть следствие воспринимаемой информации. Недозрелость это то что Довлатов назвал «человек – человеку табула раса» Или иными словами – человек ничто, ситуация вокруг него - всё.

А как происходит формирование неспособной на созревание психики, сейчас покажу, а в дальнейшем, ещё будут конкретные примеры из литературы. Итак, любой продукт человека (в том числе и поведение) есть отражение живущих в нём (изготовителе) идей. Литературные и прочие произведения тем более. Правда, у обычных описателей, всё это выступает как подтекст. Подтекст этот содержится даже в описании незначительного, вот так: пошёл куда-то герой, сделал что либо – почему? Почему он пошёл, почему это сделал, как сделал? Намёки, обоснования поведения, само поведение - всегда отражение социальных идей существующих в героях. Вот это и есть идеи подтекста, потому что любое действие включает в себя огромные пласты идейных подоплёк цивилизации.

Человек пишет по двум причинам являющихся основами – главными мотивами писать. Первая – он хочет сообщить нечто всем кому может. Вторая – у него получается писать. Эти две причины могут иметь и объединения и рождаемые уже ими (индивидуальными соотношениями количественных и качественных компонентов причин) смыслы. Например – получается писать – почему бы не самовыразиться (самореализоватся) в области литературы? Если за счёт этого удастся ещё и жить хорошо, так вообще отлично.

Если первый случай подразумевает (в чистом виде) сообщение той информации, что автор хочет сообщить. (Умение писать и в таком варианте чрезвычайно важно, например Достоевский, Толстой и некоторые другие, хотели сообщить обществу о своих размышлениях) То второй случай (в чистом виде) подразумевает описание историй людей и поведения, в том числе и синтетические формы совмещения различного поведения в одном персонаже. Бывают и чрезвычайно удачные образцы – например небезызвестный Остап Бендер. Или фэнтези всех мастей и стилей, в том числе и то, что фэнтези отнюдь не числится. Вот эта область литературы и содержит наибольшее количество поебени. За фэнтезийные стоит числить и из «пальца высосанные» якобы о современности. Например, всякие повествования о «слепых» «хромых» «бешеных» и прочую героическую и эротическую муть. Всем известная притча на языцех, Д. Донцова кстати, тоже пишет эротическо – героическое фэнтези из жизни неизвестных науке инопланетян, продвигая в социальную действительность, вполне земные и довольно поганенькие идейки. 

Любое содержание, представляет всегда личность автора, т.е. подспудные (подлежащие) идеи, что имеет в себе автор, то, что является скрытыми мотивами его поведения. Вот хороший пример: произведения «королевы определённого сорта детективов» - замшелой шаболде всех высосанных из пальца сюжетов – Агате Кристи. Какие главные идеи можно проследить в её наследии? То, что любое хитровыебанное преступление в среде аристократии раскроет великий сыщик всех времён и народов – Эркюль Пуаро за соответствующую мзду. И что даже хитровыебанное «зло» может оказаться хитровыебанным «добром» (В смысле – «добро» может также хитро поиметь «зло») И ещё – то, что смысл ничто, упаковка – всё (упаковка – способ подачи информации) И то, что ей поебать что она может преподнести полезного – главное, что на любой товар найдётся свой покупатель. Остальная смысловая нагрузка – в области нуля.

Именно в этом кстати, секрет её долгожительства – наворотите гладких слов о красивой жизни с незначительной смысловой нагрузкой, успех и долгожительство вам обеспечены. Ибо всегда присутствует множество читателей, читающих, чтоб убежать от кошмаров собственного бытия в гладкий стерильный мирок. И тех, кто просто неспособен что-либо понимать кроме подобной убогости. И ещё – так как все горазды к пути наименьшего сопротивления, то убогость и банальщина найдет своих поклонников.  И ещё, продолжительность жизни подобного (переиздательство), сообщает и о других идеях, живущих уже в издателях - будут публиковать любую ***ню, лишь бы она приносила прибыль и поебать, что она эта хуйня производит для мира, в котором как ни странно, существуют сами эти издатели и каким оставят этот мир своему потомству. Чаще всего, кстати, руководимые идеей дать своему потомству лучшее. Вот бля, в натуре как охуенно справедливо евангелие со своим: «комара отцеживающие, а верблюда поглощающие».

Как же происходит формирование психики воспринимаемой информацией? – А вот как: идеи подтекста автоматически отражаются в психическом содержании и подстраивают его, в зависимости от меры усвоения. Оказывая влияния и на все субинституты психики – интеллект, восприятие, память, эмоциональное и т.д. Чем большее влияние идеи подтекста оказывают на психику – тем больше паттернов (кодов доступа) они формируют для своих подобий. И с этим, между прочим, связаны дальнейшие возможности интеллекта, восприятия и понимания различной существующей в мире информации. И опять как справедливо и точно евангельское: «и не уразумеете, и глазами смотреть будете – и не увидите, ибо огрубело сердце людей сих и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся»
Скажут конечно, что в мире полно всякой чуши, информационного мусора, так вот - чтобы понять, что чушь а что нет – тоже надо понимать правильно. Когда вы не способны понять то, что кто-то говорит, например, если вам непонятно о чём тут идёт речь, в этом больше всего виноваты авторы тех книг что вы читали. Великий поэт, провидец и пророк В. Высоцкий вот как про психообразование из литературы выразился в стихотворении книжные дети:
               
Средь оплывших свечей и вечерних молитв,
Средь военных трофеев и мирных костров
Жили книжные дети, не знавшие битв,
Изнывая от мелких своих катастроф.

Детям вечно досаден
Их возраст и быт,-
И дрались мы до ссадин,
До смертных обид.
Но одежды латали
Нам матери в срок,
Мы же книги глотали,
Пьянея от строк.

Липли волосы нам на вспотевшие лбы,
И сосало под ложечкой сладко от фраз,
И кружил наши головы запах борьбы,
Со страниц пожелтевших слетая на нас.

И пытались постичь
Мы, не знавшие войн,
За воинственный клич
Принимавшие вой,
Тайну слова «приказ»,
Назначенье границ,
Смысл атаки и лязг
Боевых колесниц.

А в кипящих котлах прежних боен и смут
Столько пищи для маленьких наших мозгов!
Мы на роли предателей, трусов, иуд
В детских играх своих назначали врагов.

И злодея следам
Не давали остыть,
И прекраснейших дам
Обещали любить,
И, друзей успокоив
И ближних любя,
Мы на роли героев
Вводили себя.

Только в грезы нельзя насовсем убежать:
Краткий век у забав - столько боли вокруг!
Постарайся ладони у мертвых разжать
И оружье принять из натруженных рук.

Испытай, завладев
Еще теплым мечом
И доспехи надев,
Что почем, что почем!
Разбесись, кто ты - трус
Иль избранник судьбы,
И попробуй на вкус
Настоящей борьбы.

И когда рядом рухнет израненный друг,
И над первой потерей ты взвоешь, скорбя,
И когда ты без кожи останешься вдруг
Оттого, что убили его - не тебя,-

Ты поймешь, что узнал,
Отличил, отыскал
По оскалу забрал:
Это - смерти оскал!
Ложь и зло - погляди,
Как их лица грубы!
И всегда позади -
Воронье и гробы.

Если, путь прорубая отцовским мечом,
Ты соленые слезы на ус намотал,
Если в жарком бою испытал, что почем,-
Значит, нужные книги ты в детстве читал!

Если мяса с ножа
Ты не ел ни куска,
Если руки сложа
Наблюдал свысока,
И в борьбу не вступил
С подлецом, с палачом,-
Значит, в жизни ты был
Ни при чем, ни при чем!

Конечно, можно возразить, что не все «родом» из книжек (литературы). Раньше многие не имели возможность читать и срисовывали то, что имело коды доступа в их психику из окружающей социальной среды. Да и сегодня этот фактор присутствует. Добавилось и телевиденье. Но литература с прошлого века обрела доминирующее значение, а насчёт телевиденья - ведь и телевиденье есть лишь отражение сценариев по сути.



И всё кругом взаимосвязано, идейность одних впитывается другими и формирует из них свои подобия. Только вот, если идеи содержат в себе большое количество низкокачественного (низкоуровнего) компонента, то воплотившись, они формируют из воспринявшего, существо не способное (не свободное) к развитию, прогрессу. С одной стороны, изготовление из других недоразвитых, выгодно – уменьшает требования эволюционной борьбы, с другой стороны невыгодно – ибо неспособное к конкуренции социальное окружение не требует личного прогресса. Поощряет в среде лень и загнивающий застой. Выгодна недоразвитость и властям, рабы ничтожны - и их можно не опасаться в том, что они «спросят» за крысячничество, несправедливость и прочие косяки. Да и понимание причин, следствий, сознательность, способность к объединению и согласованному действию, в рабах ничтожных доминантов равна их развитости, т.е. ничтожна. Те из рабов что немного поразвитей, могут походить с флажками и плакатами протеста по улицам, выпустить пар и доказать себе что они чего то стоят, но вот на большее, сами по себе они не способны.


Небольшой психологическо-философский экскурс на тему смысла жизни.

От чего зависит и чему может полезно существование личности, кроме как ей самой - в получении от жизни приятных эмоций? Однозначно можно утверждать, что смысл жизни в получении от неё (жизни как таковой) приятных эмоций.
И это получение удовольствий прямо связано с исполнением заложенной в человеческом геноме природе. А оформление доставляющих приятные эмоции феноменов – от программирующего влияния окружающей среды. Вам нужны примеры? Пожалуйста: то, что Кант назвал «императивом категорическим» - безусловным нравственным велением. Иными словами, каждому чрезвычайно важно быть правильным и хорошим. От этого он получает массу приятных эмоций. Вы хороший добрый человек, не кравший, не грабивший, не убивавший, одним словом сугубо положительный? Но вы часть общества, вы его участник. А так как преступления в 99% процентах есть следствия сформированных в обществе психик и ситуаций, то вы такой же преступник, как и те, кто грабит, убивает и крадёт. Только они за своё отбывают наказание – а вы нет. Что не можете поверить и принять? Не вмещается в голову? – вот это и есть ваша недоразвитость. И не ждите, что вас кто то спасёт – спасение возможно только в развитии.


Исполнение и уровень исполнения этой заложенной природы, обычно, зависит от развития социальной среды и господствующих в нём идейных течений. В том числе – науки на данном этапе, возможностей национального языка. Но жизнь нам показывает множество образчиков получения от неё приятных эмоций – как пидорастии, мазохизма, солипсизма и нарциссизма, так и удовольствия от выращенного урожая, исполнения справедливости, милосердия, качественно сделанного дела, альтруизма и т.д. и т.п. Что говорит о программируемости способов получения удовольствий. А значит, коли программируется, в пидорасах всех мастей имеют прямое участие те, кто их такими программирует – и на этой основе, данные особи должны быть по справедливости сами причислены к пидорасам.

Итак, зависит ли личное благо от того чем программируется, наполняет свою жизнь индивид? – безусловно.
Итак, зависит ли личное благо от состояния страны? – безусловно.
А состояние в отдельной стране зависит от состояния человечества – это тоже безусловно.
И как бы не пытались отдельные личности и страны отгородится от мира – он найдёт к ним дорогу, вот этот сегодняшний мир найдёт, а завтрашний тем более – не спите.

А значит, личное самочувствие и смысл жизни зависит и от четырёх основных (ключевых) смыслов, должных существовать в каждом, причём одновременно. Находя урегулирование с прочими, часто как бы взаимоисключающими друг друга.
1)Личного блага.
2)Национального блага (национальное благо формирует дополнительные пункты получения от жизни удовольствия, вследствие принадлежности к великой нации)
3)Блага страны.
4)Общечеловеческого.
Все эти смыслы равнозначны для личности. Личное благо зависит от общественного и т.д.
В чистом виде, психическую принадлежность можно заклеймить (охарактеризовать) так:
Банальны и примитивны те, чья жизнь полностью подчинена пункту один. Почему? сама логика подчинения этому пункту, ставит рамки личностной логике загоняя её в банальность быдловато-туповатую. Отсюда берутся больные солипсизмом и нарциссизмом, пидорасы, зоофилы, педофилы, и ещё много разной нечисти.
Те кто в чистом виде подчиняет свою жизнь пункту два – примитивно-придурковатые идеалисты. Отсюда берутся оголтелые националисты, ура патриоты и прочая нечисть.
Пункту три – подвижники идеалисты. Их обычно не беспокоит национальный вопрос как таковой.
Пункту четыре - мечтатели. Часто это положившие свою жизнь на алтарь альтруизма люди.
Вот когда все четыре пункта находят равнозначный консенсус, образуется Личность с большой буквы. И обычно она (Личность) жертвует свой пункт один в пользу пунктов три и четыре.

В обыденной жизни, обычный человек это смешение пунктов один и два, с незначительной примесью пункта три и под руководством пункта один. Причём такой недоразвитый, может быть и талантлив и прекрасно образован, но доминировать в нём будут идеи самообожествления – некоторой разновидности солипсизма. А когда такой индивид начинает писать книги, сценарии и т.д. он совершает злоупотребление (преступление) против среды в которой живёт. И против своего потомства тоже. А те, кто намеревается награбить здесь и съебать в так называемые благополучные страны, не думаю, что очень уж дальновидны. Впрочем, жизнь покажет, что к чему. 

Можно попробовать отшутится, отвильнуть – высказав: жизненные приоритеты наверное? смыслы... откуда в ней смыслам взяться? точнее, нам ли пытаться их понять, не понимая, кто мы и что тут вообще на земле делаем? - Если есть существование, есть и смысл. Разве ты делаешь что без смысла, даже если этого смысла и не понимаешь? Он всё равно существует в виде эмоции, требующей удовлетворения. А эмоция имеет вербально-логическое определение. Или, когда ты что угодно делаешь, пусть даже бездельничаешь, но когда задаешь себе вопрос – «зачем» - разве ты себе на него не отвечаешь?

Итак, какой же смысл у нас вырисовывается как самоцель для индивида? – развивать в себе человеческие качества настолько, насколько позволит окружающая среда.

Поставление себя для себя в некую высшую, требующую особого внимания и благ величину – это не просто злоупотребленье, это на все сто низкая индивидуальная развитость. В чём проявляется? А вот в чём, в современной цивилизации явно различимо, что получение приятных эмоций истекает из: Самочувствие от удовлетворения физиологических потребностей. Но в человечестве необозримо важнее условность, именно она и доминирует над физиологией. Человек существо социальное, это заметил ещё Аристотель. А что такое условность здесь? - Самомнение, мнение (постороннего(их)) и самоуважение. Причём постороннее мнение может основываться и на голословности и на уважении, поэтому поставлено в промежутке между самомнением и самоуважением. Что толку в мнении (голословном по видимости) и самомнении, когда человечество вступает в эпоху точных идентификаций по поведению и содержанию? Всё кругом ориентируется на более развитое и передовое, а у человечества это духовно развитая часть его.


Гнилое не терпит прикосновения. (У. Шекспир)
А гнилое слово, которое живёт в гнилых недоразвитых душах, боится прикосновения живого слова. Но ведь каждый делающий, считает себя достойным, развитым и знающим? Тот кто так не считает, не делает того – что делает тот, кто так считает себя достойным делать. А именно, не плодит всё это нарастающее с каждым годом уродство и маразм. Так что, вполне правомерно спросить за существующие социальные «косяки», не только производителей этих «косяков» а в первую очередь провокаторов их и организаторов. И даже больше, не знаю как в прочем мире, здесь в отдельно взятой России, видится невозможным ни милосердие, ни попустительство всякой мрази.
«Иисус сказал им: если бы вы были слепы, то не имели бы на себе греха; но как вы говорите, что видите, то грех остается на вас» (Евангелист Иоанн)


Часть вторая:
А теперь магия и её конкретное разоблачение. Уже почти год побыв на прозе.ру, мне удалось найти нужные конкретные примеры и даже исполнить ритуал личного повода. Так что в графу личных пиарпримеров, выпускаю зверьков, два из которых, лично мне обязанных за уделённое внимание - но нешуточно пытавшихся за мой бисер превратить меня в свинку. Но я их превращаю в жаб и слегка препарирую.
Пример первый:
Я к шалаве подканал на лесосплаве,
А шалава точковала штабеля! (М. Танич)
Роман «Душехранитель»
Авторы при издании (т.е. так написано на обложке изданной книги) - Сергей Гомонов. Василий Шахов. На прозе.ру. «Бродяга Нат»
Снимаем с текста «одежду» пышных пустословий и оставляем голое смысловое тело:
Новосибирск. Жизнь новых русских пошла наперекосяк. Отца убили, охотятся за дочкой. «Чудо самурай» телохранитель. Убитые враги. Сны тёлки на из какого-то там ебипта древнего (сны на тему ебипта из разряда бредового фэнтези, разбавляющие текст якобы на тему современности)
Дипломат (чемоданчик) с важными бумагами за которыми охотятся преступные группировки.
Беглецы остановились передохнуть в лесу. Ну тут милицейский рейд – толпы мусоров с собаками. И намёк – тут рядом зона. Как будто с зон так и бегут как нефиг делать. Встречают друга телохранителя, сбежавшего с зоны. ****ь! Три года дружку телохранителю дали за какую то палёную водку. Девять месяцев до звонка осталось, тот сбежал. Какой палец сосал автор? С документами у беглеца нормалёк – там у них мастера сидят. Охуеть.
Едут к двоюродному брату беглеца. Появляется в упоминании следующий персонаж, некий Сергей Егорович, некогда «обувший» (подставивший) наивную тёлку (дочку) Телохранитель едет в Омск, что-то там разведать. Телка остаётся. Возвращается телохранитель.
Опять сны тёлки на из какого то там ебипта древнего.
Мысли из головы главного врага – ничего существенного, разная лабуда. Звонит подручный, к поискам тёлки подключились конкуренты по преступному миру. Тёлка всем нужна как хлеб насущный. В куртке оставшейся от убиенного папаши, находится листок с буквами и цифрами, буквы про Шереметьево.
Дорога в Омск, перестрелка с гаишниками. Три гаишника погибли. Оказывается, они уже едут в Челябинск. Бывший муж телки. Милиция. Квартира телки. Размышления мужа тёлки.
Опять сны тёлки на из какого то там ебипта древнего.
Населённый пункт Сатка. Гостиница. Телохранитель занимается ремонтом машины. В номере. Атака двух громил и женщины. Покидают номер.
Засада, телохранитель преображается в пастора и направляет засаду в номер. Ещё две засады и одна толи перестрелка, толи рукопашная. Короче – рукопашная со стрельбой. Куча убитых и раненых, герой и героиня как всегда не пострадали.
Угоняют автомобиль и сматываются. «Мутные» рассуждения героя и героини о праве и убийстве. Телохранитель говорит на языке древних ори. Героиня «спускает» от счастья от красоты языка.
Бывший муж, его сны о древнем ебипте. Звонок телки бывшему мужу. Разговор мужа с представителем ищущей телку стороны. Опять древний ебипед.
Ростов. Общага. Бывший беглец зек. Его занятия экзорцизмом. Телохранитель учит телку драться. Какие- то претендующие на философичность размышления, с ключевой фразой - «Нельзя стать осью, не побывав ободом» - «Экая чушь» (это моё отношение к тексту)
Где то. Переговорный пункт, разговор с цыганкой, звонок бывшему мужу, «хвост» за беглецами от переговорного пункта. Три автомобиля. Авария благодаря мастерству вождения телохранителя. Две машины преследователей разбиты, третья отстала. (это скелет из страниц 150 текста)
Дальше читать не стал – заебала эта ***та.
Ознакомившись с частью этого опуса на прозе, написал рецензию этому «бродяге Нату» с предложением не писать, чтоб не писать всякую ***ню – её и так в избытке. Он меня обругал и отправил в чёрный список. Впоследствии предупредил его, что использую его продукт для показательной экзекуции.
 
Пусть читатель делает выводы сам о полном идейном содержании автора и текста. Скажу только – автор демонстрирует идею личного права нести любую лживую чушь по личному произволу. В топку!

Пример два:
«Дождь хлестал, потом устал, потом уже стемнело...
Только я его предупредил!» (Высоцкий)

Роман Шестой прокуратор Иудеи (Владимир Паутов)
Этот роман – выдумка, касающаяся конкретных исторических персонажей, оставивших заметный след в истории и конкретных событий, направивших развитие человечества в определённую сторону. Роман этот – даёт лживое толкование тем событиям. Кроме всего, название и тема, спекулирует на творчестве Булгакова. Да, мёртвыми, можно хоть как спекулировать – они типа не спросят за всякие лживые измышления. И ещё – автор считает себя вправе приписывать предкам то, что им самим показалось бы мерзостью. Вот это и есть реальное неуважение к предкам. Но то что роман лжив – можно утверждать однозначно, эти личности оставили заметный след и по их наследию и известиях о поведении, можно составить точный их психологический портрет. Типа для достижения успеха все средства хороши? А то, что за успех твой тебя могут воткнуть рыльцем в то что насрал – не догадывался?

Я написал про это Паутову, он мне ответил, что изменить уже ничего нельзя, роман был издан уже в каком-то там году. Какие же идеи содержит подтекст романа? – для достижения личного успеха все средства хороши. Неуважение к предкам. Если хочется – можно писать любою ложь. И т.д. и т.п.

Пример третий.
«Его просил тогда я в сторонку отойти
И сталь ножа зловеще заблестела» (из блатной песни)
Это самый талантливый и образованный из всех трёх примеров, в основном правда в том, что он нашёл себе богатую идеями среду и достаточно талантливо посрисовывал её. Но вот что он такое как личность, мы сейчас посмотрим, на идеи, живущие в его личности, также имеющие проявления в его текстах.
А вот что он пишет про себя:
«Фима Жиганец - это моя литературная маска. Вообще-то зовут меня Александр Сидоров, по образованию - филолог и журналист, соответственно и по профессии. 18 лет судьба моя была связана с местами лишения свободы, соответственно многие произведения мои посвящены уголовно-арестантскому миру.

Автор книг «Словарь блатного и лагерного жаргона. Южная феня», «Мой дядя, падло, вор в законе... Классическая поэзия в блатных переводах» (1995), переиздана в 1999 – «Мой дядя, честный вор в законе. Издранное», «Великие битвы уголовного мира. История профессиональной преступности в Советской России», два тома, «Жемчужины босяцкой речи. Тюремные байки», «Классические блатные песни с комментариями и примечаниями Фимы Жиганца», «Кошачья азбука. Стихи для детей», «Жиганы, уркаганы, блатари», «Воры против сук» (ЭКСМО; в 2008 году в Великобритании на английском вышла «Энциклопедия русских криминальных татуировок» с моим исследованием и комментариями.
В 2010 году московское издательство «ПРОЗАиК» выпустило «Песнь о моей Мурке» - историю великих блатных и уличных песен. В январе 2011 года еженедельник «Книжное обозрение» назвал это исследование событием года.

Впрочем, сводить моё творчество лишь к изучению мира маргиналов было бы неверно. Занимаюсь литературоведческими, языковедческими исследованиями (работы о «Мастере и Маргарите» Булгакова, ряд исследований по пушкинистике, работаю над книгой о «Гамлете» Шекспира, перевожу «Фауста» Гёте, немецкие классические эпиграммы и т.д.).
Избыток юмора, иронии и сарказма порою усложняет мне жизнь, в том числе и творческую. Но в душе я - белый и пушистый.»
Казусом стычки с этим персонажем послужила моя рецензия на рассказ «Брательник миллионщика» Для тех, кто отбывал уголовное наказание, понятно, что этот рассказ гротеск, карикатура на преступный мир. Но вот у читателя не знакомого с порядками, жизнью и обычаями зоны, создастся совсем другое впечатление, о чём я и хотел сообщить данному автору в своей рецензии. Что за мир показан в рассказе? Мир где «красначи» (они же суки, они же козлы, они же сотрудничающие с администрацией) беспредельно рулят. Вплоть до того что даже «опустят» т.е. изнасилуют по собственному произволу – стоит им только этого захотеть. Мало что он рисует мир ужасающего беспредела - какую идею он подаёт читателю, создавая эту лживую зарисовку? – Если тебя замели, бросайся в «объятия» козлоты, иначе твоя жизнь и честь в большой опасности. Что в лагерях авторитеты и решающие величины – старшины и дневальные. Дневальные, это самые ничтожные из козлов, между прочим, соединяющие роли – дневальных, уборщиков и шнырей. А старшинам положено имеется в каждом отряде. Они и существуют – у них своя каптерка и удо по зелёной. И кипеши им совершенно не нужны. 

А теперь по существу, как того хотел Фима ещё тогда. А может и не хотел – но говорил. А я на слово верю, когда захочу. Какую науку он изучал, в какой науке работал? В филологии. Какую основную философскую базу филология имеет для построения исследования своего предмета - языка? «Язык – это средство коммуникации» Что-то не так? А вот что – в силу того, что психология и философия существуют в основном как набор словоблудия, то они не могут предоставить и филологии данные о психологических причинах и основах необходимости существования языка(ов) в том виде как он(и) есть. А филология по своей сути, не имея такую подоплёку, не способна делать выводы об особенностях его (языка) развития, закономерностях этого развития, факторах на это развитие влияющих.

Так что, по той концепции, что вольно –невольно вынужден представлять Фима - феня, которую он так долго изучал, создаётся в некой исследовательской лаборатории, как коды для шифрованных переговоров, а потом отправляется в среду, которая принимает эту феню как подчинённые приказ. В общем – составлять словари он способен, но вот откуда что берётся и как приживается и существует – он не знает. И в этом, несмотря на прочие свои успехи, он ничуть не лучше других своих коллег учёных – такой же, как и они. Он как и любой – поймёт только то, во что развился.

Вот например, что сказал Довлатов о своём видении фени:  «Лагерный язык - затейлив, картинно живописен, орнаментален и щеголеват. Он близок к звукописи ремизовской школы. Лагерный монолог - увлекательное словесное приключение. Это - некая драма с интригующей завязкой, увлекательной кульминацией и бурным финалом. Либо оратория - с многозначительными паузами, внезапными нарастаниями темпа, богатой звуковой нюансировкой и душераздирающими голосовыми фиоритурами. Лагерный монолог - это законченный театральный спектакль. Это - балаган, яркая, вызывающая и свободная творческая акция. Речь бывалого лагерника заменяет ему все привычные гражданские украшения. А именно - прическу, заграничный костюм, ботинки, галстук и очки. Более того - деньги, положение в обществе, награды и регалии. Хорошо поставленная речь часто бывает единственным оружием лагерного старожила. Единственным для него рычагом общественного влияния. Незыблемым и устойчивым фундаментом его репутации, добротная лагерная речь вызывает уважение к мастеру. Лагерную речь подделать невозможно. Поскольку главное ее условие – органичность»

Феня из чего берёт истоки? Из эмпирического (чувственного то бишь) опыта, рождающегося в местах не столь отдалённых. И уровень овладения феней зависит не только от этого опыта. Как ни странно, зависит от способности личности расстается с самолюбием и элементами магического мышления. И по уровню развития, можно разграничить «владельцев» фени на пользователей и изготовителей. И как везде – бывают продвинутые пользователи, а бывают и не очень. Продвинутые, они чувствуют когда, чего и где надо сказать. Изготовители – это исключительные пользователи. Чувствовать как надо – это и есть феня. А где ты научишься, если не прочувствовал сам? Даже из уголовников, полноценность в чувстве фени, скорей исключение, нежели обыденность. А олени, бакланы и сявки подражают всему тому, что их потрясло. Вот так.

Что ещё имею сказать по данному персонажу? Читал я у него очень немного, у него много интересного, пишет он легко, но вот основная идея его деятельности – это всё то же обожествление собственного мясца. И ещё – он боится и не понимает тот мир, что его вскормил, уголовный мир т.е. Это явно видится в его злорадных фразах про смену хозяина в Ростовском централе. Там он высказывает удовлетворение, что арестантов начали более интенсивно прессовать и никто в преступном мире не оказался способен спросить за это с того хозяина централа. Хотя чем те мусора отличаются от братвы? Только тем, что прикрыты «мусорской крышей» своих кастовых интересов. И ещё, мусорская идея, тоже определённая разновидность магического мышления – обожествления погон, чинов и должностей. Что такое мусорская идея в формулировке? – воля начальства всё, совесть – ничто. Уголовники в этом плане намного больше соответствуют человеческому. Они обожествляют только некоторые табу – например, называться «вором» в их среде всякому желающему нельзя. Как и брать что либо и контактировать с пидорасами. Впрочем, то, что уголовная среда более передовая, демонстрируют и мусора, перенимая разговор, понятия и повадки. Да и общество в целом тоже.

Потерпевшие! Объясняю основную идею слова «покаяние» – это исправить всё что ещё возможно, искупить вину и больше так не поступать. А лбы в церквях пусть лицемеры долбят.

Слова к издателям. Чё вы ваще творите то? Если не шарите что следует печатать, а что не следует, так найдите людей что подскажут. А то вы горазды печатать любую ***ню – лишь бы она прибыль принесла. И скажете, если я не напечатаю, напечатает Иван Иваныч – и получит прибыль. Но и образно – «по ****ьнику» за косяк, получит в итоге не Иван Иваныч, а тот, кто накосячил.
И слово к некоторым обитателям прозы.ру – наблюдателям, наблюдательницам, добровольным дятлам и прочим ебланам этого подвида. Вы ****ь, вместо того чтоб воевать с матом, воевали бы придурки с идейностью недоразвитых. А то утешаете себя что приносите обществу пользу своим ебланством. Ебланством – принесёшь только ебланскую пользу.

Слово к прочим читателям этого текста:
Кто хочет жить, кто весел, кто не тля, -
Готовьте ваши руки к рукопашной!
А крысы - пусть уходят скоро, бля! -
Они мешают схватке бесшабашной. (В. Высоцкий)

Лживость претендующая, пронизала все сферы общественной жизни и отдельных душ. Власти нам говорят – соблюдайте законы и всё будет хорошо. Но законы должны соблюдать прежде всего они - и законы должны соответствовать справедливости, а не узким интересам социальных групп и каст государственных служащих. Лично – не признаю ни эти власти, ни их законов и не собираюсь им подчинятся. Власти эти служат лживости, таково реальное положение дел, а значит, если верить библии – сатане.
Попы и прочие религиозные проповедники всех мастей нам говорят – молитесь, положитесь на бога, становитесь лучше чем есть. И похуй, не обращайте внимания на лживость вокруг, спасайте свою душу. Но также лгут – человек не может спасти свою душу, так же, как увеличить или уменьшить свой рост собственным мыслетворчеством. Решайте сами, кто вы есть по жизни, что вам надо.