Экспертное заключение по наукоёмким инновационным

Нормы   экспертного рассмотрения   и  оформления  заключений  научной экспертизы  по наукоёмким инновационным проектам:

        Варианты квалификации видов  экспертного рассмотрения  и  соответствующих  типов экспертных заключений.

Фактический вид  экспертного рассмотрения  определяется  по завершении экспертизы,  исходя  из  обоснованности   выводов экспертов (в совокупности и в частности)  и  действительного статуса задействованных  на прямых выводах экспертов   некосвенных аргументов.

Варианты квалификации по факту видов экспертного рассмотрения:

1.   Научная экспертиза инновационного проекта  с полной исчерпывающей аргументацией;
2.   Экспертная  оценка  инновационного проекта  с частичной аргументацией;
3.   Неаргументированная экспертная  оценка  инновационного проекта.

Вид   экспертного рассмотрения  и  соответствующий ему тип  экспертного заключения  отражается   непосредственно в заглавии  самого экспертного заключения.

Варианты обозначения типов экспертных заключений:

1.  Заключение научной экспертизы инновационного проекта (с полной исчерпывающей аргументацией);
2.  Экспертное  мнение  с частичной аргументацией;
3.  Неаргументированное экспертное  мнение.
   
            Экспертное заключение излагается в письменной форме (плюс электронная копия) председателем экспертного совета  или одним из экспертов (при коллегиальном рассмотрении дела). В случае рассмотрения дела единолично  заключение  подписывается  непосредственно  экспертом  осуществляющим экспертизу (экспертную оценку). При коллегиальном рассмотрении проекта, экспертное заключение подписывается всеми экспертами, в т. ч. экспертами, оставшимися при особом мнении. Исправления, внесенные в экспертное заключение, должны быть удостоверены подписями экспертов.
      
Экспертное заключение:
 –  является состоятельным, если оно составлено  при точном соблюдении установленных требований;
 –   является обоснованным,  когда  в нем отражены все факты, имеющие значение для проводимой экспертизы,  подтвержденные  исследованными  доказательствами, удовлетворяющими всем  научным требованиям,  а также когда экспертное заключение  содержит исчерпывающие выводы  экспертного совета, вытекающие из установленных научных фактов. 
      
      Экспертное заключение  состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

        Вводная часть экспертного заключения  должна содержать:
-  дату, номер,  место проведения экспертизы (либо экспертной оценки);
- состав экспертного совета, с указанием фамилии, имени, отчества  каждого члена экспертной комиссии включая руководителя;
-  наименование организации  осуществляющей экспертизу (экспертную оценку);
-  наименование организаций  и реквизиты исходных документов,  послуживших основанием для проведения экспертизы;
- поставленные перед экспертами вопросы.

        Описательная часть  экспертного заключения   должна содержать полный перечень  предоставленных  на  экспертизу материалов с  подробным  описанием  их содержания.
        Мотивировочная часть  экспертного заключения в четких и ясных формулировках должна содержать:   
-    подробное изложение последовательности действий экспертов по работе с представленными на экспертизу материалами, с указанием использованных экспертами  методик;
-  подробный анализ  предоставленных  на экспертизу материалов;
-  аргументы экспертов по научной состоятельности (несостоятельности)   предоставленных  на экспертизу материалов, с конкретными   пояснениями, по сути (такое-то утверждение, формула, график в части такой-то является несостоятельным по такой-то причине.);
– доказательства, на которых основаны выводы экспертов  о  предъявленных на экспертизу материалах; 
– доводы, по которым эксперты  отвергают ту или иную аргументацию заявителя;
–  научные законы, теории (с указанием  их научного статуса), которыми руководствовался  экспертный совет в своих обоснованиях (теории не имеющие  доказанного научного статуса не могут фигурировать в качестве доказательств  и принимаются только для сведения).   
     Резолютивная часть экспертного заключения должна содержать:
-   недвусмысленные, четкие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы;
-  сведения  о признании (непризнании) экспертами научно-состоятельным  проекта в целом  и  сопровождающих проект  материалов  в частности;
-  исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств;
-  сведения о порядке обжалования выводов экспертов.
 В резолютивной части должно быть  четко сформулировано, что именно постановил экспертный совет   по представленному к рассмотрению инновационному проекту  и по сопровождающим проект материалам.
   В случае наличия  непреодолимых сомнений и в тоже время невозможности   установить конкретно, в чем именно несостоятельность  данного научного проекта, эксперту безальтернативно предписывается  применять в резолютивной части  определение «требует дополнительного изучения».
       Экспертные аргументы:   Экспертными аргументами признаются только прямые следствия из научно  установленных  фактов. Ссылки на недоказанные теории, вне зависимости от их популярности в научной среде, не являются экспертными  аргументами и не могут лежать в основе выводов «заключения научной экспертизы». 
Экспертные заключения, опирающиеся на  недоказанные научные теории,  не могут быть квалифицированы выше чем   «неаргументированное экспертное мнение».

         Вне зависимости от того справились  ли эксперты (эксперт)  с поставленной задачей или не справились  мнение экспертов  или сведения о попытке проведения экспертизы  обязательным образом фиксируется,  при этом    квалифицируется  по формальным признакам,  с отражением  квалификации  в наименовании экспертного заключения. (Данная мера позволяет выявлять и отслеживать проекты, технически  выпадающие из экспертизы по причине  трудоёмкости и сложности предмета  изучения).
         За заявителями  инновационных  проектов  безоговорочно признаётся право оспорить результаты экспертизы  и опубликовать соответствующее мнение  на  том же ресурсе, где  официально опубликовано  экспертное заключение по данному инновационному проекту  (указанная  мера направлена на повышение ответственности экспертов за свои решения, и исключает ситуацию, при которой эксперт идет на неаргументированное экспертное заключение,  пытаясь скрыть предел своей квалификации, неспособность разобраться в предмете экспертизы)