Сокуропустология

     Современный кинематограф, как и театр,часто не способный показать эмоциональный накал страстей, всё чаще изыскивает новые формы воздействия на человеческое зрительное восприятие, и на простейшие инстинкты.
     Не обошёлся без этого, и Александр Сокуров, и создал один большой фильм. Я не оговорилась, именно один фильм с разными сюжетами. Нить которых прослеживается правда с трудом. так какие-то урывки,намёки, экранные зарисовки.
     Надо отметить, что все эти картины начинаются почти одинаково. То есть с показа человеческого тела. Причём в разных энергетических состояниях. Где здорового,упитанного, толстозадого немецкого. Где больного,бедного, и умышленно униженного, тела Ленина. А в завершающем трилогию, и вовсе синего, разъятого секцией и распадом, тела неизвестного. Последнее показано уже более крупным планом. И на всю экранную картинку "буйная" фантазия режиссёра выставила, некрофильски сине-зелёный, мужской детородный...
     Лично моё, зрительское мнение, подсказывает, что режиссёр-то в себе неуверен,и духовно слаб. Ну не начинают картину, претендующую там на какие-то призы или, вообще, на интеллектуальное восприятие, с показа плоти. То есть режиссёр предопределяет зрителя, играя на его-зрителя, физиологических ощущениях. В первом случае с женщиной на похоть, во-втором, с Лениным на брезгливость, - а, именно, так Ленин показан,- и в третьем, на естественный ужас человека перед смертью.
     Тут и хочется вспомнить великого Тарковского,-в чьих фильмах жили подлинные человеческте страсти,- что-то я не припомню вульгарной демонстрации оголённых тел. Его фильмы это, в первую очередь, размышление, переживание за человека, а не экранная демонстрация дешёвых, хорошо оформленных,смонтированных, художнически пропорционально выверенных картинок, как у А. Сокурова.У него всё это было органично и художественно оправданно.Все фильмы Андрея Арсеньевича Тарковского разные. Но во всех присутствует психологизм, и разнообразный эмоциональный накал.Ладно, если-бы  сокуровские фильмы были сделаны более-менее приемлемо для зрителя,для просмотра вообще. А так тягомотина, документальщина присутствует во всех его фильмах. Мучительно смотреть его фильмы. Занимаешься элементарным мазохизмом. Но надо смотреть, не то прослывёшь невежей. Ведь Западу так нравиться... Ну там, вообще, скоро паталогия в норму войдёт.Если на сайте Dokumentika.org написали, что в Канаде признали педофилию нормой. То куда уж дальше идти человечеству?
    Очень заметно также, что музыкальное сопровождение одинаковое во всех фильмах. Печальная, тяжёлая, давящая на зрителя, и мешающая самому актёру музыка будто пригвождает зрителя к полу. Но музыка, всё таки высшее из искусств и, всё таки, если лишить все его фильмы музыкального сопровождения, то просмотр вообще станет невозможным. И поэтому получается, что режиссёр просто манипулирует выверенными картинками и музыкой,старается всём этим заменить актёрскую игру. Следует отметить, что спекуляция всеми этими составными никогда не заменит настоящего искусства. То есть, если нет эмоциональных волнений, нет развития человеческого характера облагораживающих человеческие души, то нет и искусства. Может именно поэтому взяты известные сюжеты, которые все знают наизусть?
    Сейчас мир искусства вообще непонятен. Многие деятели пытаются разными формами показа чего-то,часто непонятно вообще чего, выдать свои попартовские работ за вид искусства. Вот именно - вид!
     Очень показательны слова самого режиссёра о своём фильме - "Фауст". Мол, не следует зрителям выискивать сюжетную аналогию со всемирно известным гётевским произведением. Вопрос напрашивается сам собой. Зачем тогда надо было называть этот фильм "Фауст". Ответ прост. Опять игра на уже известном и великом. Только прочитаешь название, как уже пятьдесят процентов успеха есть.Зритель сюжет знает. И известность самого произведения уже гарант.
     Хотелось бы заметить, что во всей трилогии, на всех этих умопомрачительных фонах, игра актёров абсолютно не заметна. То есть они - актёры, являются этаким дополнением. Живой декорацией. Вкраплением в кадр. Этакими живчиками, манками. А, в некоторых сценах,говорящие свой текст актёры, и, вообще, излишни.Как например Маргарита в Фаусте. Очень хороша как типаж, но абсолютно не раскрыта в картине, как актриса. Как персонаж. Так, какая-то дурочка бегает туда-сюда и всё! Хватит! Чего уж там стараться, и так все знают, что она своего младенца сгубила. Так что нет людей и отлично! Никто и не заметит. Настолько всё в кадре размыто и обезличено. Особенно, когда чередуются пейзажные показы, с показом серохмурых, беспокойно мятущихся облаков. Так что, преобладающее в фильмах слияние натуры и музыки, делает фильм пособием по природоведению, а никак не произведением искусства.
     Ну и конечно, как же без справления нужды?! Бедного Мефистофеля, заставил таки режиссёр убежать в кустики. И на том спасибо, что напрямую лицезреть не пришлось.
      Кстати, игра актёра Антона Адасинского, хоть немного, да видна. Но, как мне кажется, потенциал актёра, не востребован и не раскрыт вообще.Так как по сюжету герои вообще мало говорят, а если что и молвят, то всё больше намёками. Но, как типаж, сделан очень хорошо. Впечатляет. Но зрительным восприятием всё и заканчивается. Психологизма роли нет вообще, как и у Фауста. Ну беден, ну нет денег, ну несчастен. Так раскройте переживания и томления духа! Ан нет! Знай бегают с Мефистофелем туда-сюда и всё...
     Чуть не забыла! Ещё один фактик. Ну никак нельзя в современном кино без педерастии обойтись.( Наверное по заказу Евросоюза вставил.) Ну, конечно же, ученик Вагнер, тайно любит своего учителя. Поэтому гладит его, гладит. Но, Фауст, к счастью, педроустойчивым оказался, и сюжетик не развился...
      И, наконец, подойдя к финалу повествования, хочется изложить следующее:
      Во всех картинах Сокурова нет жизни, а есть только форма показываемого.
После просмотра, особенно Фауста, понимаешь, что на фоне звучащей гнетущей душу музыки просмотрел на экране слайд-шоу. И один слайд остался в зрительной памяти. Это мужской детородный. Синий и разлагающийся...Как зритель, я понимаю, что человечеству "кранты"! Если священный инструмент производства детей-Будущего показан мёртвым и разлагающимся. И всё моё женское начало Восстаёт против этого! И уже окончательно понимаешь, что режиссёр "ложил" на всех нас, на всех людей! А старался только для другого зрителя, который патологию, похабщину и вульгаризмы воспринимает как норму жизни...
      Очень хочется надеется, что многим людям сокуровские фильмы НЕ НРАВЯТСЯ! И слава тем зрителям, чья душа не привыкает, и НИКОГДА не привыкнет к пошлости и мерзости!
      Спасибо Всем прочитавшим! Успехов!