У каждого свой ранжир

У каждого свой ранжир. И свой приоритет в нём.

(фр. Ranger – ставить в ряд). По ранжиру – по степени важности, значительности; по росту, по размеру. (лат. Prior – первый). Приоритет – преобладающее, первенствующее значение чего-либо.
С точки зрения диалектики (частных и общих цельностей), предполагаются ранжиры - субъективные, и ранжиры – объективные. Частное (субъективное), как числительное к знаменателю. Общая математическая конструкция выглядит – дробной.
Речь пойдёт о том, насколько общество является сложным и непредсказуемым в политическом отношении, и  насколько оно просто и понятно – в диалектическом.
Приоритет, как конечное развитие, соединяем с начальными уровнями развития, получаем – ранжир. Тот ряд, который проходит диагональной линией.
Придерживаясь диалектического принципа – всё конкретное типично – мы сможем сделать кое-какие существенные обобщения. На данный исторический момент, всех людей наиболее всего интересует политика. И кто-то считает её – приоритетной, главенствующей. Но она приоритетна лишь в политическом отношении. В диалектическом (с точки зрения общего развития), приоритетными являются, конечно же, естественные науки. От них, как от высшей точки, проходит ранжир, через гуманитарные науки, литературу, искусства, к своим изначальным духовным корням. Какие они? Известно каждому. Перечислять нет необходимости.
Итак, политика, политическая система. По каким же законам она создаётся? Учитывая тот факт, что всё конкретное – типично, приходится, прежде всего, обращать внимание на лидера. Он, как конкретное лицо, - типизирует (выделяет из общества) членов для своей партии, «по своему образу и подобию». И все те, кто по своим основным параметрам (поведенческим, психическим, мыслительным) близок к нему, бегут к нему. Таким образом, создаются партии. И, подобно тому, в каком наборе существуют людские темпераменты, в таком же наборе создаются и партии. Иначе говоря, само общество, характеризуется всеми своими признаками (позитивными и негативными), через партии, через лидеров, их организующих. При этом приходится учитывать и то, что любой вид развития - ранжируется. Следовательно, все партии оказываются в одном ряду. Кто-то, количественно-качественной волей избирателей, получает первое место, кто-то – второе, третье.
Можно сказать, общество, через лидеров, через партии, через многочисленные общественные организации, ранжирует себя по всему набору человеческих параметров. Чтобы яснее освятить эту тему, лучше всего, обратиться к конкретным примерам.
На сайте proza.ru, Дмитрий Тартаковский обращается к Чурову. «Господин Чуров! Остановите Жириновского!» Далее. «Много лет наблюдаем, развязное, хулиганское поведение господина Жириновского в Думе, на радио, телевидении. И всё больше людей сомневаются в состоянии его психического здоровья. Смотреть на этого орущего, дёргающегося и кривляющегося кандидата было противно». Мой ответ Д. Тартаковскому.
В такой же оценке была написана и моя статья «Феномен Жириновского». Но, такова демократия. В ней – «орущие и кривляющиеся» – впереди. И хотя избиратели им отмеряют третьи, четвёртые места, они, всё же, благодаря им, прочно закрепляются в Думе. Чуров тут не поможет. И к психиатрам его не направишь. Приходится терпеть.
Что касается, комментарий, то, любой конкретный – типичен. К нему могли бы присоединиться сотни и тысячи подобных. Поэтому, дело не в том, чтобы кого-то им принизить или унизить, а в том, чтобы определиться, насколько – тот или иной комментарий - оценочно точен. Собирая их вместе, мы получаем систему в ранжированном виде.

Второй партийный лидер, Зюганов. Он, как конкретная личность, типизирует всех членов своей партии, и всех тех, кто традиционно голосовал за него. Берём и для него конкретный комментарий, и, так же определяем, насколько количественно он может быть типичен.
В газете «метро» читаем. «Неужели не найдётся в компартии настоящих коммунистов, чтобы сместить его?» (Оказывается, что в представлении некоторых, и сам лидер партии уже не «настоящий»). Далее. «Поэтому и проиграли очередные выборы, что в спектакле участвовали до тошноты знакомые артисты: трус, балбес и бывалый». Юрий Николаев. Вероятно, он имел в виду – политтехнологи, которые также ранжируются. Триада, по всей видимости, политически символизируется с серпом и молотом. И это в то время, когда политтехнологи доранжировались до нанотехнологий. Куда уж с таким – отдалённым во времени – примитивом, да в «калашный ряд».
Когда-то был призыв: перековать мечи на орало. Но это созидательное средство – с перестройкой – перешло в разрушительное. Появилось множество лужёных орал. И они – своими оралами – разрушили Союз, да и саму партийную монополь. Было время призадуматься коммунистическим лидерам, что – ни в природе, ни в обществе – ничто не является однополярным. Всё в единстве позитивного и негативного. И что сама компартия – и все его члены – подразделяются на плохих и хороших. Что с перестройкой и стало -очевидным,  и конкретизирующее показательным.

У КАЖДОГО СВОЙ РАНЖИР. Поэтому, каждый лидер, во время предвыборных кампаний, называет себя – первым. Мол, за мной – все остальные. Но общество, своими избирателями, выдаёт свой ранжир. Победитель, естественно, один, проигравшие – недовольны. Отсюда – ООП.
Сам собой рождается стратегический вопрос: почему же проигрывал тот, кто, по всему объёму славного (и не совсем славного) прошлого советского, должен бы быть первым? Ответ, вероятно, будет принципиально таким. Тот поток социально-политических идей, который бы должен исходить от Зюганова, всё же проистекал от Путина и его команды.
ОНФ (Общероссийский народный фронт), в чьей голове должен бы родиться первым? В голове Зюганова. Путин, со своей командой, опередил его. Зюганову ничего не оставалось, как ответить малой мерой. Народным ополчением.
Вторая идея: образовательная революция! Кто первым должен бы о ней призадуматься? Зюганов. У него славное прошлое – марксистско-ленинское учение. И ленинский основополагающий принцип: учиться, учиться и ещё раз учиться. И тут его опередил Путин со своей командой.
А чего стоит партия с призывным названием – ЕДИНАЯ РОССИЯ. Как не крути, а у Путина выигрыш по всем человеческим параметрам. Ко всему этому следует добавить – материнский капитал; призыв – активней, ускоренно, подключаться к нанотехнологиям. Строится Скулково.
Нужно прямо сказать, Зюганов тащится ОСТАТОЧНЫМ коммунистическим прошлым. Он – не впереди, он как хвост у ящерицы: дёрни за него посильней, и он отстанет от основной биологической организации. БОЛЬШИНСТВО от коммунистов, надо полагать, навсегда покинуло их. Если судить по тому, как убывало оно в западных странах, то пророчить судьбу КПРФ, вероятно, пришлось бы в их убывающей последовательности.

В интернете много иронизируют по поводу тандема. У недоброжелателей есть желание внести раскол в нём. На то есть свои основания. Хотелось бы коснуться некоторых, особо заметных признаков. Первый из них. Путин заявляет: Россия сосредотачивается. То есть, сжимается по позитиву, теснит негативное. По сути, такое заявление ассоциируется с советской политикой. Именно, в советский период, ставилась задача – свести на нет преступность, всё аморальное, всё препятствующее развитию, и, таким образом, вплотную подойти к конечной цели. К коммунизму. Сорвалось на этом пути движение. Кто виноват? Вопрос сложный, требует особого разговора.
Масштаб Путинского заявления, скромнее. Но цели, которые он ставит, также, из числа прогрессивных, из числа благородных. Медведев, в этом плане, контрастирует поставленной цели. Он, своей политической реформой, множит число партий, доводит их, до абсурдных, 120. На путинскую – Россия Сосредотачивается, контрастом оборачивается – Россия РАСсредотачивается.
Второй существенный момент.
При президенте имеется совет по культуре. Медведев выводит из него Н.Михалкова и включает в него Макаревича. Того самого, который выступил против Путина своей песней «Хулуёво». Вот такой подарочек вручает Медведев Путину.
Что касается Никиты Михалкова, то он чётко обозначился, и – художественно, и - идеологически. Он характеризуется своей органической триадой. Он – монархист (за царя-батюшку), за православие (человек верующий, глубоко религиозный). Следовательно, по сути – белогвардеец.
Исторически чётко дифференцировались признаки, те и другие. С перестройкой, советское перешло в антисоветское. Начали переписывать историю, всё содержание литературы и искусств, обернулось противоположной стороной. Какой? Для этого стоит лишь провести сравнительный анализ. Что было, и что последовало с перестройкой, прослеживается на 60-ти телеканалах.
В такой – социально-политической и социально-художественной среде – не просто СОСРЕДОТАЧИВАТЬСЯ, не просто реализовывать образовательную революцию. Слишком уж много препятствий, слишком много сил, действующих противно. Перечислить их все не трудно. Коснёмся лишь некоторых. Встречаясь с читателями и писателями, Путину задавали вопросы, на которые ответить ему было не просто. Например, что он думает об основном ныне жанре? И в частности, о самой известной писательнице? Что он мог ответить, если он ни одну книжку Донцовой не брал в руки. Ответил уклончиво. Но и таким ответом обидел её. Дарья возмутилась: нас читают миллионы.
Продолжала доказывать, что они – современные классики. И тогда Путин ответил резко, мол, в народе такую литературу считают – мукулатурой. Придерживаясь принципа, что всё конкретное – типично, мы, конкретную Дарью, переносим в соответствующий тип её читателей. А их, действительно, миллионы. Книги Д.Донцовой расходятся по всему миру, и докатились, аж, до американских тюрем на Гуантаномо. Есть чем ей похвастаться. Но эта не та художественная продукция, которая работает на прогресс, на сокращение преступных элементов. Напротив, она размножает преступность, и потому – к классике – не может относиться.
Этим примером, как и многими другими, я хотел сказать, что советская власть, имела своё золотое кольцо из деятелей писателей и искусств. Имеет ли его современная власть? Не имеет.
Павел Полуян отмечает: Путин рассчитывает на умных. В качестве противоположной крайности, использует слово – дебил. «Что за дебилизм в госполитике», - негодует он. «Вирусный посыл» - много ВУЗов – «дебилизаторы не унимались».
Что тут скажешь? Современную среду не сравнишь с советской. Слишком много – лишнего, вредного, бесполезного. СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ нынешней России труднее. И если уж общество - своим большинством - выбрало Путина, так ему и следует помогать всеми имеющими у россиян средствами.