Идеализм и материальное бытие. Соитие

Кто из нас от мужской половины не мечтал в детстве стать космонавтом, а от женской - встретить принца на белом коне? И потом, окунувшись в реалии жизненых перипетий - горько разочаровывался  в несбывшейся мечте -  с потеряным временем, напрасно потрачеными силами, средствами, жизненной энергией и запоздалой переориентацией на реальные способности, возможности и обстоятельства.
Почему  же сбываться наивной мечте - не становится устойчивой тенденцией?

Причин немало. Но главная из них в том, что мечта, как и всякое творение мыслей - является всего лишь идеальной моделью, очищеной от всего, что предстоит вершить на пути к ней, с преодолением трудностей, затратой средств  и жизненой энергии.
 А именно так раздвоен весь мир человеческий:  на верхний - идеально-воображаемый в головах,  выражаемый в эскизах, чертежах, рукописях, с чисто вербальной (словесной) аргументацией, и нижний - материалистический, воплощающий и созидающий всё идеальное, вплоть до предметов и объектов культуры, в том числе и т.н. духовной. С непременной затратой физиологической жизненной энергии и аргументацией практическими делами.

Причём, заметим, что одного потенциала энергии и способностей с талантами - крайне недостаточно, поскольку сами по себе они способны совершенно одинаково как созидать, так и разрушать. Значит - каким-то образом их следует ещё и направлять в созидающее русло, исключая разрушения уже достигнутого.  И тогда появляются понятия о добре и зле, о высшей общечеловеческой ценности - жизни.
 И в самом деле - мёртвому как-то никчему ни свобода, ни богатство, ни мораль. Впрочем, в отношении морали мнения разделились - отдельные идеалисты принялись утверждать, что если и на  зло отвечать добром, то и после смерти будешь иметь продолжение в вечном блаженстве.

Но мы никогда не сможем одолеть зло, если не будем знать источников его изначального зарождения - помимо, как от самих людей. Чем  занялись - и философы на идеально мысленном и вербальном уровне,  и практические естествоиспытатели. А, впрочем, что же тут было особо философствовать, когда нетрудно было убедиться на практике, что первичные источники зла заложены (Природой ли, Творцом  ли - неважно) - в самом низу бытия с ядовитой флорой и хищной фауной, таящих  потенциальную угрозу жизни человека. И точно такая же угроза обрушивалась  сверху, от стихийных природных сил. Но ведь из этих же источников исходило и добро с питательной флорой и фауной, и благодатными дождями в засуху.
Таким образом - напрашивался вывод о том, что  Природа изначально противоречива, а её развитие идёт по диалектическому эволюционному пути, с конкурентной борьбой за  наиболее благоприятствующие жизненые пространства. С неутихающей и вечной борьбой зла с добром и наоборот.

Однако, отдельные философы, обожатели  идеального мышления, способного самим по себе вообразить самые смелые модели во времени и пространстве - доидеализировались до утверждений о существовании тонкого, бесплотно-духовного мира, как более усовершенствованного продолжения земного материального бытия - без какой-либо сложной и трудной мирской суеты и возможно -  с вечным блаженством во времени. С  идеальной Монадой над всей Вселенной (  Разумом, Богом), идеальным в нём порядком, идеальными порхающими существами. и абсолютными истинами для всех нижележащих миров, времён и обстоятельств. И зачем-то с одним решающим условием - не для всех. Только для тех избранных, кто не станет ни в чём сомневаться, глубоко поверит в эти идеи и абсолютные истины, будет им следовать, бить поклоны с мольбами о спасении и жертвоприношениями. дабы умилостивить расположение Всевышнего к ним - простым смертным.

И тут бы задасться вопросом - пусть в отношении чувства веры не поспоришь, но зачем и без того могущественной Монаде - какие-то поклоны и жертвоприношения? Разве добро делается только тогда, когда об этом попросят, да подкрепят подношениями? А самое главное, надо ли сомневаться, что обозначив  более привлекательную, чем в миру, альтернативу существования -  смысл и ценность жизни человеческой   коренным образом  умалилась, размылась и, как минимум, раздвоилась  на великолепные идеалистические и реальные  материалистические. Как равно и все понятия о гуманизме, свободе и демократии.

Наверное, идеальный бесплотный мир и существует. Но нам-то плотским   что до этого, кроме любопытства? А любопытно-то, прежде всего, что же именно сотворила Монада вместе с природной флорой, фауной и человеками - Вселенную или только планету Земля, которая в масштабах Вселенной всего лишь пылинка и как же эта пылинка среди вселенских громад и скоплений могла стать объектом озабоченности вселенских Богов?

А между тем  - не просто любопытно, а не может не настораживать. Ведь если бы та Монада действительно оказалась  Творцом Вселенной по подобию нашей планеты и с исключительно благожелательной флорой и фауной, с исключительно благодатными природными силами, с себе подобными прародителями рода человеческого, чудодейственно и беспорочно сотворёнными  уже в совершенном виде, с европейским обличием, умными  глазами и идеальной моралью - то и проблем бы никаких не было!

Но Он же не поделился на благо всему человечеству чудодейственным секретом непорочного зачатия, а  предложил размножаться способом, предельно искушающим к  грехам - сексуальным тренингом гениталий, со щедро стимулируемым местным блаженством! А также с естественным, после этого, рождением несмышлённого чада, весьма далёкого от взрослого совершенства - которого ещё только потребовалось натаскивать на понятия о добре и зле,  об исключении из будущей натуры предпосылок к нанесению вреда окружающим людям и Природе.

Значит, вместо беспроблемного внедрения абсолюдных истин и идеальной  морали в общество людей, подобных Богу, (а по развитию -  своим библейским  взрослым прародителям ) - потребовались целые институты по обработке ещё наивных мозгов до уровня, подобного  божественному, с абсолютным пониманием и приятием истин, опускающихся сверху. Эти институты в первую очередь подняли тему о том, что, якобы, самой природой человек распят между небом и землёй, что на пути к вечному блаженству он случайно зацепился за эту планету и погряз  в греховном непослушании абсолютным истинам, а Всевышний возлагает на себя благороднейшую миссию по всеобщему спасению человечества. Но от чего, спрашивается, спасения - от сотворённого самим собой или предшественниками небесными?   Ибо известны и Боги, покровительствующие вакханалиям с пьянством, разгулом и оргиями.

Значит - какой бы абсолютной истина ни была, она опускается на реальное множество несовершенных ещё уровней её понимания и приятия, разваливаясь на альтернативы, далёкие от абсолюта. А именно это и породило множество сект под именем Всевышнего, шарлатанов - целителей именем Всевышнего, прорицателей от имени Всевышнего и даже массовый терроризм - во имя Всевышнего. И при всём при этом, если святость абсолютных истин аргументируется некими таинствами - как тайнами от простых смертных, то значит и истинная правда будет скрыта от них. И в это неизвестное - тоже верить требуется.

 На самом деле, если уж природой и распят человек, то между эгоизмом и альтруизмом.
И не выдвинь та же природа целый ряд проблем, принципиально не решаемых в одиночном порядке - не было бы ни плодотворных сексуальных тренингов, ни каких-либо других, ни самого общества - кроме как в идеальных замыслах Творцов. Но для собственного ублажения - эгоист никогда не станет ждать блаженства  на том свете, а предпочтёт множество источников блаженства на этом. Ему плевать на здоровье и бедность других людей - лишь бы самому быть здоровым и богатым. Ему чихать на высшую общечеловеческую ценность жизни, если эта жизнь не его. . И если говорить о добре душевно-вербальном, то такого - хоть отбавляй в бесчисленых здравицах и пожеланиях. А если - о материальном, то его прежде самому накопить требуется - дабы было чем делиться с другими.

Ибо эгоист - это как раз тот, кто может очень крепко любить (если бог-это любовь) - но только себя, а всех остальных в исключительной пользе и выгоде для себя  Он с большим удовольствием возьмётся проповедывать нравственные заповеди по искоренению обмана, пресыщения и прелюбодеяний, грабежей и насилия - дабы как можно больше поверивших ему не заподозрили и не помешали творить обратное.
Спрашивается, что же такое могло случится после Сотворения, что пришлось вбивать в головы людям, казалось бы, совершенно очевидные вещи - не навреди себе во благо, и тебе не навредят.?

А случилось (если верить библейской Истории) - принципиально неправдоподобное.
Описывыя сотворение Адама и Евы  во взрослом и уже дееспособном состоянии - авторами описания упущен (опущен) самый главный и ответственый период становления человека до дееспособности. А именно в этот период всё материальное и состоящее из плоти - не может становится  дееспособными Адамами и Евами, пока самым эгоистическим способом не наполнят себя жизненной энергией  для дееспособности. Точно так же, как в отличие от библейского древа жизни - ни одно дерево в природе не даст плодов на благо другим живым существам, не насытив сначала себя в достаточной для этого мере соками земли-матушки.

И только достигнув дееспособного совершеннолетия и вливаясь по жизни и деятельности в  различные коллективы (начиная с семейной пары) - человек приходит  к практическим выводам о том, что решать совместные проблемы с переориентацией эгоизма на альтруизм - гораздо плодотворнее, эффективнее и комфортнее. Но даже в миру - власть предержащие, очевидно, с чистой совестью, но узким кругозором, боготворят концепцию, по которой собираются достигать всеобщее благополучие через частный эгоизм, продлеваемый до бесконечности правовым статусом неприкосновенности.

Вера идеалистическая - так и остаётся односторонней и углубляющейся в саму себя, в то время, как реально поддержаная  адекватной материальной реакцией от объекта веры - растёт, крепнет и окрыляет. Надежда - так надеждой и умирает, если самому или тому, кто подал надежду - ничего не предпринимать Любовь - так и остаётся замкнутой на саму себя, если нет реального и адекватного ответного чувства. А коли обстоятельства  не дают любить, то по идеалу - лучше  умереть. По идеалу и  долг чести - это умереть, но выполнить, а значит напрочь забыть о том, что до этого долга -  у тебя  десятки обязательств перед семьёй, друзьями и коллегами, требующих не меньшей чести, и если бы не умирать - сколько же ещё можно сделать добра.
 И даже личность, информирующую компетентные органы ради спасения сотен жизней -  в идеале переквалифицировано в позорное  доносительство.

Но идеализм, доведеный до идиотизма - это когда внедряется парадоксальное кощунство, согласно которому смерть, полностью поглощающая в себе высшую общечеловеческую ценность, является вовсе не общечеловеческой трагедией, а, по сути, оказывается первым счастливым  шагом от грешного земного бытия  в идеальный мир с вечным блаженством, на пути возвращения в лоно абстрактного Творца, вполне созвучного замыслу на  мессионерское спасение человечества.

И тут нельзя не обратить внимание на ещё одну расчудесную метаморфозу  Для того, чтобы идея спасения звучала убедительно, потребовалось дистанцировать человечество от своего Творца и затем объявить его самого виновным во всех грехах.  А точнее -  все грехи и беды  от тех, кто не поверил в святость абсолютных истин, а всё добро на Земле - исключительная заслуга  проповедников идеализма Например, Икона, выносимая на поле брани - помогала одерживать исторические победы.  А, например - где же она  так свято пряталась при множестве позорных  исторических поражений?

Но в таком случае переворачивается весь смысл любой веры. Её суть уже не в той нравственности, о которой свидетельствует православный крестик. Она в том, что над любым сооружением научного прогресса и культуры,  воздвигаемых неимоверными и непосредственными усилиями простых смертных  и на пожертвования простых смертных - воодружается крест, беспардонно относящий все их трудовые достижения к заслугам абстрактного Бога и далеко не абстрактного института проповедников. И даже новому атомному ракетоносцу, как, впрочем, всем достижениям светской науки, не будет, якобы, никаких успехов - если не получено  благословления путём некоего таинства с окроплением водицей, или наилучшие из них не поступят в непосредственное пользование святых отцов..

Тут уж речь не о вере и не о нравственности, а о власти над умами людей (или душами - кому как доступнее), а значит, над всем, что равно принадлежит и верующим и безбожникам - с настойчивым проникновением во все светские государственные учреждения  ( включая законотворческие), и неуёмным стремлением воодрузить крест над целым государством и обществом, как из верующих, так и безбожников. В этом, очевидно, и есть первый шаг по мессионерскому "спасению" человечества.

Нет - а кто бы спорил о свободе совести? Но ведь её восприняли не как свободу выбора конфессий, а, получается, как свободу овладения   умами всех - и верующих и неверующих. Очевидно - уже и принципиально не допуская того, что кроме совести религиозной для верующих, может иметь место и общечеловеческая гражданская совесть для всех остальных, согласно которой и безбожный гражданин своего общества вполне способен  собственным разумом и дипломами - становиться добропорядочной личностью во всех смыслах!  И наоборот, выпячивание доверия к  проповедникам от церкви - есть одновременное недоверие светским педагогам, наставникам, докторам  наук: зачем же, мол, вы, господа, не так учите, воспитываете и перевоспитываете, и не такие творите законы!

 Сомнительна и добровольность выбора - верить или не верить. А так полагают только те, кто остановился на привлекательности моральных заповедей и не удосужился вникнуть - какие прелести обещаны верующим по  святым писаниям и что грозит  безбожникам, а точнее - людям, ставшим по праву свободными от религиозных идеалистических убеждений.. Тогда чем же особенным отличается священная концепция от банальной политики кнута и пряника,  успешно применяемой иными претендентами во власть, осыпая обывателя вербальными обещаниями рая  (при них) и ада (без них) - лишь бы, поверив на-слово, вручали мандат на распоряжение общими материальными богатствами и власть над  людьми? А самое настораживающее в той концепции - вербальное отпущение грехов через вербальное раскаяние на исповедях, после которых никто и не собирается убеждаться в том, действительно ли раскаялся греховодник, или прикинулся таковым, дабы свободно продолжать приумножать грехи, что равно распространению безнравственности самим же религиозным институтом, ратующим за нравственность.

Но коли зло приписано самому человеку - он сам  вполне способен с ним бороться, заведомо зная, что оно имеет тенденцию совершаться в темноте, как естественно-природной, так и в головах недообразованых, и как правило там, где минимум свидетелей. А значит требуется как можно больше светлых коллективов и решительного отказа от клейма позорного доносительства - во имя спасения людей от зла. И тогда по-светски - спасение организуется всем, никак не разделяя на верующих или безбожников. Это ли не пример высшей светской нравственности, при которой не требуется просить и умолять, да ещё и  подносить -  ради спасения.

Но похоже, несмотря на обилие дипломов, чинов и званий - мы ещё не поняли разницы и не способны различать личную мораль от общественной нравственности. А тут достаточно примера с механическиим  двигателем, который никуда не потянет, из каких бы высокоточных деталей он не был собран - пока они не притрутся  одна к другой. Люди, разумеется, не детали. Здесь либо высокоморальный, но эгоизм, либо он же, но перетертый в общественную нравственность, включая таланты от Бога с бесталанными (очевидно - тоже от него). А именно это можно с успехом преподносить вербально-теоретически, но нельзя осуществить иначе, как в практической совместной деятельности.
И к величайшему сожалению любая персональная мораль уступает место общественной нравственности лишь на короткий период бедственных катастроф, ради спасения жизни общими усилиями.

Но в любом случае, пропагандируемая сегодня свобода индивида, идеализированного до личности - от другого индивида, от общества, от власти, имеет тенденцию, прямо противоположную формированию общественной нравственности. Настолько же заидеализировано понятие о самой свободе, которую, якобы, зажимает авторитарная власть. В то время, как самыми первыми и всеобщими ограничителями свободы являются те же самые  абсолютные истины духовных заповедей, давно вошедших в светские законы, но уже не с сомнительным всепрощением от вербальных раскаяний, а с персональной ответственностью за каждый грех и возможным возвратом приобретаемого грехопадением - на законное место. И даже тем, кто  осторожно замечает, что всё же свобода лучше, чем несвобода - следовало бы иметь ввиду, что это равным образом означает предпочтение свободы нравов - принципам нравственности. Зло потому и становится злом, что  всегда свободнее добра, скатываясь от нравственности в обществе людей - к беспринципному безразличию и безучастию в примитивных стадах животных к посторонним особям, кроме как набить ими собственное брюхо.

С другой стороны, свобода проявления уровней развития личности от самого низшего - приводит к массовому возрождению т.н. субкультур во всех сферах искусства и художественного творчества, примитивных по содержанию и зовущих к примитиву. И тоже благополучно приплетаемых в качестве дополнительных граней высокого искусства, зовущего ко всё большему отрыву цивилизации от примитивных  уровней животного стада.Искусства творческого разума - ничего общего не имеющего с культурой бесплотно-духовной.

Власть власти - рознь. Светская власть в отличие от религиозного влияния - это прежде всего Организатор практических дел, овеяных духовностью, на основе и с учётом сугубо материальных возможностей и властных полномочий по их распоряжению, вручаемых самим обществом, без всякого различия по вере или неверию и с общей надеждой на столь же равноправную отдачу, каким является избиратель на избирательном участке на короткое время голосования.
Но если и здесь услышишь слово "господин" - ищи признаки рабства. Или становись на колени, усердно молись и ублажай подношениями.


 Тысячелетия беспрестанной борьбы между злом и добром, с постоянным сопротивлением  могущественному Творцу Вселенной с его абсолютными истинами и духовными заповедями - не могут не навести здравый рассудок на мысль, что, значит, в материальном мире живых людей есть нечто, более могущественное, неучтёное духовными канонами, а просто вуалируемое ещё одними абстракциями о существовании сонма  нечистых сил. Но ведь их то, наверное, тоже кто-то сотворил?

А, впрочем, прошлое человечества и без священных писаний известно по Истории - далеко не пасторальным, умиротворённым и миротворческим. Наоборот, если на тронах находились персоны, посаженые  Всевышним , то цивилизованными считались Империи с исчерпывающим попранием божественных заповедей. С обманом, грабежами, насилием и по самый локоть в крови - в международных масштабах, а не то, что  в отдельном домострое. Когда золото и драгоценные камни ( а пуще всего всеобщий условный денежный эквивалент) - закрывали глаза на любую духовность и совесть. Когда преобладающие массы человеков ( рабов и рабынь) - и за членов общества не считались, отнесеные к уровню скотов, вообще не подпадающих под сферу влияния божественных заповедей.

Вопрос-то в том,  как именно пришли к духовным заповедям - самим человечеством, уставшим от деления на господ и рабов, от рабского труда, присваиваемого другими, от рабского тела, терзаемого на усладу другим. Или озарило кого-то на небе с беспроблемным порханием, да и решило спасать?
Так ведь если и спасать, то самое разумное и действенное было бы начинать с господ на тронах и подтронных, а все остальные точно бы повиновались в праведности!

А, впрочем, что же творилось на самом божественном верху? Если Дух, поименованый   Творцом Вселенной существовал всегда, без каких-либо начал, то выходит - в гордом одиночестве, кромешной тьме и без Вселенной, что ли? Абсурд. Значит и Вселенная, пусть и в примитивной форме, но существовала всегда. Это ведь на нашей планете все местные процессы имеют начала и концы и по иному уже трудно и представлять Но по вселенским масштабам  ничего не имеет ни начал, ни концов. Вселенная бесконечна так же, как и безначальна.

Но представить это удалось благодаря математике, втиснув всё материальное и физическое в условные знаки и сколько не продолжай численный ряд под знаками интеграла и дифференциала, всё - бесконечность с мнимыми и действительными половинами. Но это же чистейшей воды абстракция - мнимых  предметов не существует! А вот и существует - сказали фундаменталисты, дифференцируя  всякий проинтегрированый ряд до бесконечности, дружно одобреной, как уход в "ничто" ( в абсолютный вакуум), в котором не действуют никакие физические законы. В ничто - как уровень перехода в некий зазеркальный мир, т.е. антиматериальный, с антителами, антивременем и антипространством. С антитаблицей Менделеева и с антинаночастицами.

Вычислил же уважаемый Эйнштейн и абсолютный вакуум (ничто), а в нём, оказывается, и скорость света на бесплотных и почему-то бешеных фотонах (из ничто), и человека на этой скорости  - превращающегося  в ничто, и даже простенькую формулку по добыче энергии из ничего. Но, во-первых - разве может вакуум существовать, не выдавливаясь более плотным что-то ( как и бесплотная душа - плотским организмом)? А главное - зачем человеку, удаляясь от Земли, превращаться в ничто, если по тем же эйнштейновским формулам и графикам, можно возвращаться на родную планету, с посещением любого космоса со скоростью, в 15000 раз меньше световой в вакууме?

Оказалось, бесконечность бесконечности - рознь. В данном случае речь о бесконечности прямой, Евклидовой. А почему бы не допустить пересечение идеальных прямых бесконечностей по Лобачевскому и не предположить бесконечности пересекающимися и замкнутыми? Возможно фундаменталистам и не  потребуется докапываться до очаровательных частиц с настырным проникновением до ничто. а достаточно найти тот уровень, на котором эти нано уже не делятся, а от дифференциации переходят к интеграции в макротела и наоборот. И так по замкнутой синусоидальной бесконечности.  Имеем же прецедент с испарением водной массы в наночастицы  и превращением их в массу воды, образующий природный круговорот. Хотя, возможно - это не слишком корректное упрощение.

Имеем и другой прецедент Два корабля на встречных курсах, как известно - притягиваются один к другому. Но ведь можно равно говорить и о том, что они не притягиваются, а выталкиваются один к другому более плотной массой воды по отношению к той, что между ними. Точно тоже можно предположить и к двум космическим телам-планетам - не притягиваются они, а выталкиваются одна к другой бо"льшими силами внешнего космоса, образуя орбиты , как коридоры равновесовых давлений, ставших за миллионы лет  устойчивыми и упорядоченными, расходящимися от пересечений по времени и в пространстве без специального на то вселенского Разума. Существовал бы в космосе абсолютный вакуум, он бы и послужил чёрной дырой, в которую засосало бы все орбиты и тела.

 Конечно же, возможны и случайности. Но если  ориентироваться на них, а не на устойчивые тенденции, то и смысла нет  существовать вообще. Или существовать, распознавая случайности и продолжать более совершенное существование.
_-------------------------
Предположим, что в религиозных писаниях познано и описано всё - от начала сотворения живого мира - до возможных концов его со страшным Судом. То есть, по сути, в них исчерпан потенциал дальнейшего развития. А для светской науки - ещё непочатый край познания и описания Вселенной. И возможно придёт время, когда она обнаружит-таки, что нет во Вселенной ни райских кущей, ни адовых котлов.

 Что живая вечность простирается во времени не иначе, как через нескончаемое продолжение в потомстве.  По закону не борьбы противоположностей ( чистых сил - с нечистыми),  с разрушением до основания ради нового, никому ещё неизвестного - а слияния противоположностей, с рождением нового, как слепка лучших качеств от обеих противоположностей, и только затем естественное отмирание старого. Судить о вечности человечества по одной человеческой жизни без потомства - и есть самый махровый мировоззренческий эгоизм.
И это тоже утвердит светская наука.

Но если весь этот вербальный миф раскроется - кто же тогда ответит за досрочную эвакуацию( заманухами из религиозных  занебесных прелестей) уникальнейшего во всей Вселенной феномена живой формы существования - в никуда? Может таким образом и все цивилизации, предшествующие нашей - никуда не исчезли. А вознесли на небо всё живое и разумное, да только труды их, увенчатые загадочными Пирамидами, оказались неподъёмными.

Понятие об идеальном есть и в миру. Но это не нечто абсолютно-совершенное, законченое и не подлежащее изменениям во времени и меняющихся обстоятельствах. Такой абсолют и означает предел всякому движению и развитию, то есть, по сути - самый крутой и блаженный застой, из которого если и есть выход, то только в прежнее несовершенство, в упадок.  В миру идеальное - как нечто, чуть более совершенное, чем  было вчера, чем есть сейчас в нашем сугубо материальном бытии. Например, ещё наивный юнец, вырастающий в образованную и талантливую личность. Великолепие дворцовых архитектур - по сравнению с деревенскими халупами. Природные заповедники, ещё только частично окультуривающие и спасающие необъятную стихийную природу, автобаны - по сравнению с просёлочными ухабами, дороги в космосе - по сравнению с автобанами. Демократическая власть - по сравнению с тронной. Подлинная демократия - по сравнению с идеализированой.  Этим и наполнено то, что назвали жизнью людей, продолжающейся в вечности через потомство.
Без жертв и ущербов во имя более совершенного будущего - конечно же не обойтись,
что и диктуется принципиальной разницей между идеей и неизбежностью затрат  жизненой энергии, сил и средств по её воплощению в действующие реалии. Но одно дело, если это жертва от естественного завершения жизненого пути, с передачей лучшего опыта через потомство. И совсем другое, если отдача от идеи не укладывается в рамках одной жизни, либо вообще идея расчитана на неопределённое будущее, а тем более , если такому будущему обещано состояться по завершении всякой жизни - то жертвы и ущербы превращаются в банальное, обычное, привычное и циничное ремесло, с прибылью в адрес авторов и адептов идеи, исчерпывающе блаженствующих и на этом свете от духовной мастурбации с массовым доверчивым обывателем. И неважно уже - какая идея. Гораздо важнее становится характер заманухи на мастурбацию.

 И если уж существуют разумные силы, помогущественнее человеческого разума, то не спасать требуется, а помогать человечеству.
А кто, кроме Творца Вселенной может лучше знать о том, есть ли жизнь на Марсе, дабы лишний раз не суетится с космическими затратными экспедициями.Что за чёрные дыры обнаружены во Вселенной и как  в ней может что-то взрываться - дабы не экспериментировать на монстрах-коллайдерах, пожирающих время, силы и средства. Об инопланетянах, прямо подвигающих ко всеобщему недоумению - прошли ли они  школу моральных заповедей, или -  безбожники, ещё похлеще тутошних. И много чего ещё, укрытого сакральными таинствами.

Апокалипсис - откровение чисто религиозное и не раз показывающее несостоятельность веры на вербальной основе.
Но мы, простые смертные, ни за что и никогда не поймём всей христианской доброты и нравственности всемогущего Творца Вселенной - если даже Солнце  и звёзды погаснут, а Он не зажжёт  их ещё разок.