Миф о кельтах и скифах

Миф о кельтах и скифах?
С какой-то поразительной неизбежностью, со странной любовью я возвращаюсь к теме кельтов. Конечно, прошлое мое изыскание было весьма скромным, да и ничем, кроме искреннего удовольствия от информации не подкрепленное. А сейчас, ко мне, ну, просто по поразительному совпадению попали весьма занимательные книги, которыми меня снабжает наша любимая Донская Публичная библиотека. Я люблю свой город по причине того, что в странном и даже волшебном сочетании народов, культур и языков, здесь сохраняется неповторимый общий дух. И от этого духа веет неопределенностью и неизведанностью, что лично меня всегда тянуло в исследование. Честно говоря, в библиотеке перестали удивляться, что я утаскиваю от них кульками книги по истории, этнике и регионоведению…
Ох, ну эта тема порядком изъезжена, что самое интересное, то упоминание скифов и кельтов в общем контексте честно говоря обычно вызывает шок, ужас, а некоторые и более того начинают покручивать пальцем у виска. А вот изрядные любители скифов, наоборот, с гордостью бьют себя в грудь и говорят, да, разумеется, скифы и кельты могли иметь пересечения и быть даже родственными народами.
Честно говоря, я перелопатила кучу литературы, и обычно мои изыскания по поводу схожести культур приводили к тому, что я кричала – да-да, не могут быть настолько похожи такие разные народы. Для начала я перечислю все то, что меня порядком смущало.
Ну, разумеется, учитывать скифский и кельтский период, в данном случае, было бы более, чем глупо, да и перегружать особо мне вас не хочется. Вообще мой интерес вызывало некое упоминание о Северном племени кельтов (почему-то не имеющего самоназвания), встречающимся в одной из книг, где подробно описывался наряд кельтов. И мне, человеку, живущему на Дону, а значит имеющему прямое отношение к истории скифов, впитывавших истории о них, с начальной школы вплоть до самого колледжа, (для не знающих, поправочка, да, они обитали именно тут) эти описания очень кое-что напомнили.
Там основным отличительным признаком племени был так называемый «ирокез». А вернее шлем, с характерным щетинистым выступом. Ну, кто видел, древнескифские шлемы в краеведческих музеях или же просто на картинках, я думаю, вполне меня поймут.
 
Сюда к сожалению добавлять картинки не представляется возможным. Прошу обратить внимание на скифский лук, он еще нам пригодиться.
Разговоры со сведущими людьми, которые имеют представления о данных народах, и мое справедливое замечание о том, что кельты и скифы (в некоторых источниках «неожиданно» идущие по широким степям навстречу друг другу), никак не могли разойтись мирно, ставили в ступор. Нет, ну правда, ведь нет подобных упоминаний? Совсем недавно в разговоре слышала информацию о том, что скифы занимали территорию от черного моря вплоть до Алтая.
Кельты, однако, остановились на Западной Украине и Белоруссии, собственно до самой России так и не дойдя…
Хотя знаете, как любят дети Нартского эпоса кричать, что их Сослан и Король Артур одна и та же личность. Мол, оба они меч из камня вытаскивали, и вообще мол, чего там эта Англия рыпается, а с чего это кельты захватили, в общем-то нашу легенду? Действительно, как здорово затопать ножками и подписать себе такой знаменитый миф, дескать сплагиатили. А может вообще был такой герой в древности, которого разные народы описали и назвали по-разному? Нет, это в голову им почему-то не приходит…Я писала еще и отдельную работу по поводу происхождения самого мифа об Артуре, и могу на полном серьезе вам сказать, что даю где-то 70 % гарантии, что такая личность определенно – имела место быть.
А вот с кельтами, честно говоря, настолько все сложно. Но о них позже. Что касается скифов, то упоминается, что скифы (уже к тому времени смело названные аланами), перемешались (тут на этом самом Дону) с другим племенем – готов. Ох, уж эти готы. Знаю я о них не много, как этнос они меня никогда не интересовали. Но вот именно они стали той тонкой цепью соединения кельтов и скифов. Ведь чертовы готы наследили и там, и там! Но ведь к тому времени эти готы были уже размешаны со скифами. И кажется аллеллуя. Нет. Совсем нет.
Самым главным моим смятением был обычный олень. Да-да, олень. Только не живой. А также погребенная принцесса на плато Укок. Рассмотрим подробней. У Кельтов была особая религия, там друиды, и вроде как сплошное почитание лесам и деревьям. Моим абсолютным шоком и находкой была книга, изданная российским кельтологом Анной Мурадовой, что мол, не такие уж они и были любители деревьев. Поскольку в одном из эпизодов существования одних из племен кельтов, во имя выплавки железа – была вырубка лесов. Причем чтобы произвести необходимое кол-во железа за раз, нужно было вырубить ЦЕЛУЮ РОЩУ! Вот тебе и любители деревьев! Однако, по тому же кельтскому «гороскопу» (над которым, откровенно говоря, ржут ученые-кельтологи), по мимо друидического, есть и гороскоп кельтских животных-покровителей, среди которых главное место занимает олень. Вот, что касаемо оленя, то у кельтов он был живым отображением Мирового Дерева (опять оно, а?), соответственно духа леса, весьма почитаемого. И это был сильный талисман (пойди только разберись от чего). Меня смущало изображение этого самого оленя (который был олицетворением Рогатого Бога, и мужа матери-Богини). 
 
Вот именно такой олень был популярен у кельтов. Вернемся к скифам. Они были известными почитателями животных. Если кто не знает, то именно отличительной чертой скифов был именно «Звериный Культ». И как ни странно, но у скифов центральным животным среди украшений был именно олень. Более того, меня порядком передернуло, когда смотря передачу Анны Чапман, об Алтае, я увидела, как на теле мумии принцессы с плато Укок был вытатуирован именно….олень! Причем точно такой же, как я представила вам на картинках! Еще в прошлой главе я говорила вам, что любые достоверные совпадения по поводу изображения – вызывают у меня сильные сомнения.
Однако, именно же в одной из передач вышеупомянутой журналистке, я увидела отождествление скифов и киммерейцев, и одним из главных аргументов было, что и тех, и тех изображали преимущественно с луком. Я попала в тупик. Ведь правда, нельзя сказать, что кельты вообще не пользовались луками, но в любом случае, их основным оружием был меч (условно его назовем так). Но в защиту скифов я тоже скажу, что мечи у них были. И ограничивать бедный народ только луками, было бы слишком.
Но как говорят знаменитые этнографы, журналисты – как испорченный телефон. Выхватывают какие-то мелочи и зацикливаются на них, пропуская при этом истину.
Но чем больше времени проходило, тем больше я понимала, насколько несостоятельна эта теория. И даже в покаяние готова сама себя развенчать.
Те же самые этнографы заявляют, иногда совпадения могут быть всего лишь совпадениями. И не стоит так уж на них останавливаться и тем более принимать на веру, как истину в последней инстанции. Вот так и с кельтами.
Ну, во-первых, этим пленам на то время было явно не до скифов, ибо им итак «весело жилось». А скифам было не до кельтов, ибо «Великое Аланское государство разгромили прибежавшие татарлар». А сами понимаете, где татары, там разгром))
Во-вторых, язык. Конечно, к сожалению (вы может, и удивитесь), но вот язык совсем не показатель родства или его отсутствия, из-за возможности ассимиляции с соседями. Скифский (аланский, или как хотите его называйте) и кельтский языки относятся к разным языковым группам, как ни крути. Да и некую грубость и тяготение к гортанным звукам у кельтов нельзя сравнивать с некоторыми «гортанными» языками наших Кавказских народов. (хотя черт возьми, на слух, явственная схожесть, или я не музыкант!). Что касается опять же скифов, то приведем стихотворение А.Блока:

Да, скифы, мы, да, азиаты мы,
с раскосыми жадными очами…

Так и хочется воскликнуть, что простите? Азиаты? Куда уж тут кельтам до азиатов. (Ну если скифы дошли до Алтая, чего бы им не быть азиатами? Как бы не перемешаться?). Да и еще хотелось бы сказать, что по изображениям про скифов скорее хочется сказать, что они похожи на греков. Это характерный профиль и ярко выраженный …кхм…нос. Чего не скажешь об истинном облике кельтов. Но тут опять-таки парадокс, и на этот случай мне хочется процитировать Анну Мурадову: «…единого «кельтского» типа с какими-то особенным строением черепа или характерными чертами лица и цветом волос не существовало. Рыжий и конопатый кельт…, не выдумка античных авторов, но и по сей день наряду с рыжими кельтами есть и темноволосые…, а в некоторых областях Бретани кельты и вовсе смуглые и скуластые, да с карими глазами – ни дать ни взять потомки Чингисхана!»…
Вот вам и еще одна загадка. Оставим, однако, прах Чингисхана в покое, и вспомним про Бретань (французскую, хочу вам отметить). А вот некоторые наши кавказские народы (не буду врать какие, но мне кажется, что из кавказских, это осетины, но еще и армяне) на прямую заявляют, что дескать мы родня с французами. А некоторые французы с гордостью скажут – кельты наши предки! На чем кельты, я думаю, перевернуться в могилах.
С кельтами я думаю закончим, их теория, их идея бесконечна, и теперь как я убедилась, по приведенным фактам российских кельтологов, про них больше мифов, чем правды.
А вот скифы…
Про них не меньше мифов, скажу я вам! Если у нас на Кавказе спросить, кто были ваши предки (а я живу в городе, который называют «Ворота Кавказа»), как минимум третья часть назовет или аланов, или скифов. А вот я, правда, задумалась, а на каком вообще основании аланов и скифов равняют под один народ. Да, есть у нас в учебниках такая муть, как глава, посвященная «Аланскому государству». Но простите, а куда тогда деть….савроматов? Причем по той самой древнеиранской языковой группе отнесенной именно к ближайщим родственникам скифов? Ну, даже если признать, что мол, дальнейшие Аланы тоже им родня, то у меня новый вопрос. А что делать с амазонками? Вы думаете, это миф? А вот наши историки считают, что амазонки реально существовали. И более того являлись предками савроматов, и ….следуя логике – родней скифам? А скифские женщины, собственно, как  и кельтские не отличались спокойным и нежным нравом. Тогда откуда у нас в дальнейшем пошел так патриархат, и почему к женщинам стали относится иначе. Да если бы половина из тех, кто называет себя потомками скифов (не аланов, а именно скифов), узнали, что там имели место быть амазонки, сразу бы от них открестились. Честно говоря, амазонки отдельная тема для разговора, на которую нет, не материала, ни сил, ни времени. Передо мной сейчас лежит толстенная книга о скифах, и я с умилением вспоминаю те чудесные времена, когда я мерзла в музее, в тонкой тунике, рассказывая посетителям о скифской принцессе…и житие скифов.
Любовь к ним с годами, по сути, никуда и не исчезла.
Вернемся немного к истории. Вспомним Аланов. Снова и снова. По историческим источникам, они выделились из сарматского общества (так так….сарматы, скифы, савросарматы, савроматы…Господи, ну и путаницу же они чудят с этим!). Однако, общностью они никогда и не были, а включали в себя разные племена. Такие как овсы, асы, аорсы, роксоланы, сираки и т.д. Сделаем небольшую остановочку. По поводу происхождения самого названия «аланы» (а самоназвание – ироны, асы), то тут большие споры. То ли они arayan, и мифологические арии (невесть откуда взявшиеся в Донских степях), то ли это значило благородные (дескать, не было племен благороднее и справедливее, о да, конечно в I-II вв. н.э., конечно!). То ли, тюрки их так обозвали, что в прочем означало – «разноязычные», «разномастные». Если раньше, я готова была прыгать и кричать, доказывая с пеной у рта, что это вторая версия, то сейчас более склоняюсь к последней. Ведь и правда было то их там не мало…племен. А вот что смутило меня их перечисленных роксоланов. А вас не смущает? Может вас это не смущает, потому что вы не были знакомы с турками? Что не так с турками, спросите наверно вы. Да, наверно, то, что они роксоланами называли всех славян.
Ага…, засомневались? Как так, предки кавказских народов и вдруг славяне? Помните киммерийцев? Про них речь уже шла? Местом обитания славных киммерийцев была Фанагория, которая по чистой случайности располагалась рядом с рекой Алонта (Тереком), а соответственно с одноименной страной – «Аланией» (как вы понимаете одна буква особой роли не играет). Вот как так понимать? Как скифы могут быть родней киммерийцам, а аланы, которые родня скифам вдруг не могут быть родней киммерийцам? Какая-то ерунда получается. Да и киммерийцы, особой покладистостью не отличались. Передрались бы с Аланами, как пить дать.
Честно говоря, меня смутило отсутствие рабов у Аланов. Ну, вот как так? Конечно, они были «благородными», но для народа тех веков понятие благородства весьма ограниченное. И опять я в тупике.
Еще больше сомнений и раздумий на меня нагнало существующее у них понятие – «кусаг» или «касак». В Нартском эпосе так называли – рабов (?) А теперь вполне закономерный вопрос – так вы заявляете, что никаких рабов не было! Кому-то возможно имя касак, напомнит козак. Или казак. И я думаю, это в принципе не случайно. У меня тут даже определенное объяснение имеется. Мы где находимся? На Дону. Место обитание скифов (аланов), безусловно было очень широким, но мы рассматриваем конкретную точку. Знаете, чем еще славен любимый Дон? Донскими казаками. А с этими казаками все наверно еще страшнее, чем может показаться. Мой брат, по образованию политолог и соискатель кафедры политологии и этнополитики Южного Федерального Университета, проводил целое исследование по поводу «прибытия» Ислама на Дон. И связывает его с «бегством» татар-мещеряков (мишерян, из местечка Мещера). Кто такие были эти мещарики, по большей части очередная путаница. Но я начну по порядку. Эти самые мещарики являются…казаками. Да-да, татары-казаки. Представьте себе. Возможно, некоторые из вас помнят, что казак – это не этнос. Это не народность, это просто самобытность. Поэтому нет ничего удивительного в том, чтобы татарин был казаком. (И летят в меня казачьи помидоры). Но это истина, и с ней поспоришь. А возвращаясь к мещерекам. Каким-то «воистину волшебным» образом они в родне не только с мокшами (мордвой), но и черкесами (подразумевались ли на тот период там адыги или нет, неизвестно, но мне всегда казалось странным, что адыги себя ассоциируют с черкесами, как один этнос). А вышеупомянутые «аланы и черкесы обменивались военными набегами». А если кто хочет поспорить, то пусть идет в Академию правосудия к товарищу Власову, соавтору этого безумного учебника, и посмотрим, что он вам скажет, и как далеко пошлет. И вроде как, все в некоторой степени встает на свои места. Эту теорию с казаками очень хотелось предоставить в распоряжение одному человеку, который в этот момент сейчас пишет диссертацию на этот счет. Тему казаков мы с ней поднимали. И что касается Донских казаков, то тут же рыться и рыться…Но я ушла от темы. Скифы.
В моей памяти, почему-то скифы идут в неразрывной связи с греками, что можно сказать и о кельтах. Которые в греко-римский период были «обозваны» гаэлами. Gaelic – Gotic. Готы никогда не дадут мне покоя, а также их роль между возможной связью между скифами и кельтами.
А знаете, какой наверно самый главный здесь аргумент? Что и про тех, и про других – достоверно, очень мало известно. Поэтому прав оказывается тот, кто больше насочиняет, и худо-бедно дополнит все это псведо-научным объяснениям. Поэтому мне и не понятна связь скифов и аланов. Ну, вот простите, но сколько помню по поводу скифов (о которых приходилось учить на уроках «родного края», которым нас душили все школьные годы), ни разу не было упоминания об аланах, как об их прямых потомках (последователях). Вот как так? Неужели нам, в родном крае, могли пропустить и не дать такой важный факт? А такой ли уж он важный, в таком случае? И не является ли это таким новым видением, удачно и во время подсунутым нашими кавказскими сочинителями (а может и не кавказскими?) под нос?
Ведь те же самые абхазы, адыги, осетины….не зря же вас, ребятки объединяет Нартский эпос? И я отчетливо слышала из уст работника музея во Владикавказе, в одном из интервью, что племя «Нартов» было их предками. Ага, давайте в эту цепочку еще и их запихнем, так, да? А ведь об аланах и не слова не сказали, а уж о скифах и тем более. И как же быть?
знаете в случае истории всегда встает вопрос – кому верить? Я надеялась, хоть как-то разобраться и систематизировать это в своей голове, и поделиться с вами. Но чем глубже я копаю тем больше вопросов у меня возникает! Ведь под напором моей осетино-любивой преподавательницы-регионоведа, а также нерусских друзей и пришлых сочинителей-адыгов, я взяла на веру, что скифы и аланы – равноценные понятия. Но … так ли это исторически и этнически? И знаете, что галлогруппы и анализы ДНК, которым сейчас балуются наши ученые, тоже особо достоверными считать нельзя. А знаете почему? Да, если верить их анализам галлогрупп, то адыги (и/или черкесы), мокши, осетины, татары,  караимы (они же крымчане, они же турки-месхетинцы) – вообще когда-то были одним народом! Нет, ну вы можете себе представить??? Они ведь даже к разным группам относятся! (монголоиды и европеоиды). Даже о татарах нельзя с уверенностью сказать, что это один этнос, а у нас так здорово всех чешут под одну гребенку, лишь бы высосать из пальца очередную «сенсацию». На кол бы этих, горе-исследователей. Что ж, я поделилась своим сугубым «имхо» с вами, запутала сама себя и с жадностью примусь за дальнейшее исследование и обещаю, и торжественно клянусь уделить больше внимание «Золотому Оленю».

Оставайтесь с нами,
мои дорогие читатели,
Люблю вас.
Ваша неугомонная этно-исследовательница Д.Р.