О пользе и вреде философии

           Поставлен безумно  противоречивый вопрос. Ответить очень легко и одновременно очень сложно. И дело даже не в тривиальном множестве определений «пользы», «вреда», «философии». Я просто не знаю, КАК отвечать. Может быть, нет ответа на этот вопрос?  Или что можно считать ответом на этот вопрос?
Пытаясь ответить, я неизбежно впаду в «философствования», а значит, исподволь подтвержу ее пользу. Т.е. «польза» философии хотя бы в том, чтобы доказывать свою «пользу» или «вред». А если я считаю, что философия вредна?.. 
           Нет, путь спекулятивных рассуждений,  жонглирования абстракциями нам тоже не подойдет. Конечно, можно было начать старую песню, что философия помогает человеку глубже понять себя и окружающий мир и в этом ее главная польза. Но, во-первых, такие рассуждения банальны, во-вторых, весьма уязвимы. Действительно ли помогает философия  понять себя и окружающий мир? Может быть, философия только все усложняет и вредит «пониманию»? Я вновь попадаю в обширное болото парадоксов и ускользающих понятий. Следуя дальше этой скользкой и бесконечно долгой дорогой я может быть куда-то и приду, может быть даже напишу книгу с нудным и невнятным текстом, каких великое множество, но не смогу коротко и внятно ответить – в чем польза, а в чем вред философии?
Что же выбрать?  В конце концов, я решил, что не избежать рассмотрения философии с точки зрения ее практического применения и последствий такого применения. Просто и понятно (по крайней мере, на первый взгляд). Еще я постарался не забираться в дебри дефиниций и точек зрения, напыщенного академизма и квазинаучного пафоса. Такой подход показался мне довольно интересным и многообещающим. Ну что ж, буду держаться этого подхода.
В качестве основы своих рассуждений, я взял тезис, что человек (ЧЕЛОВЕК!!!) – мыслящее (разумное)  существо.  Итак,   разум является важной отличительной особенностью человека. А что же  философия?
           На какой-то определенной ступени, она становится  необходимым условием  развития  разума. Так же как на определенной ступени развития материя превращается в живые организмы, нуждающиеся, например, в кислороде. Потребление кислорода – не самоцель таких организмов, но необходимое условие их существования. Так и философия становится своеобразным «интеллектуальным кислородом» для разума, необходимой для его развития, но не являющейся его целью. Какое-то время мне эта мысль казалась занимательной. Действительно, такая метафора позволяла кое-что объяснить. Ведь живой организм не живет, чтобы дышать, так и  мыслящий человек не рассуждает (философствует)  ради самого рассуждения. Он рассуждает  ради результата, конечной цели.  Например, чтобы понять смысл жизни и т.д.
             Опять и опять этот избитый вопрос о «смысле жизни»! Конечно, философия отвечала на него уже множество раз, множество раз говорила, что ответа нет, множество раз говорила, что сам вопрос неверен…Что же получается, философия не может ответить окончательно, поставить все точки над «i»? Вот наука – совсем другое дело. Есть более или менее конкретные задачи (будь то фундаментальная или  прикладная части науки) и есть попытки решить эти задачи. Некоторые уже решены, некоторые в процессе решения. Безусловно, путь науки не столь линеен и однозначен, случаются и повороты, и зигзаги, и неожиданные тупики…Но есть движение. От начала до конечной точки (нахождения истины). Что понимать под «истиной»?  Конечный продукт. Будь то лекарство от рака или ответ на вопрос «есть ли жизнь на марсе».
       А что же философия? Нет, окончательных решений она не предлагает. Нет, не дождутся люди собрания философов, на котором раз и навсегда прозвучат ответы на старые и новые, злободневные и вечные вопросы!.. Да и как такие окончательные (и бесспорные) ответы могут быть даны в рамках философии? Если это произойдет, философия будет называться не философией, а скорее идеологией. Хотели ответы?!. Пожалуйста…И не вздумайте возражать или сомневаться! Все ответы правильные! Такое в истории уже бывало.
 Так в чем же ее польза, кроме как служить «интеллектуальным кислородом»?! К тому же таким «кислородом» может служить и, например, искусство.  Кажется, я вновь возвращаюсь к началу своего эссе. Остановимся для промежуточных итогов. Итак, в своих рассуждениях я пришел к нескольким выводам:
1. Философия в общем-то полезна для мыслящего человека, т.к. в ее арсенале есть все средства как для развития разума, так и для познания.
2. Философия не движется как наука из точки А в точку В, но в тоже время определенное движение есть, как есть и определенное развитие.
Выражаясь языком метафор, науку можно сравнить с велосипедом, а философию с велотренажером. Задача велосипеда – перевести человека из точки  А в точку В (не важно что под этим подразумевать велогонки или увеселительную прогулку). Задача велотренажера – укреплять, тренировать, развивать мышцы тела. Задача  философии (если принять такое сравнение) укреплять, тренировать, развивать разум. Можно возразить, что разум тренирует и игра в шахматы или разгадывание ребусов. Это так, но тренировка разума философией имеет совсем другую специфику. Сравнивать философию с разного рода интеллектуальными задачами, все равно, что сравнивать изучение природы по картинке или «вживую».  Ведь придя в настоящий лес, можно получить совершенно другие впечатления.
Так и тренировка разума с помощью отвлеченных логических единиц и оперирования этими единицами (шахматы, головоломки, математика и т.п.) не позволяет соприкоснуться с ценностями, личностно важными смыслами и т.п. Философия соединяет в себе научность и свободу воображения, интеллектуальную «вседозволенность» (ты можешь рефлектировать на любые темы) и строгость анализа. В этом ее прелесть.   
           Возвращаясь к аналогии с велотренажером, можно добавить еще один штрих. Великие философы – создают свой велотренажер. Остальные лишь «настраивают» чужие.
Итак, польза философии для человека (разумного существа) в том чтобы тренировать и развивать его разум, в возможности взглянуть со стороны на себя, мир, вселенную и т.п. Собрать воедино безграничное воображение и строгую научность, потребность в рефлексии и постоянном сомнении.
           Вред философии, если придерживаться принятой аналогии с велотренажером, в двух аспектах: 
1. перетренировке
2. попытках ездить на велотренажере там, где нужны иные способы передвижения .