На одном сайте предложили новое слово - мгладычество как якобы власть тьмы. Я бы такому слову наоборот дал значение страстноподаное рабство у тьмы.
Слово - владычество по своему массовому современному значению не соответствует своему структурному построению. Оно безграмотно перетолковано. Первая его часть - влады означает духовное доброе и состоятельное согласие. Вторая часть - чество
означает честь располагающею. Это идея древних народов, - тот, кто их возглавляет, тот должен не властвовать, а должен владычествовать. Но, от жрецов-царей и так уже подпорченный практикой титул - владыче - владыка перешел к поповским главнюкам. А по их образу и подобию породил современное значение слова владычество как власть высшую, но нагло-узурпаторско-священную. Однако части, из которых оно состоит, остались прежними, и попытки перестроить это сложносоставное слово, будто бы находя в ней значение власти, например в такое как мгладычество нелепы. А вот если образовать слово - младычество, то тут уже имеется смысл и как бы некой дополнительной к божьей, но видимо и очень божественной по духу власти. - «Блажен кто смолоду был молод, - блажен кто вовремя созрел". Именно в молодости и надо созреть, а потом уже поздно. Поздно для многого блаженства, - но не для всего! Вообще созреть не поздно ни когда! И для настоящего младычества даже у древнего старца запаса молодости хватит, лишь бы воззвало к этому запасу младычество настоящее, в котором и владычество непременно чистое и истинное. Давайте не будем мгладыками, давайте мы будем младычить!
Предложено новое слово
© Copyright: Александр Искр, 2012
Свидетельство о публикации №212050500722
Свидетельство о публикации №212050500722
Рецензии
Интересно и познавательно. Согласна, младычество, как суть Божественного, должна быть в основе сознания нашего ума, в первую очередь.)). Но, краешком сознания, (ума), необходимо помнить и о чужеродном в нас, постоянно уводящего в сторону от Бога. Для того, чтобы разум всегда был готов к тому, чтобы удержать нас, т.е. ум от легкомыслия и глупости.
Понравилось. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 01.03.2013 23:46 • Заявить о нарушении
Понравилось. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 01.03.2013 23:46 • Заявить о нарушении
Конечно, тот ум, которому даются такие задачи это разум. И это разум в своей простоте бывает совершенным, хотя он может быть всего лишь много мудрым.
А вот как-то попроще упорядочить что либо много мудрое - это что, - просто особая роль философии?
Кстати в этом смысле о божественном. Сколько вариантов отношения к жизни может быть, руководствуясь верой, что последний пророк уже был? Из таких вариантов не получится ли что-то вроде Таблицы Менделеева, но только в отношении разновидностей человеческого духа. Для кого-то Коран - условия задачи для самосовершенствования, а для кого лишь ответы делающие задачу ненужной. Такое есть и в других учениях, но роль знания о последнем пророке тут особо поляризует разум и ум порой вообще превращаемый в его мнимость. А ведь когда-то ислам это разум для излечения заблудших христиан. – Но нет такого разума сегодня, который уже не нуждается в разуме завтрашнем. О разуме вчерашнем молчит и Христос. И логично, живи днём сегодняшним, но ведь это не должно значить – не нуждайся в дне завтрашнем. А как толкуют чаще всего? – Как прожигатели жизни или как её консерваторы. Это момент в христианстве такой же сортирующий людей как в исламе интрига принятия истины о последнем пророке. А познать себя, однако, будет посложнее.
Спасибо за внимание!
С уважением,
Александр Искр 02.03.2013 20:46 Заявить о нарушении
А вот как-то попроще упорядочить что либо много мудрое - это что, - просто особая роль философии?
Кстати в этом смысле о божественном. Сколько вариантов отношения к жизни может быть, руководствуясь верой, что последний пророк уже был? Из таких вариантов не получится ли что-то вроде Таблицы Менделеева, но только в отношении разновидностей человеческого духа. Для кого-то Коран - условия задачи для самосовершенствования, а для кого лишь ответы делающие задачу ненужной. Такое есть и в других учениях, но роль знания о последнем пророке тут особо поляризует разум и ум порой вообще превращаемый в его мнимость. А ведь когда-то ислам это разум для излечения заблудших христиан. – Но нет такого разума сегодня, который уже не нуждается в разуме завтрашнем. О разуме вчерашнем молчит и Христос. И логично, живи днём сегодняшним, но ведь это не должно значить – не нуждайся в дне завтрашнем. А как толкуют чаще всего? – Как прожигатели жизни или как её консерваторы. Это момент в христианстве такой же сортирующий людей как в исламе интрига принятия истины о последнем пророке. А познать себя, однако, будет посложнее.
Спасибо за внимание!
С уважением,
Александр Искр 02.03.2013 20:46 Заявить о нарушении
****но роль знания о последнем пророке тут особо поляризует разум и ум порой вообще превращаемый в его мнимость
Когда научились бы заглядывать в историю времен, нетрудно было бы тогда понять причину религиозного категорического утверждения о " последнем пророке".
Если говорить об Исламе, известно, что, ко времени пророческой деятельности «многочисленные боги и богини …разделяли людей на изолированные группы — кланы (роды), племена. Учение о едином Боге разом уничтожило бы основу такого деления, что отвечало давно зародившейся идее общеарабского единства. Замена многобожия верой в единого Бога была выгодна всем, кого стесняли пережитки родового строя, кто рвался на более широкую арену жизненной борьбы». Говоря прямо, к захватническим войнам.
В этом смысле, Мухаммед со своей Идеей оказался востребованным в определенных кругах.
Однако, многочисленные пророки того времени, более, даже, востребованные, чем Мухаммед, продолжали дробить общество, затрудняя им задачу. Потому, начались запреты на пророчества, гонения, вплоть до лишения жизни. А, для того, чтобы, в будущем больше неповадно было никому объявлять себя пророком, внесли понятие "последнего из них".
Однако, до тех пор Бог будет приходить к нам, пока не осознаем Его таким, какой Он Есть на самом деле. «И не оставит Бог в том положении, в котором вы живете, пока не отделит Он доброе от злого», т.е. Себя от сущности зла, от сатаны.
"Добро и зло, (т.е. Бог и сатана) не сродни". В. завет.
С уважением, Эльфия
Эльфия Назипова 02.03.2013 23:39 Заявить о нарушении
Когда научились бы заглядывать в историю времен, нетрудно было бы тогда понять причину религиозного категорического утверждения о " последнем пророке".
Если говорить об Исламе, известно, что, ко времени пророческой деятельности «многочисленные боги и богини …разделяли людей на изолированные группы — кланы (роды), племена. Учение о едином Боге разом уничтожило бы основу такого деления, что отвечало давно зародившейся идее общеарабского единства. Замена многобожия верой в единого Бога была выгодна всем, кого стесняли пережитки родового строя, кто рвался на более широкую арену жизненной борьбы». Говоря прямо, к захватническим войнам.
В этом смысле, Мухаммед со своей Идеей оказался востребованным в определенных кругах.
Однако, многочисленные пророки того времени, более, даже, востребованные, чем Мухаммед, продолжали дробить общество, затрудняя им задачу. Потому, начались запреты на пророчества, гонения, вплоть до лишения жизни. А, для того, чтобы, в будущем больше неповадно было никому объявлять себя пророком, внесли понятие "последнего из них".
Однако, до тех пор Бог будет приходить к нам, пока не осознаем Его таким, какой Он Есть на самом деле. «И не оставит Бог в том положении, в котором вы живете, пока не отделит Он доброе от злого», т.е. Себя от сущности зла, от сатаны.
"Добро и зло, (т.е. Бог и сатана) не сродни". В. завет.
С уважением, Эльфия
Эльфия Назипова 02.03.2013 23:39 Заявить о нарушении
Я вовсе не утверждал, что Бог и Сатана как-то сродни. Есть фактические – укоренившиеся значения слов, а есть остаточные корни значений. А писал о рунах, они часто дают значения устаревшие. Но это далеко не всегда. И бывает, что старые значения просто дополняют новые, показывая их историю, конечно когда история разъясняет, а не запутывает.
А вот история принятия постулата о последнем пророке пака еще запутывает.
Как и почему это произошло достаточно понятно. А вот почему и этой меры уже оказалось недостаточно и видимо проблема еще и вырастит, это требует пояснений. В связи с этим и был мой вопрос, а о таблице подобной Менделеевской. Разум не может быть вчерашним. Всё разумное вчерашнее мы видим через попытку заглянуть в разум завтрашний. А ориентация на него это самый точный для человека адрес Бога. И это конечно не бог – Раз. Да и у славян-ариев
( легендарная культура древних индоевропейцев ) он, если применить современную терминологию, вряд ли Бог. А вот чтобы её применить точно, её надо досоздать. А часто получается так, что кто-то древний разум загоняет в прокрустово ложе по отношению к древности недоразвитого лексикона современного ума.
Вот по всему этому получается, то, что Вы заостряете вопрос на различии разума и ума очень и очень важно. И вряд ли Вы были в этой теме с излишествами. Сколько бы метких и лаконичных подходов ту не было показано, дойти до полной ясности и преподать её останется желательно единой, но всё же не решенной задачей.
Александр Искр 03.03.2013 09:19 Заявить о нарушении
А вот история принятия постулата о последнем пророке пака еще запутывает.
Как и почему это произошло достаточно понятно. А вот почему и этой меры уже оказалось недостаточно и видимо проблема еще и вырастит, это требует пояснений. В связи с этим и был мой вопрос, а о таблице подобной Менделеевской. Разум не может быть вчерашним. Всё разумное вчерашнее мы видим через попытку заглянуть в разум завтрашний. А ориентация на него это самый точный для человека адрес Бога. И это конечно не бог – Раз. Да и у славян-ариев
( легендарная культура древних индоевропейцев ) он, если применить современную терминологию, вряд ли Бог. А вот чтобы её применить точно, её надо досоздать. А часто получается так, что кто-то древний разум загоняет в прокрустово ложе по отношению к древности недоразвитого лексикона современного ума.
Вот по всему этому получается, то, что Вы заостряете вопрос на различии разума и ума очень и очень важно. И вряд ли Вы были в этой теме с излишествами. Сколько бы метких и лаконичных подходов ту не было показано, дойти до полной ясности и преподать её останется желательно единой, но всё же не решенной задачей.
Александр Искр 03.03.2013 09:19 Заявить о нарушении
***Я вовсе не утверждал, что Бог и Сатана как-то сродни.
Нет. Это я добавила как пояснение причины того, почему Бог до тех пор будет передавать Знания о Себе, о человеке, пока мы не начнем отделять добро от зла, позитив от негатива в себе.
***... И бывает, что старые значения просто дополняют новые, показывая их историю, конечно когда история разъясняет, а не запутывает.
Совершенно верно.
А вот история принятия постулата о последнем пророке пака еще запутывает.
Увы. В итоге, оцепенелый мир заложников выстроенных представлений, до сих пор, не может выйти за пределы обозначенного круга.
*** Разум не может быть вчерашним. Всё разумное вчерашнее мы видим через попытку заглянуть в разум завтрашний. А ориентация на него это самый точный для человека адрес Бога.
Вы правы, естественно.
**** А часто получается так, что кто-то древний разум загоняет в прокрустово ложе по отношению к древности недоразвитого лексикона современного ума.
С какой позиции, конечно, посмотреть. Одно дело - подгонять древний разум под заданные мерки. Другое дело, сохранять или восстанавливать в себе Изначальный разум.
Успехов Вам. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 03.03.2013 21:52 Заявить о нарушении
Нет. Это я добавила как пояснение причины того, почему Бог до тех пор будет передавать Знания о Себе, о человеке, пока мы не начнем отделять добро от зла, позитив от негатива в себе.
***... И бывает, что старые значения просто дополняют новые, показывая их историю, конечно когда история разъясняет, а не запутывает.
Совершенно верно.
А вот история принятия постулата о последнем пророке пака еще запутывает.
Увы. В итоге, оцепенелый мир заложников выстроенных представлений, до сих пор, не может выйти за пределы обозначенного круга.
*** Разум не может быть вчерашним. Всё разумное вчерашнее мы видим через попытку заглянуть в разум завтрашний. А ориентация на него это самый точный для человека адрес Бога.
Вы правы, естественно.
**** А часто получается так, что кто-то древний разум загоняет в прокрустово ложе по отношению к древности недоразвитого лексикона современного ума.
С какой позиции, конечно, посмотреть. Одно дело - подгонять древний разум под заданные мерки. Другое дело, сохранять или восстанавливать в себе Изначальный разум.
Успехов Вам. С уважением, Эльфия.
Эльфия Назипова 03.03.2013 21:52 Заявить о нарушении
Ну, кто так глубоко копает, вряд ли имеет плохие позиции. Но задача очень трудная поэтому далеко не всегда получается так как надо.
Александр Искр 03.03.2013 22:07 Заявить о нарушении
Александр Искр 03.03.2013 22:07 Заявить о нарушении