Манифест Хорохронократии

Манифест Хорохронократии.Пространство и Время как основополагающие категории Власти

За последние несколько лет на Урале явственно обозначились цели и задачи тех организаций, ведомств, компаний и инициативных групп, которые занимаются маркетингом и продвижением территорий, хотя вынужден признать, что реальная ситуация несколько идеализирована, и в разных объектах УрФО представлена по-разному.
Тем не менее, обобщая, можно сформулировать эти цели и задачи.
a) Продвижение территорий Урала («Большого Урала») посредством реализации социально значимых и эффективных проектов: издательских, медийных, образовательных, событийных, туристических и пр., в т.ч. способствование бизнес-проектам по развитию туристической инфраструктуры в конкретных административно-территориальных  образованиях и на Урале в целом.
b) Позиционирование Урала в сфере въездного и внутреннего туризма.
c) Создание стойкого положительного образа Урала с использованием технологий креатива и трансляции позитивных мифологем конкретных территорий.
d) Создание адекватного современному состоянию социума брэнда Урала и т.п.
В целях четкого понимания и реализации провозглашаемых позиций автором (летом 2008 г.) был подготовлен данный Манифест для одной из компаний по продвижению территорий.

 
        Часть 1. Статус пространства. Имагинация пространства

1. Имагинация пространства (т.е. выражение его качеств через образы) и механизмы продвижения территорий в основе своей преимущественно находятся в контексте хорологической парадигмы, которая, в свою очередь, основывается на синхроническом подходе к интерпретации реальности – по принципу «и–и».
2. Обращение к хорологии неизбежно предполагает сакрализацию пространства, подобно тому, как это происходило в традиционных культурах. По сути, этот процесс является ре-сакрализацией, поскольку говорить о «священном пространстве» в эпоху потребления (когда земля стала объектом купли-продажи и эксплуатации в разных формах) не приходится.
3. Ре-сакрализация (восстановление сакрального статуса) сознательно возможна лишь в секуляризованном виде в силу причин объективного порядка (общей деградации духовной среды). Ре-сакрализация бессознательно происходит непосредственно внутри коллективов (общин), живущих на конкретных территориях – как территориальная мифология, связанная со «святыми местами», «чудесными источниками», «священными камнями»  и т.п.
4. Ре-сакрализация состоит в обращении к пространству не как к агрегации компонентов, имеющих сугубо количественные параметры, но как к качественному континууму, где каждый объект являет собой либо проекцию «небесных» качеств, либо символизирует какую-либо «силу» и т.п. В идеале и вся социальная организация (в традиционном обществе) выстраивается по подобию небесного порядка. В современном обществе, деградировавшем в отношении к Сакральному, это почти невозможно. Хотя на цивилизационном уровне «эзотерический символизм ландшафта» (Багдасарян В. Э. Проблема мифологизации истории в отечественной литературе 1990-х гг. М., 2000; Дугин А. Мистерии Евразии. М., 1996; Он же. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997) выступает в качестве критерия конструирования политических и социальных институтов. По причине чего сакральная география стала востребованной в геополитических построениях (в основном – континентальной школы - Хаусхофер К., Де Голль Ш., Тириар Ж., Дугин А. и др. См.: Дугин А.Г.Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1997). Поэтому следы сакрально-географического мировоззрения незримо присутствуют в современной цивилизационной и исторической парадигме западноцентричного мира. Современная геополитика руководствуется типологически сходным пониманием пространства, только выражает это в рациональной естественнонаучной форме; притом, что не все ученые признают сакрально-географический фактор в становлении основ геополитики. Кроме того, типология геополитического пространства в современном сознании инвертирована, перевернута (Запад – «свет» прогресса и демократия, Восток – «тьма» – косность и авторитаризм), хотя солнце вос-текает все-таки на Востоке.
5. В оборот хорологии запущен термин сакральная вертикаль (В. Цымбурский. Россия – Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. М., УРСС. 2000) в отношении «народов-гегемонов», обладающих этой данностью – в отличие от «народов-маргиналов».
6. Сакрализация, как обнаружение священных свойств, в отношении пространства приводит как минимум к тому, что каждый  элемент (стихия), каждый объект приобретает непотребительский  статус, но становится самоценной вещью, сопряженной с таковыми же в её окружении.
7. Тем самым формируется иной, не профанный образ конкретного пространства. В современном глоссарии образ пространства, т.е. отражение реального пространства в чувственном восприятии субъекта, получил название перцептуального.
8. В политологии и государствоведении используется его синоним – пространство политическое (не всегда, но мы имеем в виду следующее тезис: «Пространство политическое - протяженность и глубина пределов взаимодействия субъектов и объектов политики. Политическое пространство имеет географическое, временное, социальное и духовное измерение» - см.: Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов, 1999).
9. Перцепция основывается на восприятии и переживании качественных характеристик пространства, и является подвижной категорией. Причинами перцептуального разночтения качеств пространства являются:
a) Расовые (соответственно – антропоэстетические)  и этнические особенности человека  (т.н. «Кровь»);
b) место проживания – рельеф, климат, ландшафт  (т.н. «Почва»),
c) воспитание и образование.
10. Урал как объект нашего внимания обладает мощным пакетом смыслов (в терминологии В. Налимова: В поисках иных смыслов. М., Прогресс, 1993). Каждый этнос, нация, государство и цивилизация, существовавшие в разные времена и эпохи на территории Урала и Западной Сибири, оставили свой пласт мифологем и смыслов. Одни из них более проявлены, другие – менее. На них накладываются современные конструкции новых образов, с разной интенсивностью и с разными целями продвигаемые креативными и субкреативными носителями. Всё это дает повод считать пространство палимпсестом (А. Баглаевский, И.Митин, И-Фу Туан – см.: Баглаевський А. Мiсто. Палiмсест. Перекл.Г. Чопiк // ;. Незалежний культурологiчний часопис. 1998, №13.; Митин И.И. Мифогеография: пространственные мифы и множественные реальности // Communitas, 2005,№2; Tuan Yi-Fu. Space and Place. The Perspective of experience. 9th ed. Minneapolis – London: University of Minnesota Press, 2002), – т.е. своего рода «пергаментом с соскобленным текстом», на который наносится другой текст и придается другой смысл.
11. Что касается пространственной обусловленности, то, начиная с Аристотеля, Страбона и Ибн Халдуна, ряд мыслителей античности, средневековья, нового и новейшего времен (В. Ключевский, Ф. Ратцель, Р. Челлен, К. Бэр, Л. Мечников и др.) рассматривали исторические и социокультурные процессы в привязке к географической среде.  Несомненно, что существуют корреляции между политическими,  культурными формами, этнопсихотипами – с одной стороны, и  условиями географической среды – с другой. Географическая широта и степень континентальности имеют значительный вес в формировании ментальных, социальных, культурных, экономических, в итоге – исторических особенностей народа и государства.
12. Особенности культурного и этнопсихического типа уральца определяются не в последнюю очередь специфичной геотектоникой и биофизикой, свойственной границе на месте контакта деформированной окраины Русской платформы и Ханты-мансийской впадины (Бессонова Т.П., Винтер Э.Ф., Крепс В.И., Ляймер Э.В., Старцев В.В., Талалаева Г.В., Уткин В.И., Штейн К.Ю., Штейн Ю.К. Горно-лесные цивилизации как источники формирования миграционного духа (пассионарности) развивающихся этносов //  Александр Гумбольдт и исследования Урала. Материалы российско-германской конференции 20-21.06.2002. Екатеринбург, 2002).
13. Таким образом, специфика пространства определяет и специфику культуры. Притом, что пространство лишь проявляет расовые, антропологические и эстетические программы, тем самым, соединяя в точке «Человек» вертикаль генетики (расы) с горизонталью пространства (экоса). Дилемма Карла Хаусхофера «Кровь или Почва» разрешается в «кресте» «Кровь и Почва».
14. Соответственно, находясь на Урале, родившись здесь, ощущая себя потомками гиперборейской працивилизации, мы не можем не быть тем, кто мы есть.
15. Наше пространство священно, как и наша кровь. Axis Mundi (Ось мiра) проходит не только через Урал с его Интой, Аркаимом и Мань-Пупу-Нёром, но через наш геном и дух.

Часть 2. Парадоксальный статус Пространства

16. Пространство, ставшее «землей» в экономическом обществе, неуклонно десакрализовалось с т.н. прогрессом, началом которого считать следует инициативы Ф. Бэкона в Британии.  Именно там, в отличие от континентальной Европы, шло сознательное разорение своего крестьянства, а вместе с ним разрушалась и естественная связь между землей, человеческим трудом и богатством. Людей, обрабатывающих землю, сначала «упразднили», искусственно снизив стоимость их труда и земли. Так земледельцы стали носителями готовой к использованию «рабочей силы», а сама эта сила стала источником богатства для тех, кто стал её эксплуатировать (З. Бауман: Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль». — Москва: Логос, 2002).
17. В период нарождающегося капитализма новоявленная безработица (из бывших земледельцев) была воспринята современниками «как освобождение труда, как неотъемлемая часть радостного чувства освобождения человеческих способностей  в целом от досадных и бессмысленных оков, равно как и от естественной инертности» (З. Бауман). Так Пространство превратилось в ресурс.
18. Особый статус Пространства сохранился лишь в геополитике и геостратегии (Raum, Grossraum, Heartland, «месторазвитие», «опорная точка» и пр. понятия) в отношении т.н. Больших пространств или конкретных стратегических локальных пространств (например, «Линия Дюранда» в Афганистане), хотя последние также рассматриваются сегодня как ресурсы.
19. С появлением культуры «новых кочевников» (Ж. Аттали: Линии горизонта («Lignes d’horizons», в английском переводе — «Millennium»), 1991 (фр,,анг.), 1992 (рус.), как атрибута «глобализированного» мира и доминацией в нём транснациональных корпораций (далее – ТНК) понятие территории перестало быть самоценным, самодостаточным. Мобильность  во всех смыслах (текучесть, ликвидность) победила устойчивость. «Жидкое» (женское) размыло основы «плотного» (мужского) Бытия. Время обрушилось на Пространство.
20. Деньги как эквивалент энергии и информации, как атрибут социального бытия  стали самоценностью, взамен придав статус атрибуции некогда основополагающим вещам, в том числе и Пространству (земле, территории).
21. Эпоха «нового рабства» (термин Г. Джемаля: Неоленинизм в XXI веке //   http://uprising.chat.ru/neoleninXXI.htm) характеризуется мобильностью Власти, её одновременным «вездеприсутствием» (термин мой - С.А. Новопашин). Щупальца ТНК и «Мирового правительства» (Совет по международным отношениям, Бильдербергский клуб, Международный институт стратегических исследований, Трехсторонняя комиссия) вездесущи. В такой ситуации все политические институты конкретного государства или региона становятся беспомощными.
22. Эта беспомощность проявляется в следующем. Для тех, кто «привязан к земле», нет никакого выхода – достучаться до отчужденной Власти невозможно («она не слышит»), поскольку власть на местах стремится стать мобильной, уподобиться той Власти, что владеет тайной Времени (текучести). Остается «пахать» и «вкалывать», «задабривая» землю удобрениями, пестицидами и стимуляторами роста растений. Исключения в виде избирательного поддерживания корпорациями и местной властью аграриев лишь подтверждают правило.
23. Надежды на то, что «придет тот, кто установит порядок», тщетны. Если порядок и устанавливается, то на принципах «нового рабства», где земля и её «пахарь» (аграрий, фермер) являются ресурсами, объектами купли-продажи. Таким образом, те, кто лишен новой мобильности, «желал бы замедлить либо остановить передвижения невероятно мобильных хозяев исчезающего порядка» (З. Бауман), порядка традиционного.
24. Для тех, кто на местах олицетворяет властные структуры и бизнес, ощущение территории, её образ, становятся не только не притягательными и самоценными, но наоборот – досадными, неким «неизбежным злом», с которым что-то надо делать. Так, для тех, кто обладает хоть какой-то степенью мобильности, «задачи территориального и административного управления кажутся все более грязной работой, которой следует избегать любой ценой и передавать тем, кто стоит пониже на ступенях иерархической лестницы, кто столь слаб и уязвим, что не откажется от тяжелой работы, даже если знает, что его усилия, несомненно, будут пустыми и бесполезными» (З. Бауман).
25. Эта ситуация отражена в модели «социального контроля» (Джереми Бентам, «Введение в основания нравственности и законодательства» - An introduction to the principles of morals and legislation / И. Бентам. — М.: РОССПЭН, 1998), где правители зависят от управляемых, а не только управляемые от  первых. Навязывание норм и исполнение нормативных предписаний приковывает контролирующих и контролируемых друг к другу, делая их неразделимыми.
26. В этой ситуации, когда «всякая привязанность к месту и любые заботы о его обитателях рассматриваются скорее как обязательства, чем как активы» (З. Бауман), редко кто соглашается выступать инвестором локальных проектов. Исключением являются проекты, в которых инвестор получает взятки как своего рода компенсации и гарантированные страховки от риска со стороны выборной власти.
27. Так, апелляция к Пространству как фундаментальной категории, имеющей некогда священный характер, ставится под сомнение. Относительность реального статуса Пространства (и его образа) в современном мире связана со стремлением заявленной элиты мира к созданию гомогенного (однородного) человечества через навязываемую ТНК и апологетами «One World» глобализацию.
28. Сомнение же это определяется тем, что Время и Пространство в настоящую эпоху стали ресурсом, и их соотношение стало подвижным в зависимости от уровня глобальной пирамиды Власти. «Те, кто может себе это позволить, живут исключительно во времени. Те, кто не может, обитают в пространстве. Для первых пространство не имеет значения. При этом вторые изо всех сил борются за то, чтобы сделать его значимым» (З. Бауман).
29. Следует отметить, что вышеизложенные тезисы не означают того, что носители мобильной Власти отказались от обладания пространством как ресурсом. Здесь нет противоречия. Текучая Власть, хоть и живет во Времени, игнорируя тех, кто непосредственно обитает в Пространстве (населяет территории), тем  не менее, стремится получить территории (т.е. пространство, форматированное в активы) в свою собственность.
30. Другими словами, земля, при всем отчуждении от неё мобильной Власти, является важнейшим ресурсом для носителей этой самой власти. Поэтому ни чиновники на местах, ни центральная власть «раздавать землю» не намерены.
31. Чтобы вернуть Пространству статус, который хоть в какой-то степени отвечал тому уровню, какое занимало пространство в традиционных культурах, следует решить для себя проблему Времени. А значит, и вопрос о Власти – о власти иного порядка, нежели существующая.
32. Власть обычно рассматривается как способность и возможность оказывать определяющее воздействие на поведение отдельных людей и деятельность каких-либо групп с помощью определенных средств (ресурсов): воли, авторитета, права, насилия, манипулирования.
33. В хорологии власть подразумевает способность оказывать воздействие на любые социальные и политические феномены посредством пространства, занимаемого тем или иным этносом, государством, блоком стран.
34. Так или иначе, Власть сопряжена с понятием Порядка. Невозможно управлять тем, что не контролируется, что предварительно не упорядочено.
35. До последнего времени так оно и было…

Часть 3. Беспорядок против Порядка

36. Стратегия борьбы за Власть, как известно, сводится к тому, что каждая из сторон стремится, чтобы противник не мог просчитать ходы противоположной стороны, т.е. сделать свою позицию неизвестной переменной в расчетах другой стороны, и в тоже время предотвратить любую возможность противника выступить в аналогичной роли.
37. Другими словами, «господство достигается устранением правил, ограничивающих собственную свободу выбора, и установлением максимально возможного количества правил, предписывающих нормы поведения всем другим» (З. Бауман). Этот закон свойственен «феномену бюрократии» (М. Крозье: Crozier, Michel. The Bureaucratic Phenomenon (1963) и является порой решающим в цивилизационном противостоянии. Тому яркий пример из истории: Британия, став в XVI в. морской державой с «текучей» же юрисдикцией, легко победила «континентальную» Испанию с её традиционалистским кодексом. Т.е. беспринципность на конкретном поле побеждает принципы.
38. Так и новая элита использует хаос, отсутствие Порядка, в качестве грозного орудия Власти в ее претензиях на господство (М. Крозье). Хотя, следует поправить Крозье: не хаос, но порядок иного, осмелюсь сказать, нечеловеческого уровня. По причине чего понятия порядка и беспорядка стали почти синонимами.
39. Стало реальностью, что сетевая структура управления более эффективна, нежели иерархическая. Порядок «сети» менее явлен, в сравнении с классическим порядком любой иерархии, – он и есть беспорядок с точки зрения последней.
40. Беспорядок стал важнейшей категорией и определяющим Власть ресурсом. В стремлении к «Новому мировому порядку» (термин Дж. Буша Старшего) реально происходит обесценивание «старого порядка». Стоит ли говорить, что «старый порядок»  непосредственно сопрягался с категорией Пространства, как самодостаточной вещью, и выражал упорядоченность, прежде всего самого Пространства, и соподчиненность тех, кто живет им как духовной субстанцией и проживает на нем как на материальной основе.
41. Для беспорядка характерно отсутствие нормативного регулирования, как  необходимого инструмента доминирования, «благодаря появившимся в распоряжении элит новым приемам разъединения, отрицания обязательств, уклонения от ответственности»  (З. Бауман).
42. Т.е. Новый мировой беспорядок выступает как действительно новый мировой порядок, когда этносы, нации, культуры и государства можно удерживать в повиновении всего лишь в силу крайней их уязвимости, неопределенности, а значит – ненадежности их положения.
43. Низложение категории Пространства до уровня ресурса стало возможным с обретением Власти над Временем.

Часть 4. Человек, Пространство, Время 

44. Время не одинаково для всех. Это касается как отдельных индивидуумов, так и этносов, наций, цивилизаций, рас. Т.е. Время не универсально.
45. Семантика слова «время» («веремя», ст.-рус.) в русском языке означало «вращение» (А.Г. Преображенский; см.: Ляпунов Б.М. Этимологический словарь русского языка А.Г. Преображенского (вып. 5-14, Москва, 1910-1916) // Известия Отделения русского языка и словесности Академии Наук СССР. 1925 года. — Л., 1926. Также: Этимологический словарь русского языка А.Г. Преображенского, (С) ЗАО «Бука», Москва, 2008 г., по лицензии ООО «Си ЭТС», на CD-диске, в серии Библиотека справочников и словарей" от ЗАО «Бука», выпуск № 3). Отсюда и коловращение, где «коло» (или на санскрите kalah) уже вращение (применительно к солнечному году, а Великий Коло – к космическому году с периодом в 25 920 лет). Также время сопрягается с понятием «бремя» (тяжесть), откуда и тезис «нести тяжести своего времени».
46. Близки по семантике к русской и санскритской трактовке понятия времени его обозначения в других индоевропейских языках. Немецкое Die Zeit восходит к ziehen – тянуть, как и латинское Tempus  соотносится с глаголами tendo (тянуть) и teneo (длиться). Кроме того, в латинском Templum, происходящее от этрусского «храм» (священное пространство, очерчиваемое жрецом в полдень) близко к Tempus (время). Аналогия есть и в китайском языке, где иероглиф «ши» (время) является вариантом «сы», обозначающего «храм». Греческий Кронос (Хронос) и индо-дравидская богиня Кали (от kalah) несут в своих именах смысл вращения, колеса бытия.
47. Таким образом, главный смысл понятия Времени заключается в том, что оно имеет протяженность (как и Пространство!), но при этом циклично, круговращательно.
48. Но цикличное (циркулярное) Время характерно только для традиционных культур эпохи домодерна и сохранившихся еще кое-где локальных изолированных культур. Цикличное Время и священное Пространство существуют неразрывно, образуя целостность – Космос (порядок), в котором положение в пространстве нередко является и временными координатами. Например, Восток и Запад – это начало и конец дня соответственно, центр (точка сакрального пространства) – начало Времен, истории.
49. Цикличность Времени изначально обуславливалась природными явлениями космического порядка. Суточные, годовые движения Солнца определяли соответствующие циклы. Явления прецессии и нутации, смещение положения земной оси относительно эклиптики Солнца за космический год (25 920 лет) определяли большие циклы: Кальпу, Манвантары, Юги.
50. Жизнь человека подчинялась циклам. Прошлое, настоящее и будущее присутствовали здесь-и-сейчас синхронно. Само Пространство сливалось со Временем. Все материальные атрибуты культуры выражали порядок, структурное устройство космоса и круг вечного возвращения: народный костюм, жилище, освоенное пространство и природные объекты в нем (деревья, камни и пр.). Время, таким образом, «возникло» из множественности – из одновременного наличия в освоенном пространстве разных качественных вещей, посему «множественность логически предшествует времени» (В. Муравьев: Овладение временем как основная задача организации труда. М., 1924 / Русский космизм. М., 1993).
51. Следует отметить, что предшествующая Времени (цикличному времени) множественность отвечает синхроническому подходу в интерпретации реальности – по принципу «и-и», поскольку происходит от самого Пространства, точнее – от образа пространства в мозгу человека.
52. Цикличная природа Времени связана с идеей возвращения к истоку – к точке Начала мира, через катастрофический переход (смерть – и вновь рождение). Это касается и мира, и конкретного человека. Недаром русское «чело-век» (или «цело-век») несет идею и времени, и цельности; а саксонское Man, Mann (от Manu, санскрит; и manus – рука, лат.) отсылает непосредственно к персонифицированному Космосу, Вселенскому Циклу – Ману.
53. История, цикл и персональное бытие человека – суть одно. На уровне Манвантары и её частей – Юг «циклы являются одновременно и космическими и историческими, поскольку они непосредственно затрагивают земное человечество, оставаясь в то же самое время тесно связанными с событиями, происходящими в нашем мире и вне человечества как такового» (Р. Генон: Несколько замечаний по поводу доктрины космических циклов / «Милый ангел». Эзотерическое ревю, т.1. М., Арктогея, 1998).
54. Главным понятием Времени являлся Год  (Г. Вирт, А. Дугин). Понимание его сущности, с точки зрения Вирта, и является «главным ключом к пониманию <…> всех существующих языков и традиций <…>. Год и человек, год и Бог, год и природа, год и Время, год и Пространство – с точки зрения Вирта являлись синонимическими понятиями. «Человек есть воплощенное сгущенное время» (А. Дугин:  Герман Вирт, священный праязык человечества/ «Милый ангел». Эзотерическое ревю, т.2. М., Арктогея, 2000. Также: Философия Традиционализма, лекция 4.  Герман Вирт, священный праязык человечества. М., 2002. Также: Дугин А. Г. Гиперборейская теория. М., Арктогея, 1993).
55. Воплощением, образом цикличного Времени и Года является календарь («Коляды дар», ст.-рус.). Круг являет и Время, и структуру Пространства, которое благодаря первому приобретает ориентацию. Так возникает сакральное Пространство, насыщенное и обозначенное «строгими, неснимаемыми, качественно осмысленными ориентациями» (А. Дугин). Привнесение Времени в Пространство приводит к «опространствованию времени». Каждой точке Пространства соответствует свой определенный, строго фиксированный знак, звук. Так возникает язык. Язык гиперборейской расы.
56. Таким образом, можно предположить, что множественность, составляющая и наполняющая Пространство, отразилась в понятии слитного Пространства-Времени, где Время циклично. И только затем циклы надчеловеческой природы отразились в Пространстве, «освятив» его, наполнив священным смыслом. Чему есть подтверждение Платона: «Итак, время возникло вместе с не¬бом, дабы, одновременно рожденные, они и распались бы одновре¬менно, если наступит для них распад; первообразом же для време¬ни послужила вечная природа, чтобы оно уподобилось ей, насколь¬ко возможно».
57. Логика цикличного Времени полностью противоположна идее прогресса. «И в индуистской теории четырех Юг, и в античной греко-латинской теории четырех веков каждый последующий период отмечен деградацией и инволюцией относительно предыдущего <…> …любое циклическое развитие, т.е. любой процесс проявления, будучи по определению удалением от Принципа, предполагает «нисхождение», «падение», «упадок», «регресс», «инволюцию»… (Р. Генон: Несколько замечаний по поводу доктрины космических циклов / «Милый ангел». Эзотерическое ревю, т.1. М., Арктогея, 1998).
58. С началом «осевого времени» (800 и 200 гг. до Р.Х., по К. Ясперсу) победно закончилась «духовная борьба» якобы «за свободу мысли и совести против древней мифологии и родового сознания». «Победители – философы, поэты и трагики в Древней Греции, пророки в Древнем Израиле, в Китае – даосы и Конфуций, в Индии – авторы Упанишад и Бхагавадгиты, а также Будда, в Иране – Заратуштра. В эту эпоху были заложены основы мировых религий, созданы предпосылки современного мышления и культуры…» (Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1991). Линейное время потребовало наполнения «историей». Так возникли даты, события и герои (На самом деле никаких точных дат в данной хронологии нет. Исчисление «от Рождества Христова» введено в VI в. римским монахом Дионисием Малым, который на основании своих расчетов вывел, что Господь Иисус Христос родился в 754 г. от основания Рима. Подсчеты и споры продолжались около 500 лет и завершились только в начале XI в. (если считать, что эти века вообще были – см. работы У.Топпера). Кроме того, неизвестна дата основания Рима.  Отмененная Петром I дата от Сотворения мира (5508 -5509 лет, прибавляемые к дате от Р.Х.) также повисает в воздухе, т.к. разные хронисты использовали исчисление от С.М. по-разному – от 3000 лет до 6000 лет…. Ведическая школа Родоверия, в отличие от иудеев и масонов, использует дату от С.М. как от «Сотворения мира в Звездном Храме», т.е. не от Творения Создателем Мiра, а от заключения мира, как окончания войны).
59. Затем, с приходом мессии (Иисус Христос) и пророка (Мухаммад) цикл стал размыкаться, оставив лишь в коллективном бессознательном народов архетипы Золотого века (Сатья-юги) и «Конца Света» (Finis Mundi). Даты рождения (или явления) и других биографических событий пророков и мессий стали отправными точками для развития цивилизаций. Так, например,  началом летоисчисления в Исламе принято считать 16 июня 622 г., дату переселения (хиджры) Мухаммада из Мекки в Медину.
60. Циркулярное время осталось как миф. Именно в мифе время не является необратимым. Поскольку же Myth как «слово сказанное» не требует никаких доказательств (в отличие от Logos), то и мифологическое время мгновенно сливается (минуя преграды в виде рационального ума) с конкретным пространством, в случае придания ему статуса сакрального места. Именно такой подход как один из возможных следует использовать при создании мифологем конкретных природных объектов (С. Новопашин: Священное пространство Урала. В поисках иных смыслов. Екатеринбург, Изд. «Баско», 2005; Новопашин С.А. Уральский миф.Создание мифологем как фактор успешного брэндинга. Екатеринбург, Изд. «Раритет», 2007).
61. Поскольку Время есть «не условие, а простой продукт сознания» (Ж.-М. Гюйо: Происхождение идеи времени. Психологический этюд. СПб, 1899), являясь его (сознания) результатом, постольку вполне реально освоить эту «технологию». Что с б;льшим или меньшим успехом делается и бессознательно – натурами чувствительными и порой нездоровыми. Пример «психоза Аркаима» тому подтверждение.
62. Однако, «сливаясь» с как бы «вспомнившим» свою сакральность Пространством и с мифическим Временем, можно ли утверждать, что становишься «властелином Времени»? Вероятно, ключ в этой «тайне» находится все же в «развернутом» Времени, парадигма которого воцарилась с появлением т.н. историцизма, эволюционизма и прогрессизма в XVIII в (И. Ньютон, А. Смит, Ж.-Ж. Руссо). Время стала прямой линией. Перефразируя А. Бергсона: сознание, породив некогда Время, стало двигаться вдоль него…
Часть 5. Линейное время и история

63. Первые, кто разорвал цикл, и встали на острие стрелы Времени. Они встали во главе прогресса и технической революции, отменив «землю» как основу физического бытия, превратившись в «детенышей рыб» (К. Шмитт: Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря. // Элементы. — № 8. — М., 2000). Слово «техника», войдя в лексикон, также символизировало наступление новой эпохи. Позитивистский рациональный ум добрался до тайны природы и раскрыл её, на что и указывает «техника» – «раскрытие того, что скрыто в внутри вещи» (греч.).
64. Британия, переформатировавшая «магию» в материалистическую идеологию и «науку», обошла всех. Англосаксы были самопровозглашены передовой «породой» людей. Бэконианство с его "Knowledge itself is power" («Знание по сути своей есть власть». Афоризм принадлежит Френсису Бэкону (1561-1626), английскому философу, основоположнику эмпиризма) – и есть состояние современного человечества.
65. С началом линейного времени в истории Европы начались исследования хронологии, приведшие к сдвигам событий (Иосиф Скалигер, Исаак Ньютон, Френсис Бэкон, позднее – Николай Морозов) и подделке истории. С XVII в. хронистов-ученых (астрономов, физиков, математиков) сменили историки (литераторы etc), которые взяли на себя право определять критерии истинности исторических документов, событий и т.п.
66. Мало того, уже в средние века была, вероятно, выдумана история и хронология Европы с I по X века, что и прибавило целое тысячелетие, а значит, «весу» и значимости европейской христианской цивилизации (Уве Топпер: Великий обман. Выдуманная история Европы. СПб., Нева, 2004,и др.). Задним числом монахи вписали всё, что можно было впихнуть в 10 веков безвременья. Притом, что в России в эпоху Петра I  приглашенные «немцы» (Шлёцер, Миллер) подрезали историю Руси-России, укоротив как минимум на 6 тыс. лет.
67. Всё это являет примеры успешного мегапроекта по управлению временем.

 Часть 6. Хронотроника
68. В 1990-х гг. в Екатеринбурге базировалась т.н. Лаборатория хронофизики, возглавляемая Сергеем Кукуриным. Проекты лаборатории касались сакрального пространства Урала и всей Арианы (в т. ч.  современного Ирана) и проблемы управления Временем. В 1999 г. 11 сентября С. Кукурин погиб, объявив незадолго до этого «войну» США, стерев с карты мира Северную Америку (см. «Странная газета», архив газеты: http://chertogisva.narod.ru/lhf/sg1_95.htm).
69. На новом витке развития социума, на стыке двух тысячелетий и систем управления, «тема Хроноса» вновь актуализировалась. Речь идет о т.н. хронотронике.  Хронотроника есть «воссоздание, генерация времени»; это стиль мышления, оперирующий идеей «целостности мира и научного знания о нем», идеей «общности закономерностей развития объектов всех уровней организации материи в природе, социуме, духовном мире» (С.И. Валянский, Д.В. Калюжный: Новая хронология земных цивилизаций. Современная версия истории. М.: АСТ, Олимп, 1996).
70. Хронотроника, прежде всего, должна предполагать хронократию (владение Временем). Не секрет, что этим стремятся овладеть (и овладели) разные группы, силы и т.п. О степени успеха сознательного или неосознанного «владения временем» можно судить по успешности бизнеса, карьеры, силе влияния и др. внешним показателям на любом уровне: от фирмы до цивилизации.
71. Как уже отмечалось в ч.3., наиболее успешны те силы, которые сумели «оседлать беспорядок», т.е. научились скачивать время других, «отягощенных» Порядком и пространственными проблемами, в свою пользу.
72. Русский мыслитель Валериан Муравьев в работе «Овла¬дение временем» еще в 1924 г. обозначил иерархию систем овладения Временем: генетика, политика, сфера материального производства. Спустя неполные сто лет мы можем добавить в этот ряд масс-медиа, киберпространство и виртуальную экономику. Гениальный Ги Дебор, введя в оборот термин «общество спектакля» (Дебор Г.-Э.Общество спектакля. М.: Логос, 2000), по сути показал, как одни принуждают других отдавать свое время посредством «мягкого» принуждения (т.е не только во время трудового дня, но и во время досуга).
73. Как в этой ситуации быть с Пространством, которое, по мнению геополитиков континентальной школы, является основой теллурократии – «могущества посредством земли»? Ведь талассократы (т.е. «имеющие могущество посредством Моря») «отменили» Пространство, сделав ставку на Время, текучесть и ликвидность…
74. Возможно, как отмечалось в ч. 4, для начала все-таки следует придать Пространству священный статус, вернуть его? Восстановить хоро-хронологическую целостность? Для этого следует восстановить в правах расологию, антропоэстетику и расовую гигиену (В. Авдеев). На это нужно время, а его постоянно скачивают те, кому эта тема глубоко чужда. Правда, в биологии понятие «хорогенетическая структура популяции» (пока без расологического контекста) уже давно употребляется – в популяционной генетике (Н.В. Тимофеев-Ресовский) и недавно – в экологической геополитике (Ю.И. Новоженов). Определение «хорогенетическая» как раз и указывает на пространственно-временную взаимообусловленность.
75. Пространство населено людьми. Люди – носители сознания, а значит и Времени. Те, кто управляет беспорядком (порядком иного уровня), эксплуатируют время этих людей, превращая их вместе с их же пространством в ресурсы. Покуда не оскудеют и не исчезнут и те и другие. Потому и скупается «земля» на Луне.
76. Как «оседлать тигра»? (Ю. Эвола: Оседлать тигра // «Элементы», 2000 -№3). Как «провалить» маятник-эгрегор, избежав перманентной раскачки, которую навязывают джедаи – воины Запада? В. Муравьев писал: «Преодоление времени требует множественности или коллективности деятеля. В самом деле, сила действия обусловлена исключи¬тельно объединением деятельных элементов, составляющих целое и производящих совместно это действие. Поэтому времяобразующее действие требует непременно, кроме множественности объекта дей¬ствия, еще множественности его субъекта или деятеля. В этом акте внутренняя множественность объекта сливается с множественнос¬тью субъекта. Таким путем создается новый, расширенный субъект действия».
77. «Но, кроме множественности деятеля и предмета действия, условием преодоления времени является также полное согласова¬ние деятельности всех элементов, производящих временной про-цесс, то есть всех элементов действующей системы. Время может быть побеждено, но одним только путем – путем установления равнодействующей всех проявлений элементов. Объединение их уси¬лий должно идти, расширяясь от элемента к элементу, от множеств меньших к большим. Действие по преодолению времени измеряется свойствами действующего множества – его мощностью и степенью его внутренней общности, а победа над временем строго пропорци¬ональна степени этой общности» – писал В. Муравьев в «Овла¬дение временем».
78. Другими словами:
a) в одиночку не выжить;
b) «овладевая» Временем, следует находиться в равновесии, не участвуя в играх, которые уже играются, которые навязаны;
a) вести свою игру. На внешнем круге – это бизнес, турпроекты, продвижение и брендинг территорий. На внутреннем круге  – данный Манифест и его аналоги.
79. Механизм управления своим временем и временем других В. Муравьев описывает так: «Поскольку некоторые члены системы являются сознательными субъектами и создают свое время – часть времени системы им подвластного в виде зависящих от них последовательностей явле¬ний. Остальная же часть времени системы остается принудитель¬ной для членов системы, ибо внешне им навязывается. Роль созна¬ния в образовании времени яснее всего раскрывается, если исследо¬вать этот процесс при различных степенях сознательности членов системы. Общее время становится подвластным союзу людей. Рав¬нодействующая их времяобразующих действий есть равнодействую-щая подвластных им времен. Наоборот рознь членов общества унич¬тожает эту общую власть. Время системы принудительно для них только в случае розни их и разнобое».
80. Что касается Пространства, то, изменяя отношения вещей в нем, изменяя их качества (придавая новые или восстанавливая «забытые старые») мы изменяем и Время. Сохраняя своим разумом их статус, мы сохраняем и свое Время, в отличие от тех, кто просто течет в потоке или барахтается супротив его. Их время становится ресурсом для нас. По этой причине победа (Время) достается тому, «кто в единой энергоинформационной системе Земли сумеет структурно перессорить кон-курентов, отняв у них тем самым главнейший из ресурсов живой материи…» (В.Авдеев: Расология. М.: «Белые Альвы», 2005).
81. «Сознательные же существа, хотя они в известной мере подвластны времени, но вместе с тем облада¬ют способностью его делать. Любой акт действительности есть борьба времени принудительного и подвластного. Надо перестать надеяться на готовую вечность и начать делать время» (В. Муравьев, 1924).

Обобщение
1. Идеология не придумывается, а естественно произрастает из того Пространства, где мы находимся. Урал (и Сибирь) – это наше прошлое, настоящее и будущее. Наше.
2. Не имея внутренней миссии, невозможно иметь и духовной вертикали, соединяющей т.н. прошлое, настоящее и будущее.
3. Вертикаль соединяет не только уровни реальности (метафизической и физической), но и составляет крест с горизонталью Пространства.
4. Сохраняя множественность вещей в Пространстве, и возвращая ему (как миф) или придавая ему (как мифологемы) сакральный статус, мы влияем и на Время.
5. Концентрировать свое Время и пользоваться временем других возможно, объединившись под одним девизом.
6. Сохранять и преумножать Силу и Время получается, либо «раскачивая» других, создавая «беспорядок»; либо становиться гибким и неуловимым, уходя от игры, навязанной иной Силой, и вести Игру свою.
7. На внешнем уровне для территорий формулируются мифологемы, имеющие подкрепление истинным мифом и проецируются, в переводе на язык торговой цивилизации, как бренды – на настоящее и будущее. Создается футуро-миф, подкрепленный ретро-мифом (С. Новопашин).
8. Содержание мифологем футуро-мифа несет «пакет смыслов» (В. Налимов), из которых глубинные смыслы доступны только «внутреннему кругу», внешние – периферийному социуму (чиновникам, потребителям, туроператорам и т.п.). 
9. Трансляция мифологем в сознание периферийного социума производится посредством создания посланий, имеющих медиа-вирусную природу. Авторы успешно внедренного медиа-вируса и являются теми, чье время подвластно им (в рамках проекта), и принудительно для других.


©С.А. Новопашин, 2007-2010.


Рецензии