Пьеса явно затянулась

Инаугурация г-на Путина. Речь г-на Путина. Мой родственник, голосовавший за него, «потому что если не Путин то кто же», с жаром говорит: «Ну вот, они за 12 лет подготовили все законы, теперь, ух, пойдем!». Родственник мой идеалист, не укладывается в его голове, что если 12 лет коли и шли, то вовсе не туда, то сейчас «ух» точно ждать не приходится.

Независимые эксперты замечают в инаугурационной речи г-на Путина его традиционные тезисы, что заставляет их сомневаться в готовности российского президента работать с учетом новой реальной ситуации в стране. Вот что говорит Крис Уокер, вице-президент американской правозащитной организации "Фридом Хаус":

- Бросается в глаза активное использование Владимиром Путиным формулировок и обещаний, характерных для предшествующих политических циклов. На этот раз это гарантии укрепления российской демократии. В прошлом за такими же обещаниями следовали диаметрально противоположные действия. Значение ключевых общественных институтов подрывалось, их деятельность ограничивалась, уровень коррупции в стране стремительно возрастал. Возвращение к такой практике и сохранение существующей системы правления, скорее всего, приведут к столкновению власти с той частью общества, которая требует перемен. События последних дней, в том числе, число арестов протестующих, свидетельствуют, я думаю, об истинном направлении, в котором намерены двигаться власти.

Владимир Путин все-таки не способен адекватно отреагировать на изменение настроений в обществе, да и самого общества. Я не думаю, что идея ответственной перед обществом власти и ценности демократического общества заложена в его ДНК.

Если судить по его поведению в прошлом, он не пойдет на существенные реформы. Скорее всего, президент Путин и его окружение будут действовать согласно инстинктам - то есть, пытаться подавлять альтернативные мнения и политических конкурентов. Выдержит ли созданная им система такую нагрузку на новом этапе, сказать трудно. При этом не будем забывать, что лидеры, задерживающиеся у власти на десятилетие или дольше, как показывает мировой опыт, заканчивали не очень хорошо. Это относится и к их странам. Смена власти оказывает оздоровляющее действие на политический механизм. В отсутствие такого обновления власти ситуация обычно ухудшается, а не улучшается. (http://www.svobodanews.ru/content/article/24573942.html )

А вот что сообщает Русская служба Би-Би-Си:
Третья по счету инаугурационная речь избранного президента России Владимира Путина оказалась самой короткой и самой поверхностной.
Политик, который ее произнес, судя по всему, не способен или не желает отвечать на вызовы изменяющийся политической и социальной среды, которую он возглавил.
Короткая речь, которую Путин произнес после принятия президентской присяги в Андреевском зале Кремля 7 мая, во многом напоминает два его предыдущих инаугурационных послания. В ней говорится о трудном пути, который прошли российские граждане в прошлом, и содержится призыв к объединению перед новыми вызовами.
Во всех трех речах особенно часто встречаются такие слова и понятия, как "Россия", "страна", "государство", "граждане".
Однако есть между ними и явные отличия, которые могут пролить свет на то, как изменялся подход Путина к президентству со времени его первого вступления в эту должность в 2000 году.

Среди слов, которые особенно часто использовались в последней инаугурационной речи Путина, выделяются слова "новый", "жизнь", "работа", которые сразу обнажают ее неопределенность, указывают на отсутствие конкретного содержания.
Еще одно часто встречающееся слово – "сложный". Однако Путин использует его отнюдь не для того, чтобы сказать о конкретных проблемах, которые ему предстоит решить. Вместо этого он обобщенно говорит о "сложных и трудных задачах" и о "сложном пути", который прошло его правительство.

Инаугурационная речь Владимира Путина 2012 года, обработана при помощи онлайн-сервиса worditout.com (см. на верху настоящей статьи). Чем больше слово, тем чаще оно употреблялось.
Речь вновь в который раз избранного президентом Путина закончилась так: "У России великая история и не менее великое будущее. И мы будем работать с верой в душе, с искренними и чистыми помыслами".
Эти слова не содержат какого-либо конкретного посыла о задачах и угрозах предстоящего шестилетнего президентского срока, который для Путина будет уже третьим по конституции и четвертым по факту.
Это лишний раз говорит о нем как о политике, у которого истек запас конструктивных идей.  Конец цитаты.

А вот что говорит проректор Российской экономической школы Константин Сонин ( http://www.svobodanews.ru/content/article/24571387.html ):

- Основной проблемой для России является вовсе не возможность какого-то резкого спада, подобного тому, который мы пережили в 2008 году или даже, упаси боже, тому, который мы пережили в 1991 году. Главная опасность для России – это низкие темпы экономического роста. Мы развивающаяся страна, мы намного беднее, чем богатые страны. Соответственно, мы должны - за счет того, что мы можем инвестировать больше, за счет того, что мы можем заимствовать технологии - расти быстрее. Мы должны расти на 3-4 процента в год быстрее, чем страны еврозоны и Америка. Если мы так не растем, если мы не растем на 4-5 процентов в год, - это значит, что у нас проблемы, это значит, что у нас кризис и будут потеряны десятилетия. Мне кажется, угроза медленного роста сейчас у нас остро стоит и, прежде всего, из-за того, что у нас такая архаическая система власти. Конец цитаты.

Очевидно, что Путина ждет беспокойное президентство: в стране накопилось немало внутренних проблем, которые старались не замечать в течение прошлых 12 лет неприлично затянувшейся «путинианы». Ему придется реагировать на растущие требования креативной страты российского общества, создать более плюралистичную, открытую политическую систему, и при этом активно проводить экономические реформы, которых он даже приближенно не представляет ни по форме, ни по содержанию.

.Он говорит, что под его непрерывном руководством Россия аж на сто пунктов полнимется в банковском рейтинге, что попутно поднимется рождаемость, - а по сути дела нужно-то всего: создать реальную экономику в реальных российских условиях. Только и дел, а банковский рейтинг с рождаемостью поднимутся и сами.

Страна нефтяных вышек и торгово-развлекательных центров неминуемо исчезнет с последней каплей нефти. Нет экономики – нет страны, а есть только территория. Но из-за сурового климата действительно энергоемкость в России в разы выше, чем не только в странах Юго-восточной Азии, наиболее удобных для промышленного производства, но и в большинстве развитых стран, поэтому любое производство в наших условиях становится неконкурентоспособным.

Кстати, эта же проблема имеется и у тех же европейцев или американцев, но в значительно меньшей степени, хотя это и вызывает перенос некоторых традиционных европейских производств в Азию.

 Удельная энергоемкость – показатель, который в этих сравнениях применяется, соответствует затратам энергоресурсов в натуральном выражении (тонн условного топлива и т.п.) на единицу произведенного ВВП. При всей важности этого показателя применение его для сравнения уровня энергоэффективности разных стран не совсем правильно, особенно для России. Холодный климат, огромные расстояния, «тяжелая» структура промышленности являются объективными факторами. Величина ВВП США или Швейцарии, к тому же, в значительной степени определяется объемом экспортных финансовых услуг, энергоемкость которых близка к нулю.

Энергоемкость зависит от мировой конъюнктуры цен, темпов роста экономики, производительности труда в энергоемких отраслях, изменения внутренней структуры ВВП, обеспеченности граждан жильем и т.д., но в России она бесспорно выше.

Основываясь на этом, многие политики, не изучавшие теплотехники, говорят о «технологической отсталости» наших предприятий. Но это слишком просто, чтобы быть правдой. Ведь сейчас нет «железного занавеса», и ничто не мешает закупить самые энергоэффективные производства. Но столь простое решение этой главнейшей проблемы России почему-то никому не приходит в голову. И не случайно.

Я, как человек, теплотехнику изучавший, могу сказать, что затраты энергии на отопление, составляющие львиную долю в общих энергозатратах отечественных предприятий, есть компенсация потерь тепла через ограждения здания, а потери эти при прочих равных условиях пропорциональны перепаду температур внутри и снаружи здания и времени воздействия этого перепада.

Если у нас разность температур 20 – (-20) = 40 градусов имеет место в среднем длиться до 4 месяцев, то в той же Германии 20 – (-10) = 30 градусов в течение 2 месяцев. Тогда энегопотребление на отопление у нас превышает германское в 40х4 / 30х2 = 2,7 раза.

Т.е. самое энергоэффективное производство, в котором нет ни грамма пресловутой «технологической отсталости», о которой так любят разглагольствовать дилетанты, в наших климатических условиях почти втрое менее эффективно.

Вот в этом-то все и дело. А нам твердят о «мудернизации». Мозги этим мудернизаторам нужно мудернизировать! Сколько бы мы ни модернизировались, продукция, произведенная нашими предприятиями, всегда будет дороже.

Поэтому путь, по которому шла Европа, а теперь шагают «Азиатские тигры», для нас неприемлем. Нужно нетрадиционное, прорывное решение. Нужно находить товары, которые производить выгоднее всего именно в России. И такие товары есть, я уже неоднократно писал об этом.

Нужно прекратить швырять деньги в заведомо, принципиально убыточные отрасли типа текстильной хлопчатобумажной, которая подобна по уровню презрения здравого смысла производству кокосового молока в Нарьян-Маре. Это сырьевая отрасль и ей нечего делать за тысячи километров от сырья. Государство в данном случае оказывает экономике медвежью услугу.

Я почему призывал не голосовать за Путина? А потому, что Путин – не тот человек, который сейчас России нужен. Он сказанного выше вообще не понимает, он продолжит швыряться деньгами всем, у кого горло луженее, и «мудернизировать» в надежде повысить рождаемость и банковский рейтинг.

И его инаугурационная речь мои опасения подтвердила. В экономике он слеп и глух. А слепо-глухому человеку нельзя давать в руки даже руль автомобиля, не говоря о государстве. Действительно прав Крис Уокер, идея ответственности перед обществом в его ДНК не заложена.

Продолжатся ставшие при нем традиционными январско-июльские «неуклонные повышения» цен на четверть, не утихнет также традиционное вранье про «инфляцию 9%», будет процветать пышным цветом коррупция. Вот и все, что следует ожидать от инаугуранта.

Упущенное бездарно время и гарантированные олигархам райские условия для разворовывания страны. Еще раз подтверждаю заголовок своей статьи, которую написал сразу после опубликования «победы Путина». Россия выбрала смерть.

Валентин Спицин.