О чём не говорят в день Победы!

      О чём не говорят  в день Победы?

День Победы 9 мая остался, по сути, единственным большим Праздником, не вызывающим никаких сомнений практически у всего российского общества (за исключением совсем уж отмороженных либералов). Единство – налицо.

Однако, постепенно проникают тенденции замалчивания со стороны официальных лиц некоторых важнейших сторон и факторов нашей Победы.  Чтобы не повторятся, приведу мнение, высказанное Дмитрием Дмитриевичем Гуровым в комментарии на сайте  Литературной газеты № 18 за 2012 г. (к передовой статье). Цитирую:


 «ЗНАЧЕНИЕ НАШЕЙ ПОБЕДЫ НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ !

ЗНАЧЕНИЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ НЕДООЦЕНИВАЕТСЯ ! Накануне годовщины Победы важнее, на мой взгляд, не дискутировать по поводу второстепенных деталей (цвет ленточек, можно или нельзя их прикреплять к антеннам машин и т.п.), а прояснить важнейшие вопросы, связанные с Великой Отечественной войной.

Наиболее принципиальным является вопрос о значении войны. Представляется, что до сих пор распространены заблуждения – как на Западе, так, к сожалению, и у нас – относительно роли Великой отечественной войны и нашей победы в ней. Считается, что ВОВ была частью так называемой «Второй мировой войны», в которой страны «антигитлеровской коалиции» сражались против Германии и ее сателлитов.

Такая картина войны в корне неверна. В действительности не было никакой «антигитлеровской коалиции», а Вторая мировая война была, на самом деле, войной нашей страны против почти всей Европы, объединенной Германией – и стратегической войной нашей страны против англо-американского блока.

Поясню эти утверждения. Если повнимательнее разобраться в истории, то становится очевидным, что в течение практически всего периода подготовки к войне, на начальном этапе войны и на ее завершающем этапе так называемые «союзники» на самом деле вели стратегическую войну против СССР. Это заключалось  в следующем:

1) Перед войной основные западные страны способствовали возрождению военной промышленности в Германии, возрождению немецкой армии, сквозь пальцы смотрели на ее реваншистские устремления – всё это на фоне науськивания Германии на СССР и в расчете на будущую войну Германии против СССР.

2) Непосредственно перед войной ведущие западные правительства сдали фашистам сначала Австрию, затем Чехословакию, затем вели «странную войну» против немецкой армии на западном фронте, затем в течение нескольких дней сдали первоклассную, по тем временам, военную и экономическую державу – Францию. Все это – опять же с целью повернуть Германию против СССР. 

3) На заключительном этапе войны действия США, Англии и их сателлитов в стратегическом плане были направлены фактически против СССР: англо-американская армия практически беспрепятственно заняла Западную Европу и часть Германии в основном с целью не допустить расширения стратегического влияния СССР после войны.

Таким образом, на всех этапах действия «союзников» стратегически были направлены ПРОТИВ нашей страны. Из этого ясно, что так называемая «Вторая мировая война» фактически и заключалась в войне СССР  против почти всей Европы. Действия же англо-американского блока были неким «довеском» к войне, работавшим, в стратегическом плане, против СССР. Действия на морях и вне Европы были фактически разрозненными колониальными войнами (войнами за передел колоний и полуколоний), которые начались задолго до так называемой «Второй мировой войны» (еще Италией и Японией в начале 30-х годов) и закончились намного позже 1945 года – их привязка ко Второй мировой войне весьма относительна.

ИТАК: ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА И БЫЛА ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНОЙ.  ПОБЕДА СССР В ЭТОЙ ВОЙНЕ И БЫЛА ПОБЕДОЙ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ – ТЯЖЕЛЕЙШЕЙ ВОЙНЕ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ПОБЕДА СССР БЫЛА ОСНОВНЫМ СОБЫТИЕМ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ПОВЛИЯВШИМ НА ВСЮ ПОСЛЕДОВАВШУЮ МИРОВУЮ ИСТОРИЮ» (конец цитаты).

Очень важные дополнения сделал в своём комментарии Д.Д.Гуров. Но, обратите внимание, эти идеи (о недооценке Победы), в общем-то, известные, и еще 30-40 лет назад ни у кого не вызывавшие сомнения, вдруг куда-то исчезли, перестали звучать из высоковластных уст. Почему? Что привело, в конечном счёте, к потере важнейших смыслов нашей Великой Победы?

Вижу здесь, как минимум, несколько причин. Первая. Постепенный отказ от научного анализа нацизма. Хорошо известно, что нацизм это прежде всего мелкобуржуазное течение, замешанное на великодержавном национализме. То есть в нём как бы смыкаются две линии – шовинизм и мелкобуржуазный экспансионизм. Как же это коррелируется с сегодняшней российской действительностью? А вот как.

Сегодня как никогда ранее вспыхнули  идеи великорусского шовинизма, завуалированные под идеи, якобы, возврата к «подлинному русскому духу». Прикрываясь ими, возникают социальные движения буквально фашиствующего толка, исповедующие, по сути, нацистские идеи, особенно популярные в маргинальных и мелкобуржуазных кругах. Возникший в России капитализм стал питательной средой этих идей и движений. Учитывая наступающий политический «плюрализм», с его многопартийностью, мы вскоре будем иметь, я думаю, не одну такую партию. Но никто, пожалуй, не заинтересован сегодня в объективном анализе этих процессов. 

Второе. Сам переход к капитализму, в котором так стыдятся признаться наши власти, мешает и признанию того, что Победа-то была именно НАД КАПИТАЛИЗМОМ. Это была война двух систем – социализма и капитализма(о чём так убедительно и написал Д.Д.Гуров, но, к сожалению, не обозначил это более конкретно). Сегодня такое признание звучит просто абсурдно, ибо требует признания сути той власти, которая возникла в России –  буржуазной, олигархической. Но на это пойти наши власти никак не могут, ибо это было бы признанием того, что именно против такой социальной системы и боролись советские воины ради Победы.

Третье. «Объединение честных людей против порочных», которое кажется Д.Д.Гурову (вслед за Л.Толстым) простым делом, на самом деле таковым (простым) не является. Ибо это всего лишь красивая, прекраснодушная фраза, не более того. Не пресловутые «честность» и «порочность» разделяют людей, а их отношение к собственности на средства производства, их место в системе общественного разделения труда, их материальные интересы.

Вот почему, «простота» объединения - дело, напротив, весьма сложное, требующее серьёзных политических, идеологических, организационных усилий. Сегодня же российское общество только начинает осознавать реальное положение дел и большинство ещё весьма далеко от понимания сути такого объединения. Ещё раз всех с Праздником Победы!