Религия и сказка. Ответ на рецензию

Ответ на рецензию Эльфии Назиповой на очерк "Религия и сказка" от 09.05.2012.

Не отрицаю, что существует взаимосвязь науки, религии, философии на более высшем уровне.

Нелегкий вопрос взаимосвязи этих систем представлений о мире мы постарались рассмотреть в материале "Религия, философия и наука".

Однако, без кропотливого исследования мы стараемся не очень доверять подобным обобщениям. В совокупности сложно сразу разобраться в таком сплетении понятий, которые порой заменяют друг друга, поэтому скорее всего для этого пригодны представления, то есть фантазия.

Для науки такие представления ценны, в меньшей мере и на своем уровне.

Придерживаюсь мнения, что искусственное выделение каждой такой составляющей и глубинный их анализ позволит в будущем осуществить более полный синтез многих частей по отношению к целому.

Все же стоит изучить отдельно строение сердца в патологическом и нормальном состоянии, чтобы впоследствии понять его взаимосвязь с печенью и вообще с организмом человека в целом.

Это же можно отнести ко Вселенной. Знание общей картины будет проясняться по мере углубления знания о каждой составляющей ее частичке.

Сказки действительно живут тысячелетиями. Это происходит потому, что в упрощенной и символической форме сказки иллюстрируют человеку действие глубинных влечений его собственной психики, законы которой постоянны во все времена.

Наиболее распространены такие мифы и сказки, сюжет которых находит отклик у каждого человека.

Таким образом, сказки посредством искусства заставляют внешним способом пережить основные периоды внутреннего развития каждого человека, вновь пережить далекие, почти забытые но очень важные переживания.

Самые важные переживания, как правило, из детства, когда психика в силу своей особенности наиболее впечатлительна к внешнему миру. 

Наш духовный мир, о котором говорят многие, отчасти и состоит из таких переживаний детства.

Религия изначально идет по схожему пути, она также имеет власть над человеком посредством влияния на его психику. Однако символичность религии подверглась большему искажению и социализации, нежели символичность сказки.

В этом плане можно сказать, что сказка более близка к реальности, нежели религия.

Сомневаюсь в понимании религии и Бога как разных объектов, когда каждый из них сам по себе. Как понимать положение, что Бог не принимает участия в ситуации, когда религия постепенно теряет к себе доверие?

Скорее такой ход мысли может говорить о неверном понимании человеком сути самой религии (веры в Бога), или ошибочное восприятие тем же человеком существа под именем «Бог».

Религии сложно стать источником реформ, слишком долгое время она упрямо настаивала на своих пошатнувшихся позициях.

Иного выхода у нее нет, любые реформы, особенно научного характера, грозят религии уменьшением ее влияния.

Как я думаю, истинное понимание «Бога» стоит на пути разума. Ничто не может нести какую либо истину, кроме научного познания.

Следуя такому пути вообще сложно предугадать, что однажды откроется нам под религиозным символом "Бог".

В этом плане религия только подготовительный этап, так сказать вспомогательное средство.

Время и развитие науки определят ее место в истории человечества и снизят ее влияние до минимума.

Когда ребенок научится ходить (наука), ходунки ему уже не нужны (религия)!