Это важно

В прошлой моей статье «Почему у нас все не как у людей» я неожиданно натолкнулся на мысль, что общественные формации зависят от естественных условий, в которых живет данный народ.

По размышлении это открытие кажется мне очень важным, т.к. позволяет понять многое в путях развития человеческой цивилизации, а так же избежать многих весьма трагических ошибок. И потому я еще раз обращаюсь к этой теме.

Факт задержки развития процесса перехода к «более прогрессивной» общественной формации у того или иного народа в его конкретных условиях, в том числе и климатических, не противоречит ранее разработанной теории о том, что побудительной силой для смены общественных формаций (рабовладения феодализмом, того затем капитализмом, который в свою очередь заменяется социализмом) является развитие производительных сил.

Если принять во внимание природные условия, в которых живет данный народ, то следует признать, что производительные силы прекратят развитие тогда, когда будет исчерпан потенциал природных условий. И, что архиважно, - у каждого народа на своей стадии развития.

Потому становится понятно, почему народы знойных пустынь Африки, бедных ресурсами, и народы российского Крайнего Севера остановились на самой примитивной ступени развития – первобытно-общинной формации. Она наиболее удобна именно для их условий, более «прогрессивную» им просто не потянуть.

И исторический опыт, когда тот или иной народ «тянули за уши» более продвинутые соседи, например, СССР Монголию, показывает, что как только внешнее воздействие исчезает, народ вновь возвращается в состояние, соответствующее его уровню развития производительных сил. И таких примеров масса.

Во времена увлечения марксизмом считалось, что переход к более «прогрессивной» общественной формации зависит только от воли вождей, которые передают эту волю народу, и в результате рабовладельческая Россия моментально перескакивает в социализм. О коммунизме я здесь не говорю, эта формация – чистейшей воды инсинуация, малограмотный вздор, и серьезного упоминания не заслуживает.

Правда, к чести марксистов, среди них были и люди умные, которые говорили, что для установления социализма сначала нужно иметь как минимум хорошо развитый капитализм (Г.В.Плеханов). Чтобы делить, нужно иметь что делить.

А если признать, что каждый народ останавливается в своем общественном развитии на той стадии, которая соответствует достигнутому пределу роста его производительных сил, то становится понятным, почему Россия уже двести лет пытается перейти в капитализм, и не может этого сделать.

Это не косность и отсталость народа, не плохое качество руководства, - это ее предел. И для нее много важнее иметь хорошего царя и просвещенную аристократию, чем тысячу либералов, «тянущих за уши» ее в ту общественную формацию, которая прекрасно работает в Европе, но совершенно нежизнеспособна в России.

И когда у этих либералов, каждый из которых сам находится всецело под влиянием рабовладельческой философии, ничего не получается и они разглагольствуют о том, что «нужно менять народ», становится просто смешно. Это похоже на то, как ребенок бьет стул, о который споткнулся.

Нужно протягивать ножки по одежке, совершенствовать общественные отношения в тех пределах, которые устанавливает каждому народу природа, ибо именно она, а не всякие демагоги-вожди, и есть демиург.

Мне кажется, такая теория развития цивилизации может правильно объяснить происходящее и более эффективно действовать в будущем.

Нет ничего зазорного в том, что одна страна живет при социализме, а другая застряла в XVII веке. Ну застряла и застряла, таков ее предел, и не надо во что бы то ни стало стараться достигнуть уровня США с их комфортным климатом, позволяющим развиваться. У нас иные условия, и несмотря на остатки запасов нефти, мы можем только покупать, а производство у нас никогда конкурентоспособным не будет.

Поэтому если мы тяготеем к монархии, то пусть она будет цивилизованной, а не очередным изданием тупого российского самодержавия. А кому милее XXI век – есть три выхода: Внуково, Шереметьево и Домодедово.

Валентин Спицин.